ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Лыга Г.В., подсудимого Горяйнова Д.А., защитника – адвоката Высоких Н.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., а также потерпевшей Т., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горяйнова Д.А., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:
26.12.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 14.03.2024 и кассационного определения Восьмого кассационного суда от 17.10.2024) по ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
12.07.2024 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.09.2024, постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.12.2024) по ст.116.1 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5, ст.71 УК РФ (приговор от 26.12.2023) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.09.2025 по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Горяйнов Д.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Согласно приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.07.2024, вступившему в законную силу +++, Горяйнов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, в связи с чем подвергнут наказанию в виде 4 месяцев ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.12.2023, окончательно назначено Горяйнову Д.А. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По апелляционному постановлению суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 27.09.2024, вступившему в законную силу +++, приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12.07.2024 в отношении Горяйнова Д.А. изменен. Согласно вышеуказанному приговору, по состоянию на +++ Горяйнов Д.А. имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В период времени с 22 часов 30 минут +++ по 00 часов 42 минут +++, находясь в квартире по адресу: ///, у Горяйнова Д.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Т Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Т., Горяйнов Д.А. в вышеуказанные время и месте нанес Т. не менее 40 ударов руками и ногами по голове и туловищу, от чего последняя испытала физическую боль. В результате своих умышленных противоправных действий Горяйнов Д.А. причинил Т физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Подсудимый Горяйнов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Горяйнова Д.А. (л.д.46-49) усматривается, что с +++ он начал сожительствовать с Т по адресу: ///. +++ он находился по указанному адресу с Т., с которой около 22:30 часов у него произошел словесный конфликт, в ходе которого он разозлился и нанес удар кулаком правой руки в область головы, а именно в левый глаз Т., после чего нанес не менее 1 удара кулаком руки в область левого плеча, потом успокоился, конфликт был урегулирован, они стали смотреть телевизор. Спустя некоторое время между ними снова произошел словесный конфликт, в результате которого он на почве ревности продолжил наносить Т. удары руками. Сколько ударов и куда именно он их нанес, не помнит, так как находился в эмоционально нестабильном состоянии, но не исключает, что телесные повреждения нанес он. После чего, он пошел на балкон курить, а Т. выбежала на улицу и ушла в неизвестном направлении. Общее количество нанесенных ударов Т. назвать затрудняется. Конфликт между ним и Т. длился около 2 часов, в течение которых, он причинял Т. физическую боль и телесные повреждения.
В судебном заседании подсудимый Горяйнов Д.А. подтвердил данные в ходе предварительного расследования показаний, указав, что все обнаруженные у Т телесные повреждения причинил он. Впоследствии он неоднократно просил прощения у Т., однако последняя его извинений не приняла.
Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая Т суду и в ходе предварительного расследования (л.д.34-36) показала, что с +++ она стала совместно проживать с Горяйновым Д.А. +++ они вместе с Горяйновым Д.А., находясь у себя дома по адресу: ///, распивали спиртное. В процессе распития спиртного +++ около 22 часов 30 минут у нее произошел конфликт с Горяйновым Д.А., который её приревновал к другому мужчине. При этом Горяйнов Д.А. стал избивать и хватать её, нанося кулаком правой руки ей удары в область лица, в том числе в левый глаз, отчего она почувствовала физическую боль, от удара она откинулась назад и закрыла руками лицо. Затем он стал наносить удары ладонями в область головы, нанес не менее 15 ударов, затем Горяйнов Д.А. начал наносить удары ногами по различным частям её тела, нанес не менее 20 ударов, большее количество ударов пришлось на левую сторону тела. Она просила Горяйнова успокоиться, но тот не реагировал, продолжал наносить ей удары, в том числе не менее 5 ударов кулаками рук и не менее 1 удара ногой по различным частям тела, сколько ударов и куда именно он нанес, она не помнит, так как она закрыла лицо руками, но было не менее 40 ударов. После чего, Горяйнов Д.А. пошел на балкон курить, а она закрыла его на балконе и выбежала из квартиры, направившись к своей знакомой И., проживающей по адресу: ///, которую попросила вызвать сотрудников полиции, так как телефон у нее остался дома. До +++ у нее ни с кем конфликтов не было, телесные повреждения ей никто не причинял. В какие-либо медицинские организации она не обращалась, лечение нигде не проходила, судебно-медицинскую экспертизу она прошла +++. Своими действиями Горяйнов Д.А. причинил ей физическую боль и моральные страдания. По приезду сотрудников полиции она обратилась с заявлением о привлечении Горяйнова к ответственности. Действительно Горяйнов впоследствии приносил ей извинения, однако она их не приняла и настаивает на назначении подсудимому строгого наказания в виде лишения свободы.
Свидетель И. суду и в ходе предварительного расследования (л.д.60-62) показала, что в ночь с 5 на +++, а именно +++ около 00 часов 40 минут к ней в одних носках без обуви прибежала ее знакомая Т, которая рассказала, что ее избил ее сожитель Д Горяйнов, и попросила вызвать полицию, поскольку телефон она оставила у себя дома по адресу: ///, а возвращаться не хотела, опасаясь, что Д может продолжить ее избивать. Когда она разговаривала с Трошиной, заметила у той на лице, а также на руках множественные телесные повреждения в виде синяков.
Свидетель Р. суду показал, что +++ он находился в гостях у И., когда туда прибежала Т. в одних носках без обуви, у которой он увидел два синяка под глазами. Т попросила И вызвать полицию, сообщив, что её избил её сожитель Горяйнов. Туда же пришли бывший муж Т В и друг последнего П. Втроем с В и П они пошли в квартиру Т, откуда выгнали причинившего Т телесные повреждения Горяйнова Д.А.
Вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- заключением эксперта ... (л.д.15-16), согласно выводов которого у Т, +++ года рождения, обнаружены кровоподтеки в области <данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08.04.2025), образовались от многократных (не менее 39 кратных) воздействий твердых тупых предметов, возможно от ударов руками, ногами и иным твердым тупым предметом, возникли в срок за 3 – 5 суток до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБ СМЭ» (09.12.2025г.), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтеков. Образование данных повреждений при падении потерпевшей с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию, можно исключить и не характерно их причинение собственной рукой;
- копией приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.07.2024, копией апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 27.09.2024 (л.д.20-23, 24-26), согласно которым Горянов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 ч.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ с учетом положений ст.71 ч.1 п. «б» УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.12.2023, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу +++; по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 16.12.2024 по совокупности преступлений по ст.69 ч.5 УК РФ (приговор от 26.12.2023) наказание к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы;
- протоколом очной ставки (л.д.70-72), согласно которому подозреваемый Горяйнов Д.А. и потерпевшая Т давали показания, аналогичные вышеприведенным.
Оценивая доказательства, представленные суду, как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого Горяйнова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.
Вина подсудимого, помимо собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Т о том, что удары в область лица кулаком, а также руками и ногами по телу ей нанес Горяйнов Д.А., когда между ними произошел конфликт в квартире потерпевшей; показаниями свидетеля И, к которой пришла потерпевшая с телесными повреждениями на лице и руках и просила вызвать полицию, показаниями свидетеля Породовского, находившегося в гостях у И и видевшего синяки под глазами у Т, которые со слов последней той причинил Горяйнов. Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами: заключением эксперта о наличии у потерпевшей множественных телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, с указанием давности, механизма образования данных телесных повреждений; копией приговора, вступившего в законную силу, которым Горяйнов признан виновным и осужден за преступление, совершенное с применением насилия; протоколом очной ставки, где Т давала изобличающие Горяйнова показания, а последний полностью подтвердил показания потерпевшей.
Таким образом, все исследованные и перечисленные выше доказательства, которые суд принял за основу, полученные в соответствии с нормами УПК РФ, подтверждают вину Горяйнова Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда отсутствуют. Оснований не доверять показаниям потерпевшей Т, свидетелей И, Р не имеется, поскольку они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого Горяйнова, не оспаривавшего свою вину в совершении преступления.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Горяйнова Д.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Горяйнова Д.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В судебном заседании установлено, что в указанные в обвинении дату, время и месте Горяйнов умышленно нанес Т не менее 40 ударов руками и ногами по голове и туловищу, причиняя тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые не причинили вреда его здоровью.
Побоями по смыслу действующего уголовного закона понимается нанесение потерпевшему неоднократных ударов.
Под совершением иных насильственных действий понимается причинение потерпевшему физической боли (щипание, сечение, выкручивание рук, термическое воздействие, нанесение повреждений тупыми и острыми предметами, использование для укусов животных и насекомых и т.п.).
Таким образом, учитывая, что Горяйновым Т были нанесены именно неоднократные удары в установленном в обвинении количестве, иные насильственные действия Горяйновым в отношении Т не осуществлялись, тем самым суд исключает из объема предъявленного обвинения излишне вмененный квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий».
Действия Горяйнова при этом были умышленными, целенаправленными и последовательными. Горяйнов осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Т и желал наступления данных последствий. Степень вреда здоровью Т установлена экспертом – лицом, обладающим специальными познаниями в результате проведения экспертизы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей И, Р, наблюдавших телесные повреждения у Т, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. С учетом осуждения Горяйнова по ст.116.1 ч.2 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенного с применением насилия, ему назначено наказание за данное преступление в виде ограничения свободы (приговор вступил в законную силу +++), Горяйнов освободился по отбытии наказания по приговору +++, по состоянию на +++ он являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В момент совершения преступления подсудимый Горяйнов не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, то есть физиологического аффекта, а также в состоянии патологического аффекта. Об этом свидетельствует выводы судебной психиатрической экспертизы, не выявившие какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Действия Горяйнова были последовательны, целенаправленны, отсутствовали психотические расстройства и амнезия. Также в действиях Горяйнова не усматривается необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны от общественно опасного посягательства со стороны потерпевшей или иных лиц. Потерпевшая Т каких-либо действий противоправного характера в отношении Горяйнова не осуществляла. На момент нанесения Горяйновым ударов Т какого-либо насилия, угрожающего жизни или здоровью подсудимого, со стороны потерпевшей не применялось. Угроз такого характера в отношении Горяйнова Т не высказывала. У потерпевшей в руках ничего не было. Таким образом, в судебном заседании не установлено, что Горяйнов Д.А. защищался от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Не установлено также, что он защищался от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или других лиц.
Отсутствуют у суда основания полагать, что телесные повреждения Горяйнов Д.А. причинил Т по неосторожности, нанесение именно ударов в таком количестве свидетельствует об умышленных действиях Горяйнова в отношении потерпевшей Т.
С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.55-57), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает Горяйнова вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на жизнь и здоровье, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, регистрации не имеет, проживает один, в настоящее время в связи с полученной +++ травмой нетрудоспособен, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, на учетах в <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, расценивая в качестве таковых принесение извинений как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании; <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>; состояние здоровья близких родственников подсудимого, <данные изъяты>; оказание посильной помощи <данные изъяты>.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. Так, оснований для признания объяснения как явки с повинной либо активного способствования раскрытию или расследованию преступления не усматривается, поскольку добровольно являться в правоохранительные органы для сообщения им о преступлении Горяйнов Д.А. не намеревался, был вызван в отдел полиции для разбирательства, дал объяснение после установления органом дознания фактических обстоятельств произошедшего. Признание вины, изложенное в объяснении, в показаниях в ходе очной ставки судом учитывается как самостоятельное смягчающее обстоятельство.
В качестве отягчающего обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, в связи с чем суд назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Горяйнова Д.А., суд не усматривает.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы преступления, имеющего объектом посягательства жизнь и здоровье, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность Горяйнова, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначение наказания в виде ограничения свободы, с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания. Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не применяет норму ст.64 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения ст.68 ч.3 УК РФ.
По настоящему делу Горяйнов Д.А. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного Горяйнова Д.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 12 660 рублей 60 копеек, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает. Горяйнов Д.А. находится в молодом трудоспособном возрасте, настоящая его нетрудоспособность носит временный характер, сведений об имущественной несостоятельности Горяйнова суду не представлено. Оснований полагать, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанном размере существенным образом отразиться на материальном содержании <данные изъяты>, у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Горяйнова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 116.1 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Горяйнову Д.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г.Барнаул Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Горяйнова Д.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.
Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Горяйнова Д.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Горяйнова Д.А. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 12 660 (двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Я.Ю. Шаповал
...
...
...
...
...