ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 апреля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Саяпиной А.А.
с участием:
государственного обвинителя Стрельцовой Ю.В.
защитника – адвоката Гегамяна А.О.
подсудимой Новиковой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Новиковой Т.Н., <данные изъяты> несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Новикова Т.Н. совершила преступление в /// при следующих обстоятельствах.
В период времени +++ Новикова Т.Н. находилась на участке местности, расположенном на расстоянии /// где увидела и подняла лежащую на снегу банковскую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Г, ранее утерянную последней по невнимательности.
В указанные время и месте у Новиковой Т.Н., достоверно осведомленной о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин–кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Г с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в отделении /// на имя Г, реализуя который, движимая стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Г значительного имущественного ущерба и желая их наступления, Новикова Т.Н., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, то есть ее действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в период времени +++ проследовала в продуктовый магазин /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Г, через терминал осуществила следующие покупки: в период времени с +++ на сумму 343 рубля; в период времени +++ на сумму 136 рублей, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Г, на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, продолжая свои преступные действия, Новикова Т.Н. в период времени +++ проследовала в магазин /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Г, через терминал осуществила следующие покупки: в период времени +++ на сумму 1919 рублей 98 копеек; в период времени +++ на сумму 648 рублей 88 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Г, на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
После чего, продолжая свои преступные действия, Новикова Т.Н. в период времени +++ проследовала в аптеку /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Г, через терминал оплатила покупку в период времени +++ +++ на сумму 1089 рублей, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Г, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Затем, продолжая свои преступные действия, Новикова Т.Н. в период времени +++ проследовала в магазин /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Г, через терминал оплатила покупку в период времени +++ на сумму 624 рубля 90 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Г, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, продолжая свои преступные действия, Новикова Т.Н. в период времени +++ проследовала в аптеку /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Г, через терминал осуществила следующие покупки: в период времени +++ на сумму 1461 рубль 14 копеек; в период времени +++ на сумму 512 рублей 05 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Г, на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
После чего, продолжая свои преступные действия, Новикова Т.Н. в период времени +++ проследовала в магазин /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Г, через терминал оплатила покупку в период времени +++ на сумму 1699 рублей 98 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Г, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Затем, продолжая свои преступные действия, Новикова Т.Н. в период времени +++ проследовала в аптеку +++ где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Г, через терминал оплатила покупку в период времени +++ на сумму 1400 рублей 70 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Г, на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, продолжая свои преступные действия, Новикова Т.Н. в период времени +++ проследовала в магазин /// где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Г, через терминал осуществила следующие покупки: в период времени +++ на сумму 903 рубля 88 копеек; в период времени +++ на сумму 898 рублей 89 копеек, похитив таким образом денежные средства, принадлежащие Г, на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
После чего, продолжая свои преступные действия, Новикова Т.Н., находясь в магазине /// путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Г, через терминал попыталась оплатить покупку в период времени +++ на сумму 755 рублей, однако в этот раз совершаемое Новиковой Т.Н. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Г, не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете. В случае доведения до конца Новиковой Т.Н. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета ... банковской карты ..., открытого +++ в отделении /// на имя Г, в период времени +++ последней был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 12393 рубля 40 копеек, однако фактически Г был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11638 рублей 40 копеек.
В судебном заседании Новикова Т.Н. вину признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Новиковой Т.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что +++ между домами ... и ... по /// она нашла банковскую карту <данные изъяты> которая имела чип бесконтактной оплаты, после чего решила оплатить этой картой покупки в магазинах, для этого в тот же день совершила покупки: в магазине /// на сумму 343 рубля и 136 рублей, в магазине /// на сумму 1919 рублей 98 копеек и 648 рублей 88 копеек, в аптеке /// на общую сумму 1089 рублей, в магазине /// на сумму 624 рубля 90 копеек, в аптеке /// на сумму 1461 рубль 14 копеек и 512 рублей 05 копеек, в магазине «/// на сумму 1699 рублей 98 копеек, в аптеке /// на сумму 1400 рублей 70 копеек, в магазине /// на сумму 903 рубля 88 копеек и 898 рублей 89 копеек и в этом же магазине пыталась оплатить картой покупки на сумму 755 рублей, однако карта уже была заблокирована, после чего она вышла из магазина и выбросила указанную карту; +++ к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили о совершении ею указанных покупок чужой картой, после чего она проследовала в отдел полиции, где дала объяснение; она понимала, что данная банковская карта ей не принадлежит и деньги на ней находились чужие, тратить их она не имела права; предъявленная следователем выписка о движения денежных средств по банковскому счету ... на имя Г за период +++ ею осмотрена, отраженные в выписке операции по приобретению товаров в указанные время и месте выполнены были ею; вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 27-31, 74-77, 89-91).
В ходе проверки показаний на месте Новикова Н.А. в присутствии защитника подтвердила ранее данные показания, указала на торговые точки ///, в которых она +++ оплачивала покупки посредством найденной ею банковской карты <данные изъяты> а также указала место, где нашла эту карту (л.д. 44-54).
После оглашения показаний Новикова Т.Н. подтвердила их в полном объеме, пояснила, что давала показания добровольно, без оказания давления, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме путем возврата денежных средств и принесения извинений.
Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Г об обстоятельствах утери банковской карты <данные изъяты> привязанной к счету ..., с которого были похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 11638 рублей 40 копеек, а также пытались списать денежные средства в сумме 755 рублей, однако оплата не прошла в связи с блокировкой карты; о том, что она никому не разрешала тратить с карты денежные средства; предъявленная следователем выписка о движения денежных средств по указанному банковскому счету на ее имя за период +++ ею осмотрена, отраженные в выписке операции по приобретению товаров в указанные время и месте выполнены не ею; причиненный ущерб в размере 11638 рублей 40 копеек, который ей возмещен в полном объеме, является для нее значительным, так как она является студенткой очного отделения, живет на стипендию в размере 4000 рублей и свои личные накопления (л.д. 12-15, 78-80);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Н и Б (сотрудники полиции) об обстоятельствах проверки заявления по факту хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего Г, установлении после просмотра записи с камер видеонаблюдения из магазина /// причастности к совершению преступления Новиковой Т.Н., добровольности дачи последней объяснений; об обстоятельствах изъятия из указанного магазина чека ... и бумажного пакета с CD-диском с записями с камер видеонаблюдения за +++ (л.д. 35-37, 55-56);
протоколом изъятия оперуполномоченным Н у В бумажного пакета с CD-диском с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина <данные изъяты> (л.д. 5-6);
протоколом выемки об изъятии у потерпевшей Г скриншотов списаний денежных средств из приложения <данные изъяты> которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 18-20, 60-62, 63, 68-71);
протоколом выемки об изъятии у свидетеля Н бумажного пакета с CD-диском с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина /// за +++ и чека №+++ +++, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; в ходе осмотра CD-диска с записями Новикова Т.Н. в присутствии защитника подтвердила, что на данной видеозаписи присутствует она при совершении покупок в магазинах, где расплачивается найденной ею банковской картой (л.д. 39-40, 57-58, 60-62, 63, 72, 73);
сведениями <данные изъяты> о движении денежных средств - выпиской по счету ... банковской карты ..., в которой отображены сведения о списании денежных средств с банковского счета, открытого на имя Г, а именно +++ в магазинах <данные изъяты> на общую сумму 11638 рублей 40 копеек, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-62, 63, 64-67).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Указанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самой Новиковой Т.Н., данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписей, и подтвержденными ею в судебном заседании, о времени, месте и способе хищения денежных средств со счета потерпевшей.
Показания даны Новиковой Т.Н. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения ее прав, что исключает возможность оказания на нее какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимой, а также оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимая подтвердила, что показания даны ею добровольно, без оказания на нее какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Новиковой Т.Н. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями потерпевшей Г о списании и попытке списания принадлежащих ей денежных средств с банковского счета, открытого на ее имя; показаниями свидетелей Н и Б об обстоятельствах установления причастности Новиковой Т.Н. к совершению преступления, добровольности написания последней объяснения, об обстоятельствах изъятия из магазина /// чека и бумажного пакета с CD-диском с записями с камер видеонаблюдения за +++; письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Новиковой Т.Н. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимой, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Новиковой Т.Н. и позволяющие поставить под сомнение ее преступные действия, отсутствуют.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая, действуя тайно, противоправно и с корыстной целью, используя банковскую карту потерпевшей, осуществила путем бесконтактной оплаты через терминал оплату покупок в магазинах и аптеках ///, а также пыталась аналогичным способом оплатить покупку в магазине, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком в связи с недостаточностью денежных средств. В случае доведения до конца Новиковой Т.Н. своего преступного умысла потерпевшей был бы причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 12393 рубля 40 копеек, однако фактически был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 11638 рублей 40 копеек.
В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просила переквалифицировать действия подсудимой с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с чем суд, учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, соглашается, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой.
При таких обстоятельствах действия Новиковой Т.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
О тайном и корыстном характере действий подсудимой свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ней и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия Г; действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, совершены против воли потерпевшей в условиях неочевидности для нее и иных лиц, в связи с недостаточностью денежных средств подсудимая не имела реальной возможности распорядиться похищенным, тем самым по объективным обстоятельствам не смогла довести преступление до конца, то есть совершила покушение на хищение.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.
Наличие в действиях Новиковой Т.Н. квалифицирующего признака преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» является доказанным, принимая во внимание требования закона (примечание 2 к ст.158 УК РФ), соотношение суммы ущерба и материального положения потерпевшей Г на момент совершения хищения, учитывая, что последняя является студенткой, проживает на доходы от стипендии в размере 4000 рублей и личные накопления.
С учетом заключения эксперта № +++ (л.д. 115-116), исследованных материалов дела, поведения подсудимой в судебном заседании, которая занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенному ею преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.
Как личность Новикова Т.Н. характеризуется следующим образом: не судима, к административной ответственности не привлекалась, находится в преклонном возрасте, является пенсионером, имеет постоянное место жительства и регистрации, где проживает одна, является вдовой, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение ущерба, фактически причиненного в результате преступления; принесение потерпевшей извинений; пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой; оказание помощи близким родственникам; мнение потерпевшей, не настаивавшей на каком-либо наказании подсудимой и просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами объяснения подсудимой (л.д.7) в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, учитывая, что добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении ею преступления Новикова Т.Н. не обращалась и не намеревалась этого делать, ее личность была установлена оперативным путем, в том числе на основании просмотра видеозаписи из магазина, где было совершено хищение, после чего Новикова Т.Н. была приглашена в отдел полиции для дачи объяснений, о чем подтвердила и сама подсудимая в судебном заседании, при этом сотрудники правоохранительных органов обладали всей информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного Новиковой Т.Н. преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения; какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования указанного преступления, Новикова Т.Н. не предоставила, а лишь подтвердила очевидные обстоятельства совершенного ею преступления. Данные Новиковой Т.Н. в ходе следствия признательные объяснения и показания, в том числе при проверке показаний на месте и при осмотре диска с видеозаписями, ее признательная позиция в судебном заседании, учитывая уже собранные доказательства, изобличающие ее в совершении преступления, не свидетельствуют о сообщении подсудимой какой-либо значимой для раскрытия или расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание объяснений и показаний Новиковой Т.Н., учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, личность виновной, в том числе ее пенсионный возраст и имущественное положение, суд считает возможным назначить Новиковой Т.Н. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимой не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении Новиковой Т.Н. положений ст.64 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, а также учитывая сумму фактически причиненного потерпевшей материального ущерба, который в полном объеме возмещен подсудимой, принимая во внимание данные о личности Новиковой Т.Н., ее поведении после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, возмещение фактически причиненного вреда на стадии предварительного следствия, суд полагает возможным применить в отношении Новиковой Т.Н. положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию совершенного преступления с тяжкого на средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства данного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Новиковой Т.Н. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.
Потерпевшая Г обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Новиковой Т.Н. в связи с примирением сторон, указав, что причиненный ущерб возмещен ей в полном объеме путем возврата денежных средств и принесения извинений, претензий к подсудимой она не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 2.1, 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом изменения категории преступления, совершенного Новиковой Т.Н., которая к уголовной и административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред в объеме и способом, определенным потерпевшей, а именно путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, примирилась с потерпевшей, суд полагает возможным освободить Новикову Т.Н. от отбывания наказания в соответствии со ст.76 УК РФ.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 50, 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного.
Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая материальное положение подсудимой, которая находится в преклонном возрасте <данные изъяты> является пенсионером, в связи с чем не работает, принимая во внимание, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении подсудимой, которая имеет доход только от пенсии, суд на основании ч.6 ст.132 УПК РФ полагает необходимым освободить Новикову Т.Н. от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия и в суде, и отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Новикову Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новиковой Т.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на Новикову Т.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и считать, что Новикова Т.Н. осуждена за совершение преступления средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ освободить Новикову Т.Н. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Новиковой Т.Н. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: чек ... от +++; скриншоты списаний денежных средств из приложения <данные изъяты> выписку движения денежных средств по банковскому счету ... на имя Г за период с +++ СD-диск с фрагментом видеозаписи за +++ с камер видеонаблюдения из магазина /// - хранить в материалах уголовного дела.
От оплаты процессуальных издержек Новикову Т.Н. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>