ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюка Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лыги Г.В., потерпевшей Че., подсудимого Толпыжникова Е.А., защитника - адвоката Щербининой Н.В., при секретаре Бажановой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Топтыжникова Е.А., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование неполное среднее. зарегистрированного по адресу: ///, проживающего – ///178 ///, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
В период времени между 22 часами 00 минутами +++ и 20 часами 00 минутами +++, Толпыжников Е.А., находясь в неустановленном месте на территории ///, увидел и поднял лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету ..., не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Че ранее утерянную последней. В указанное время и месте у Толпыжникова Е.А., достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств Че. с банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ///, на имя Че
Реализуя свой преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Че. материального ущерба, Толпыжников Е.А., предполагая, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его действиям никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, около 20 часов 00 минут +++ проследовал в кафе «ПиццБург», расположенное по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Че., осуществил следующие покупки: в 20 часов 00 минут +++ на сумму 995 рублей; в 20 часов 21 минуту +++ на сумму 900 рублей; в 20 часов 24 минуты +++ на сумму 150 рублей, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Че., на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты.
Далее, продолжая свои преступные действия, Толпыжников Е.А., около 20 часов 39 минут +++, проследовал на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Че Е.А., осуществил следующие покупки: в 20 часов 39 минут +++ па сумму 900 рублей; в 20 часов 41 минуту +++ на сумму 890 рублей; в 20 минут 43 минуты +++ на сумму 827 рублей, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие Че Е.А., на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО2, около 00 часов 50 минут +++, проследовал в магазин «Бочкарь», расположенный по адресу: /// поляна ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Че попытался осуществить следующие покупки: в 00 часов 50 минут +++ на сумму 133 рубля, однако в совершении операции было отказано по причине недостаточности денежных средств на банковской карте Че.
В случае доведения до конца Толпыжниковым Е.А. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ///, на имя Че., в период времени между 20 часами 00 минутами +++ и 00 часами 50 минутами +++, последней был бы причинен материальный ущерб на сумму 4 795 рублей, однако, фактически Че был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 662 рубля.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, пояснив, что +++ в ночное время нашел в такси банковскую карту ПАО «Сбербанк». Далее встретился с друзьями - Мо, Са, Ку после чего начал расплачиваться данной картой и совершил следующие операции: +++ в 16:00 (МСК) кафе «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 995 рублей; +++ в 16:21 (МСК) кафе «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 900 рублей; +++ в 16:24 (МСК) кафе «<данные изъяты> по адресу: ///, на сумму 150 рублей; +++ в 16:39 (МСК) АЗС «Лукойл» по адресу: ///, на сумму 900 рублей; +++ в 16:41 (МСК) АЗС «Лукойл» по адресу: ///, на сумму 890 рублей; +++ в 16:43 (МСК) АЗС «Лукойл» по адресу: ///, на сумму 827 рублей. Похищенной банковской картой расплачивался только он. +++ около 01 час. 00 мин. он хотел расплатиться в магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: /// поляна 15г, на сумму 133 рубля, но на данной банковской карте не хватало денежных средств. После этого указанную банковскую карту выкинул, куда именно не помнит. Потерпевшей возместил причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме. В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.63-67), подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.
Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.
Из показаний потерпевшей, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.9-11, 91-92), оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных ей в судебном заседании, следует, что на её имя оформлена дебетовая карта ПАО «Сбербанк» ..., к которой привязан счет ..., открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ///. В настоящий момент после утери она её заблокировала. Также в её телефоне установлено приложение Сбербанк Онлайн, которым она пользуется. +++ около 20 час. 00 мин. она с другом Ка отправилась в бар «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, с собой у неё была данная банковская карта, которой она осуществляла расчеты в баре. Её последний расчет был осуществлен в баре «<данные изъяты> около 22 час. 00 мин. +++ затем она убрала карту в правый карман куртки и более не доставала. После отдыха они с Ка поехали домой на такси, которое оплачивал Ка. Проснувшись +++, в течении дня картой она не пользовалась, думая, что она в кармане куртки. Затем в вечернее время около 21 час. 00 мин. она отправилась в магазин, за продуктами, где не нашла карту в кармане. Уведомления о списании денежных средств с её карты ей не приходят, так как она их отключила. Она открыла приложение Сбербанка, где увидела, что с её карты были осуществлены расчеты, которых она не делала. Затем она перевела денежные средства с карты, карту заблокировала и увидела следующие операции: +++ в 16:00 (МСК) кафе «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 995 рублей; +++ в 16:21 (МСК) кафе <данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 900 рублей; +++ в 16:24 (МСК) кафе «<данные изъяты>» по адресу: ///, на сумму 150 рублей; +++ в 16:39 (МСК) АЗС «Лукойл» по адресу: /// //// ///, на сумму 900 рублей; +++ в 16:41 (МСК) АЗС <данные изъяты>» но адресу: ///, на сумму 890 рублей; +++ в 16:43 (МСК) АЗС «Лукойл» по адресу: ///, на сумму 827 рублей. Также +++ в 16:45 (МСК) возврат на карту 302 рубля, заправка <данные изъяты>. Последняя попытка расчета была в баре «Бочкарь» на сумму 133 рубля, но операция не удалась, т.к. она перевела все денежные средства с карты. Где могла потерять карту ей неизвестно. Она никому не разрешала брать свою банковскую карту, а также тратить и распоряжаться денежными средствами на данной карте. Таким образом, ей причинен материальный ущерб в размере 4 360 рублей. Причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме. Ущерб ей возмещен в полном объеме.
Из показаний свидетеля Ка., данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.83-85) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ около 20 час. 00 мин. они вместе с потерпевшей Че отправились в бар <данные изъяты> расположенный по адресу: ///, где отдыхали. Примерно в 01 час. 00 мин. +++ они поехали домой на такси, которое он заказывал на свой адрес и адрес потерпевшей, оплатив безналично, через приложение. По приезду на первый адрес Че вышла из такси и направилась домой, а он поехал дальше по маршруту к своему дому. В ходе поездки её банковскую карту он не видел. В баре она расплачивалась своей банковской картой, и он видел, как она клала её в карман куртки.
Из показаний свидетеля Тр., данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.16-17) и оглашенных с согласия сторон, следует, что она подрабатывает в такси «UberX» на принадлежащем ей автомобиле «Hyundai Solaris» белого цвета гос. номер <данные изъяты>,+++ в 01 час. 26 мин. ей поступила заявка от адреса: ///, до адреса: /// /// и далее до адреса: ///. Она приняла данную заявку, в автомобиль сели парень и девушка. В дальнейшем она выполнила заказ. Оплата была безналичной по приложению. В салоне автомобиля она банковскую карту не находила. Расчёты с чужой банковской карты не производила.
Из показаний свидетеля МоА., данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.35-37) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ он встретился со своими друзьями Толпыжниковым Е.А. и Са. в вечернее время возле дома по адресу: ///. По пути они созвонились с Ку, который их забрал на своем автомобили «<данные изъяты>. Далее они поехали в кафе <данные изъяты>», расположенный по адресу: /// приезду Толпыжников предложил им поесть и за всех рассчитался. На вопрос откуда у него деньги, последний рассказал, что +++ возвращаясь с тренировки на такси нашел на сидении банковскую карту ПАО «Сбербанк» и решил оставить её себе для того чтобы рассчитываться ей. После Толпыжников предложил Ку. поехать на заправку и купить бензин на ту самую карту. По приезду на АЗС «Лукойл», расположенную по адресу: ///, Топтыжников приобрел 15 литров бензина, а также канистру и адаптер в прикуриватель. После этого они разошлись по домам. На следующий день Толпыжников рассказал ему, что снова попытался рассчитаться данной банковской картой, но на ней не хватало денежных средств. Где сейчас банковская карта он (свидетель) не знает.
Из показаний свидетеля Са., данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.30-32) и оглашенных с согласия сторон, следует, что им даны показания аналогичные показаниям свидетеля Мо.
Из показаний свидетеля Ку, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.87-89) и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ он забрал своих друзей Са., Толпыжникова Е.А. и Мо на своем автомобиле <данные изъяты>. После чего они поехали в кафе <данные изъяты>», по адресу: ///, чтобы поесть. Когда приехали, то они втроем зашли в кафе, а он остался в автомобиле. Через некоторое время они вернулись и Толпыжников Е.А. предложил поехать на заправку и заправить ему(свидетелю) автомобиль, на что он согласился. По приезду на заправку «Лукойл», расположенную по адресу: ///, Са., Толпыжников Е.А. и Мо пошли на заправку и спустя некоторое время вернулись. После чего Толпыжников Е.А. наполнил бензином купленную им канистру и поставил её в багажник автомобиля. Далее он отвез их к дому Толпыжникова и поехал домой. О том, что Толпыжников Е.А. расплачивался похищенной банковской картой ему (свидетелю) известно не было
Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.41-44), в ходе которого осмотрено помещение кафе «Пиццбург» по адресу: ///, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за +++, установленной в данном кафе;
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.45-48), в ходе которого осмотрено помещение заправки «Лукойл» по адресу: /// поляна 20////, изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за +++, установленной в помещении;
- протоколом осмотра предметов и документов от +++ (л.д.77-79), в ходе которого с участием подсудимого были осмотрены изъятые в ходе ОМП: СD-диск с видеозаписью из кафе «Пиццбург» по адресу: ///, от +++; СD-диск с видеозаписью с заправки «Лукойл» по адресу: /// поляна 20////, от +++. В ходе просмотра видеозаписей подсудимый пояснил, что на них изображен именно он. Постановлением от этой же даты (л.д.80) данные диски признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;
- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя Че. с +++ по +++ (л.д.105-106);
- протоколами осмотра предметов от +++ (л.д.100-103, 109-112), согласно которым осмотрены: выписка по платежному счету ПАО «СберБанк»; реквизиты счёта ПАО «СберБанк»; скриншот сообщения о переводе ПАО «СберБанк»; копия справки по операциям ПАО «СберБанк»; справка по операции ПАО «СберБанк», скриншоты из приложения «Сбербанк» и приложения такси «Uber». Постановлениями от этой же даты (л.д.104, 113) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелем не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.
Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). В судебном заседании государственный обвинитель не поддержал обвинение в части оконченности преступления. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенное преступление является не оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; <данные изъяты> подсудимого и состояние здоровья его близких. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Толпыжникову Е.А.. наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не усматривается.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. Как установлено в судебном заседании, Толпыжников Е.А. ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, и примирился с ней, характеризуется положительно.
Суд полагает, что изложенные обстоятельства совершенного преступления, характер действий Толпыжникова Е.А., его поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
Поскольку Толпыжников Е.А.. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Топтыжникова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Толпыжникову Е.А. наказание считать условным, установив испытательный срок – 10 (десять) месяцев, обязав осужденного: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Толпыжникова Е.А. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Толпыжникову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью из кафе «Пиццбург» по адресу: ///, от +++; СD-диск с видеозаписью с заправки «Лукойл» по адресу: /// ///////, от +++; выписку по платежному счету ПАО «СберБанк»; реквизиты счёта ПАО «СберБанк»; скриншот сообщения о переводе ПАО «СберБанк»; копию справки по операциям ПАО «СберБанк»; справку по операциям ПАО «СберБанк», скриншоты из приложения «Сбербанк» и приложения такси «Uber», хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....
<данные изъяты>.
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк
Секретарь И.А. Бажанова