ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/// 01 апреля 2026 года
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего судьи Сердюка Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Лыги Г.В., потерпевшей Дв, подсудимого Белоусов Н.С., защитника - адвоката Чередниченко И.Н., при секретаре Бажановой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Белоусова Н.С. +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, зарегистрированного по адресу: ///, /// АК, проживающего – ///, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
+++ в период времени с 06 часов 30 минут по 11 часов 15 минут, Белоусов Н.С. находился в комнате дома по адресу: ///, где увидел около стола сумку, в которой находился ноутбук «Infinix InBook Y2 PLUS XL 29», зарядное устройство для ноутбука, принадлежащие Дв В указанное время в указанном месте у Белоусов Н.С., осознающего, что данный ноутбук и зарядное устройство ему не принадлежит, движимого стремлением незаконного личного обогащения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Объектом своего посягательства Белоусов Н.С. избрал принадлежащий Дв ноутбук «Infinix InBook Y2 PLUS XL 29», зарядное устройство для ноутбука. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения значительного ущерба Дв, Белоусов Н.С. в период времени с 06 часов 30 минут по 11 часов 15 минут +++, находясь в ///Б дома, расположенного по адресу: ///, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, взял около стола принадлежащие Дв ноутбук «Infinix InBook Y2 PLUS XL 29», стоимостью 27 333 рубля 00 копеек, а также не представляющее материальной ценности зарядное устройство для ноутбука, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Дв, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 27 333 рубля 00 копеек.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, его и свидетелей.
Так из показаний потерпевшей (л.д.38-40, 85-86), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных в связи с противоречиями и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в 2019 году она познакомилась с Белоусов Н.С., с которым начали совместно проживать. В +++ году они переехали по адресу: /// от квартиры она ему никогда не давала, в квартиру он заходил только с её разрешения. Последние 2 года Белоусов Н.С. приходил к ней редко, но некоторые его вещи находились у неё, и при необходимости что-то взять из вещей она пускала Белоусов Н.С. в квартиру, свои вещи тот не забирал, своего, а также съемного жилья у Белоусов Н.С. нет и никогда не было. +++ она оформила кредит в магазине «DNS» на покупку ноутбука «Infinix InBook Y2 PLUS XL 29» за 68 668 рублей 00 копеек. Данным ноутбуком пользовалась сама, Белоусов Н.С. никогда не брал её ноутбук, +++ она выплатила кредит за ноутбук. +++ около 06 час. 14 мин. ей написал Белоусов Н.С. с просьбой оставить ключи от квартиры под ковриком, т.к. ему необходимо было забрать свой паспорт, который находился у неё, на что она согласилась. Около 06 час. 30 мин. она ушла на работу, оставив ключи от квартиры под ковриком. Около 11 час. 15 мин. +++ она вернулась домой, ключи нашла под ковриком, где и оставляла. Когда зашла в квартиру, то убедилась, что Белоусов Н.С. забрал паспорт и обнаружила пропажу вышеуказанного ноутбука. Она стала звонить Белоусов Н.С., но он не брал трубку, на сообщения не отвечал. Она поняла, что Белоусов Н.С. похитил её ноутбук, ранее в /// года последний уже похищал данный ноутбук и закладывал его в ломбард, в отношении него возбуждалось уголовное дело. После этого ей было написано заявлению в полицию. С заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой ноутбук «Infinix InBook Y2 PLUS XL 29», оценен в 27 333 рубля 00 копеек она согласна. Зарядное устройство для ноутбука материальной ценности для неё не представляет. Данный ущерб для неё является значительным, т.к. её доход состоит из заработной платы в размере 50 000 рублей в месяц, из которых она ежемесячно оплачивает аренду за квартиру и коммунальные услуги в размере 8 500 рублей, а оставшиеся денежные средства тратит на продукты и предметы первой необходимости. В ходе очной ставки с подсудимым (л.д.70-73) потерпевшая подтвердила данные показания.
Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.51-54, 97-99), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в +++ году он познакомился с Дв, с которой стал проживать совместно. С +++ года стали проживать по адресу: /// В +++ году он съехал из квартиры и иногда приезжает к Дв. Ключи от указанной квартиры последняя ему никогда не давала, в квартиру он заходил с разрешения Дв. +++ около 06 час. 14 мин. ему понадобился его паспорт, который он оставил в квартире у Дв, в связи с чем, написал ей с просьбой оставить ключи от квартиры под ковриком, на что та согласилась. Примерно в 09 час. 00 мин. +++, он пришел к ///Б по адресу: ///, и взял из-под коврика ключ от неё. Войдя в квартиру, он прошел в комнату, где лежал его паспорт, увидев сумку с ноутбуком Дв, решил украсть данный ноутбук и заложить его в ломбард. Далее он вытащил из сумки ноутбук, и зарядку, после чего вышел из квартиры, закрыл дверь и положил ключ от квартиры обратно под коврик. Далее, он поехал в ломбард «<данные изъяты> расположенный по адресу: ///, ///, где продал данный ноутбук за 8 000 рублей. Когда по данному факту с ним связались сотрудники полиции, то испугавшись уголовной ответственности +++ он выкупил вышеуказанный ноутбук Дв, с целью возмещения ущерба. В ходе проверки показаний на месте (л.д.55-60), подсудимый указала место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения. В ходе очной ставки с потерпевшей (л.д.70-73) подсудимый подтвердил данные показания.
Из показаний свидетеля Сте, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.61-63) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и в ходе работы по заявлению Дв по факту хищения у неё ноутбука Белоусов Н.С., им было установлено местонахождение последнего, который в ходе беседы в УОП ОП по /// УМВД России по /// признался в совершенном преступлении, также пояснил, что продал ноутбук в ломбард «Галерея» по адресу: ///, добровольно выдал договор купли-продажи данного ноутбука и зарядного устройства. +++ Белоусов Н.С. связался с ним (свидетелем) и сообщил, что выкупил вышеуказанный ноутбук вместе с зарядным устройством, после чего ноутбук «Infinix Inbook Y2 Plus» и зарядное устройство к нему были у него (Белоусов Н.С.) изъяты.
Из показаний свидетеля Дзю, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.87-89) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает директором в ломбарде «Галерея 13», расположенном по адресу: ///, пр-кт Ленина 134. +++ в утреннее время в магазин пришел неизвестный мужчина, который предоставил ноутбук «Infinix XL 29» и зарядку к нему, данные вещи были осмотрены, была предложена сумма выкупа 8 000 рублей, после чего гражданин предоставил документ, удостоверяющий личность на имя Белоусов Н.С., а далее с ним был заключен договор купли-продажи. +++ этот же ноутбук выкупил сам Белоусов Н.С.. О том, что ноутбук был похищен ему (свидетелю) известно не было.
Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.6-9), согласно которому была зафиксирована обстановка в квартире по адресу: ///142б, изъята копия коробки от ноутбука путем снятия фотокопии;
- протоколами изъятия от +++ и +++ (л.д.11-12, 30-31), согласно которым сотрудником полиции Ст у Белоусов Н.С. изъяты договор купли-продажи ... от +++, ноутбук «Inflnix Inbook Y2 PLUS XL29» с зарядным устройством;
- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.74-79), согласно которому осмотрены: ноутбук «Infinix InBook Y2 PLUS XL29»; зарядное устройство к немк; договор купли-продажи ...; копия коробки от ноутбука «Infinix inbook Y2 PLUS». Постановлением от этой же даты (л.д.80) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;
- заключением эксперта ... от +++, согласно выводам которого рыночная стоимость ноутбука «Infinix InBook Y2 PLUS XL29», CPU: 15- 1155G7, RAM: 16 GB, Storage: 512 GB SSD, приобретенного +++, с учетом износа на +++ составила 27 333 рубля.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.
При этом в судебном заседании установлено, что хищение имущества потерпевшей имело место в ///Б ///, а не /// указанного дома, что следует из показаний потерпевшей и подсудимого, а также вышеуказанного протокола осмотра места происшествия от +++, и не нарушает права подсудимого на защиту.
Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей значительным, что следует из её имущественного положения, состава семьи и значимости похищенного имущества.
Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту регистрации УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД, а также у врачей психиатра и нарколога ///», не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в предоставлении информации о ломбарде, в который было сбыто похищенное имущество, ранее неизвестной сотрудникам полиции; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи близким. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания смягчающим обстоятельством протокола явки с повинной (л.34) не имеется, поскольку он был составлен после установления причастности подсудимого к совершению преступления и его вызова в связи с этим в ОП по /// УМВД России по ///. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст.6,43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Белоусов Н.С. наказание в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.
С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Белоусов Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов.
Меру пресечения Белоусов Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Вещественные доказательства: ноутбук «Infinix InBook Y2 PLUS XL29» и зарядное устройство к нему, переданные потерпевшей, оставить в распоряжении последней; договор купли-продажи ... от +++; копию коробки от ноутбука «Infinix inbook Y2 PLUS», хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Белоусов Н.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22 186 (двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....
<данные изъяты>.
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк
Секретарь И.А. Бажанова