ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В., подсудимого Ильиных К.В., защитника адвоката Павлюка В.М., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ильиных К.В., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ильиных К.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 01 минуту +++ Ильиных К.В. находился в Центре встреч и развлечений «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, где увидел и поднял лежащую на полу банковскую карту АО «<данные изъяты>» ..., не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя П., ранее утерянную последней по невнимательности. В указанное время и месте у Ильиных К.В., достоверно осведомленном о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств П. с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении АО «<данные изъяты>» ..., расположенном по адресу: ///, на имя П. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения П имущественного ущерба и желая их наступления, Ильиных К.В., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах г.Барнаула с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в период времени с 15 часов 20 минут по 16 часов 01 минуту +++ проследовал в продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту П., через терминал оплатил покупку в период времени с 16 часов 01 минуты по 16 часов 02 минуты +++ на сумму 155 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие П., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Далее, продолжая свои преступные действия, Ильиных К.В. в период времени с 16 часов 02 минут по 16 часов 28 минут +++ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту П., через терминал осуществил следующие покупки: в период времени с 16 часов 28 минут по 16 часов 29 минут +++ на сумму 160 рублей 00 копеек; в период времени с 16 часов 29 минут по 16 часов 30 минут +++ на сумму 133 рубля 98 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие П., на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты. После чего, продолжая свои преступные действия, Ильиных К.В. в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 14 минут +++ проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный в здании по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту П., через терминал оплатил покупку в период времени с 17 часов 14 минут по 17 часов 15 минут +++ на сумму 20 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие П., на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Затем, продолжая свои преступные действия, Ильиных К.В. в период времени с 17 часов 15 минут по 17 часов 17 минут +++ проследовал в ларек «<данные изъяты>», расположенный в здании по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту П., через терминал осуществил следующие покупки: в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 18 минут +++ на сумму 900 рублей 00 копеек; в период времени с 17 часов 19 минут по 17 часов 20 минут +++ на сумму 100 рублей 00 копеек; в период времени с 17 часов 23 минут по 17 часов 24 минуты +++ на сумму 100 рублей 00 копеек; в период времени с 17 часов 47 минут по 17 часов 48 минут +++ на сумму 100 рублей 00 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие П., на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Далее, продолжая свои преступные действия, Ильиных К.В. в период времени с 17 часов 48 минут +++ по 10 часов 02 минуты +++ проследовал к игровому автомату в здании, расположенном по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Петуховой И.И., через терминал попытался осуществить следующие покупки: в период времени с 10 часов 02 минуты по 10 часов 03 минуты +++ на сумму 100 рублей 00 копеек; в период времени с 10 часов 19 минут по 10 часов 20 минут +++ на сумму 80 рублей 00 копеек, однако в этот раз совершаемое Ильиных К.В. тайное хищение денежных средств, принадлежащих П., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
В случае доведения до конца Ильиных К.В. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении АО «<данные изъяты>» ..., расположенном по адресу: ///, на имя П., в период времени с 16 часов 01 минуты +++ по 10 часов 20 минут +++ последней был бы причинен имущественный ущерб на сумму 1848 рублей 98 копеек, однако фактически П. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1668 рублей 98 копеек.
Подсудимый Ильиных К.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду и в ходе предварительного расследования (л.д.30-33, 87-90, 97-99) показал, что потерпевшая П ранее ему знакома не была. +++ около 15:30 час. он зашел в ТРЦ «<данные изъяты>» по ///, где, находясь на первом этаже, возле банкоматов увидел банковскую карту АО «<данные изъяты>», на которой имелся значок о наличии функции бесконтактной оплаты. Он решил забрать карту себе и похитить с неё денежные средства, находящиеся на ней путем совершения расчетов картой в магазинах г.Барнаула. Он подобрал карту, положил её в карман и пошел в магазин «<данные изъяты>» по ///, где в 16 час. 01 мин. приобрел сигареты за 155 рублей, потом он зашел в магазин «<данные изъяты>» по ///, где осуществил две покупки, а именно в 16:26 час. – на сумму 160 рублей, в 16:29 час. – на сумму 133 рубля 98 копеек. Далее он направился в магазин «<данные изъяты>» по ///, где в «<данные изъяты>» +++ в 17:14 час. осуществил расчет на сумму на сумму 20 рублей найденной им банковской картой. Затем он зашел в ларек «<данные изъяты>» по адресу: ///, где приобрел 6 билетов, осуществив расчет четырьмя операциями, а именно +++ в 17:17 час. на сумму 900 рублей, +++ в 17:19 час. на сумму 100 рублей, +++ в 17:23 час. на сумму 100 рублей, +++ в 17:47 час. на сумму 100 рублей. Потом он пошел домой. На следующий день +++, проснувшись дома, он решил сходить в магазин, где им были осуществлены две попытки расчета найденной им картой в 10:02 час. в <данные изъяты> на сумму 100 рублей и +++ в 10:19 час. на сумму 80 рублей, обе операции были отклонены банком, так как на балансе было недостаточно средств. После чего он пошел в сторону дома и выбросил найденную им карту в урну. Он намеревался истратить все денежные средства, находящиеся на банковской карте. В настоящее время он полностью возместил потерпевшей Петуховой И.И. ущерб, попросил у неё прощения за содеянное.
При проверке показаний на месте (л.д.36-48) Ильиных К.В. в присутствии защитника указал на ТРЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где он возле банкоматов +++ нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>», а также указал в /// на магазины: «<данные изъяты>» по ///, «<данные изъяты>» по ///; ларек «<данные изъяты>» по ///, магазин «<данные изъяты>» по ///, где он рассчитывался за товары найденной банковской картой, а также указал на автомат с игрушками в здании по ///, где пытался рассчитаться найденной банковской картой, однако оплата не прошла.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая Петухова И.И. в ходе предварительного расследования (л.д.8-10, 80-82) показала, что у неё имеется дебетовая банковская карта АО «<данные изъяты> ..., привязанная к банковскому счету ..., открытому на её имя в отделении банка по адресу: ///. На карте имелся значок бесконтактной оплаты, то есть по карте можно оплатить покупки до 3000 рублей без ввода пин-кода. Сама карта для неё материальной ценности не представляет. +++ около 15:20 час., находясь в ТЦ «<данные изъяты>» ///, у банкомата «<данные изъяты>» она достала свою карту, чтобы внести на неё денежные средства, однако у банкомата не было функции внесения наличных. Тогда она подошла к банкомату ПАО «<данные изъяты>», где внесла на банковскую карту банка «<данные изъяты>» наличные деньги. Куда она дела банковскую карту АО «<данные изъяты>», не помнит. Пропажу банковской карты она заметила около 19 часов +++, когда находилась в ТРЦ «<данные изъяты>». Тогда же около 19 часов она зашла в мобильное приложение АО «<данные изъяты>» и увидела, что на карте не хватает денежных средств. В истории операций она увидела списания с карты. Она никому не разрешала брать свою банковскую карту и тратить с неё денежные средства. Таким образом, неизвестное лицо похитило денежные средства с её банковской карты, а именно +++ в 16 час. 01 мин. в магазине «<данные изъяты>» по /// на сумму 155 рублей; в 16 час. 28 мин. в магазине «<данные изъяты>» по /// на сумму 160 рублей, в 16 час. 29 мин. в том же магазине на сумму 133 рубля 98 копеек; в 17 час. 14 мин. в <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>» по /// на сумму 20 рублей; в 17 час. 17 мин. в Алтайских лотереях по /// на сумму 900 рублей, в 17 час. 19 мин. там же на сумму 100 рублей, в 17 час. 23 мин. там же на сумму 100 рублей, в 17 час. 47 мин. там же на сумму 100 рублей. Все указанные операции +++ осуществлялись не ею. Кроме того, +++ были две попытки списания денежных средств в 10 час. 02 мин. в <данные изъяты>. по /// на сумму 100 рублей и в 10 час. 19 мин. на сумму 80 рублей. Обе операции были отклонены банком, так как на балансе было недостаточно средств. Данные операции также совершала не она. Таким образом, ей в результате преступных действий мог быть причинён имущественный ущерб на сумму 1848 рублей 98 копеек, однако фактически причинен ущерб в размере 1668 рублей 98 копеек. Ущерб в настоящее время ей возмещен Ильиных К.В. в полном объеме.
Свидетель Ф (л.д.49-51), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу +++ работал по заявлению П по факту хищения денежных средств с ее банковской карты. В ходе работы по данному заявлению оперуполномоченным Л была получена запись с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, при просмотре которой за +++ им был опознан гражданин Ильиных К.В., +++ года рождения, который проживает по адресу: /// со своей матерью. Ильиных К.В. был приглашен в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где дал объяснения.
Свидетель Л (л.д.52-54), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу работал по заявлению П о хищении денежных средств с ее банковской карты, в ходе работы по которому им была получена запись с камер видеонаблюдения из магазина «Гвоздика», расположенного по адресу: ///. При осмотре записей с камер видеонаблюдения за +++ им был опознан гражданин Ильиных К.В., +++ года рождения. Диск с записью с камер видеонаблюдения, а также чек ... от +++ он изъял в магазине «<данные изъяты>», впоследствии выдал их следователю.
Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом выемки (л.д.14-16), согласно которому у потерпевшей П изъяты скриншоты из мобильного приложения по банковской карте АО «<данные изъяты>» за +++ и за +++;
- протоколом изъятия (л.д.19-20), согласно которому магазине «<данные изъяты>» по /// изъят видеофрагмент записи с камер видеонаблюдения за период +++ с 16:00 часов по 16:05 часов на CD-диск, а также изъят товарный чек;
- протоколом выемки (л.д.56-59), согласно которому у свидетеля Л. изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения из помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по /// в /// и чек ... от +++;
- протоколом осмотра предметов (л.д.60-61), согласно которому в присутствии подозреваемого Ильиных и его защитника осмотрен CD-диск с файлом «видеозапись за +++» с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по ///, при открытии которого с указанием даты и времени в 16:01 час. +++ просматривается торговое помещение магазина, где видно, как мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны серого цвета, в шапке серого цвета на голове, находясь около кассы, прикладывает находящуюся у него в руке банковскую карту к терминалу, забирает товар и уходит. Присутствовавший при просмотре видеозаписи подозреваемый Ильиных К.В. указал, что на видео изображен именно он, когда рассчитывается не принадлежащей ему банковской картой;
- протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.63-65), согласно которому осмотрены:
1) чек ... от +++ в 16:01 час. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по /// в ///, на сумму 155,00 рублей;
2) скриншоты из мобильного приложения по банковской карте АО «<данные изъяты>» за +++ и за +++, где имеется информация о списании денежных средств в г.Барнауле +++, а именно: в 16:01 часов операция на сумму 155,00 рублей в магазине «<данные изъяты>»; 16:28 часов на сумму 160,00 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 16:29 часов на сумму 133,98 рубля в магазине «<данные изъяты>»; в 17:17 часов на сумму 900,00 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 17:19 часов на сумму 100,00 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 17:23 часов на сумму 100,00 рублей в магазине «<данные изъяты>»; в 17:47 часов на сумму 100,00 рублей в магазине «<данные изъяты>»; а также +++ в 10:02 часов операция по списанию суммы 100,00 рублей не выполнена в магазине «<данные изъяты>.» и в 10:19 часов не выполнена операция по списанию суммы 80,00 рублей в магазине «_71403_»;
3) выписка о движении денежных средств по банковской карте ..., счета ..., открытого +++ на имя П, +++ года рождения, в ///, в которой отражены операции по движению денежных средств +++ и +++: так +++ осуществлены операции – бесконтактные оплаты: в 16:01 часов на сумму 155,00 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу /// ///; в 16:28 часов на сумму 160,00 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; в 16:29 часов на сумму 133,98 рубля в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; в 17:14 часов на сумму 20,00 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; в 17:17 часов, 17:19 часов, 17:23 часов, 17:47 часов на суммы 900,00 рублей, 100,00 рублей, 100,00 рублей, 100,00 рублей соответственно в Алтайский лотереях по адресу: ///, а также +++ не прошли бесконтактные оплаты по причине недостаточности средств на суммы 100,00 рублей в 10:02 часов и на 80,00 рублей в 10:19 часов в магазине «<данные изъяты>.»;
-постановлением (л.д.66, 67-79), которым выписка о движении денежных средств по банковской карте ... на имя П за период с +++ по +++; скриншоты из мобильного приложения по банковской карте АО «<данные изъяты>» за +++ и +++; СD-диск с фрагментом видеозаписи за +++ с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///; чек ... от +++ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- распиской от +++ (л.д.83) из которой следует, что П. получила от Ильиных К.В. в счет возмещения имущественного ущерба 2000 рублей.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Ильиных К.В. в совершении преступления полностью доказанной.
Так, его виновность, помимо собственных признательных показаний, данных в ходе судебного разбирательства, а также данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшей П., последовательно утверждавшей о хищении у неё денежных средств со счета банковской карты в сумме 1668,98 рубля и попытке хищения денежных средств еще на сумму 180,00 рублей, а всего о попытке хищения денежных средств на сумму 1848,98 рублей; показаниями свидетелей сотрудников полиции Ф и Л, осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия по установлению лица, совершившего преступление, изъятии CD-диска с записями с камер видеонаблюдения и товарного чека из магазина; письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколами изъятия и выемки записи с камер видеонаблюдения, чека, скриншотов из мобильного приложения по банковской карте «<данные изъяты>», протоколами осмотра чека об оплате в магазине, скриншотов, ответа ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по счету банковской карты, а также осмотра видеозаписи, где зафиксировано, как Ильиных рассчитывается в магазине банковской картой потерпевшей; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей П., свидетелей Ф., Л. последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с другими представленными по делу доказательствами, а также с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, самого подсудимого Ильиных у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточны для выводов суда о признании Ильиных К.В. виновным в совершении преступления.
В силу ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Учитывая изложенное, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с чем суд, учитывая положения ч.2 ст.252 УПК РФ, соглашается, поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого.
При таких обстоятельствах действия Ильиных К.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Ильиных К.В. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно безвозмездно пытался изъять денежные средства со счета банковской карты АО «<данные изъяты>», принадлежащей П., тем самым пытался похитить денежные средства в сумме 1848 руб. 98 коп., похитив только денежные средства в сумме 1668 руб. 98 коп., причинив ущерб на указанную сумму. При этом Ильиных К.В. действовал незаметно для потерпевшей П., когда никто не наблюдал за преступными действиями подсудимого. У Ильиных К.В. была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенными деньгами только в сумме 1668 руб. 98 коп., а в сумме 1848 руб. 98 коп. воспользоваться и распорядиться не представилось возможным, поскольку операции были отклонены из-за недостатка денежных средств на карте, следовательно, преступление является не оконченным, а покушением. О тайном и корыстном характере действий подсудимого также свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшей, отсутствие права распоряжаться денежными средствами без согласия Петуховой И.И.; попытка похитить денежные средства с банковского счета в сумме 1848,98 руб. с причинением ущерба на 1668,98 руб. совершена против воли потерпевшей в условиях неочевидности для нее и иных лиц. В связи с недостаточностью денежных средств на счете подсудимый не имел реальной возможности распорядиться похищенным, тем самым по объективным обстоятельствам не смог довести преступление до конца.
Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый, оплачивая и пытаясь оплатить покупки при помощи банковской карты потерпевшей, осознавал, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд полагает вину подсудимого Ильиных К.В. в совершении преступления, квалифицируемого судом по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, полностью доказанной.
С учетом заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... (л.д.119-120), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Ильиных К.В.. деянию суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Ильиных К.В. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – не оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с матерью, характеризуется УУП с целом положительно, на учетах в <данные изъяты> не состоит, к административной ответственности не привлекался, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Ильиных К.В. наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, которые потерпевшей приняты; мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении подсудимому наказания и простившей его; состояние здоровья подсудимого Ильиных, а также состояние здоровья его близких родственников<данные изъяты>; оказание посильной помощи <данные изъяты>.
Иных обстоятельств, которые судом могут быть учтены в качестве смягчающих, не установлено. Учитывая, что Ильиных К.В. добровольно о совершенном им преступлении не сообщал, являться в правоохранительные органы для сообщения о совершенном им преступлении не намеревался, был вызван в полицию, причем сотрудники полиции располагали информацией о его причастности к совершению преступления, где и дал соответствующие объяснения, оснований для признания явкой с повинной имеющегося в материалах уголовного дела объяснения, как смягчающего обстоятельства, суд не усматривает. Также нет оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования Ильиных раскрытию и расследованию преступления, как об этом просил защитник в прениях сторон, поскольку все фактические обстоятельства преступления на момент составления объяснения, а также на момент проверки показаний на месте органом предварительного расследования были установлены.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну.
Защитником заявлено ходатайство о понижении категории преступления, совершенного Ильиных. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства. Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления подсудимым Ильиных К.В. – тайное хищение с банковского счёта, при этом банковской картой Ильиных также завладел неправомерно, зная, что карта утеряна, стал осуществлять расчет за покупки найденной банковской картой; степень реализации преступного намерения – преступление не окончено, прямой умысел на его совершение, корыстные мотивы, характер и размер последствий – преступлением потерпевшей причинен ущерб в размере 1668,98 руб. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного Ильиных К.В. преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Действительно, Ильиных не судим, по делу установлены смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера действий Ильиных, его поведения во время и после совершения преступления, совокупность всех указанных обстоятельств существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления, и не имеется оснований для понижения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ. Таким образом, Ильиных нуждается в исправлении мерами уголовного наказания. Ходатайство защитника об освобождении от наказания Ильиных и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей П удовлетворению не подлежит, с учетом отсутствия предусмотренных законом оснований для этого.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, имеющего объектом посягательства собственность, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Ильиных К.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ, ст.66 ч.3 УК РФ, в пределах санкции статьи. Отсутствуют основания для назначения Ильиных К.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Назначение более мягких видов наказания не будет способствовать достижению целей наказания, в том числе по восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. С учетом конкретных обстоятельств содеянного, личности подсудимого, условий жизни его семьи, отсутствуют основания для назначения Ильиных К.В. дополнительных видов наказаний.
Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, который характеризуется положительно, оказывает помощь матери, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание Ильиных К.В. с применением ст.73 УК РФ условно, что положительно скажется не только на его исправлении, но и на условиях жизни его семьи. С целью контроля за его поведением, суд полагает необходимым возложение на него дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.
По настоящему делу Ильиных К.В. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с осужденного Ильиных К.В. процессуальные издержки в размере 15766 рублей 50 копеек (13626 руб. 35 коп. – процессуальные издержки в ходе предварительного расследования + 2140 руб. 15 коп. – процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства). При этом суд учитывает, что Ильиных К.В. трудоспособен, ограничений по труду не имеет, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу что с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в полном объеме. Для освобождения Ильиных К.В. полностью или частично от несения процессуальных издержек оснований не имеется, так как полагать, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере существенным образом отразиться на материальном положении находящихся у него на иждивении лиц не имеется.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Ильиных К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное Ильиных К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ильиных К.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное указанным органом время; в течение двух месяцев с момента постановки на учет в УИИ трудоустроиться и трудиться.
Меру пресечения Ильиных К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте ... на имя П за период с +++ по +++; скриншоты из мобильного приложения по банковской карте АО «<данные изъяты>» за +++ и +++; СD-диск с фрагментом видеозаписи за +++ с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///; чек ... от +++ – хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Ильиных К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15766 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал