ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Сердюка Д.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Григорьевой М.А., потерпевшей Па подсудимого Пусева С.М., защитника - адвоката Тарасовой Ю.А., при секретаре Бажановой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пусева С.М., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> ///<данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
В период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 13 минут +++, Пусев С.М. находился на участке местности расположенного на расстоянии около 9 метров в юго- западном направлении от здания по адресу: ///, и около 64 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///Б, где увидел и поднял лежащую на земле банковскую карту ПАО «ВТБ» ..., не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Па ранее утерянную последней.
В указанное время и месте у Пусева С.М., достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение хищения денежных средств Па. с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ///В, на имя Па
Реализуя свой преступный умысел, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Па имущественного ущерба и желая этого, Пусев С.М., предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем неоднократно оплатить свои покупки в магазинах /// с помощью найденной банковской карты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный характер и собственник банковской карты не знает о них, в период времени с 12 часов 47 минут по 13 часов 13 минут +++, проследовал в магазин «Мария-Ра», расположенный в здании по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Па, через терминал осуществил следующие покупки: в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 14 минут +++ на сумму 480 рублей 00 копеек; в период времени с 13 часов 17 минут по 13 часов 18 минут +++ на сумму 1 699 рублей 90 копеек, таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Па, на указанные суммы с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Далее, продолжая свои преступные действия, Пусев С.М. в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 23 минуты +++ проследовал в магазин «Ярче», расположенный в здании по адресу: ///, где путем бесконтактной оплаты, используя банковскую карту Па, через терминал попытался оплатить покупку в период времени с 13 часов 23 минут по 13 часов 24 минут +++ на сумму 2 195 рублей 98 копеек, однако в этот раз совершаемое Пусевым С.М. тайное хищение денежных средств, принадлежащих Па не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в совершении операции было отказано банком, в связи с недостаточностью денежных средств на вышеуказанном банковском счете.
В случае доведения до конца Пусевым С.М. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: ///В, на имя Па, в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 24 минут +++, последним был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 4 375 рублей 88 копеек, однако, фактически Пусевым С.М. был причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 179 рублей 90 копеек.
Подсудимый в судебном заседании вину в содеянном признал, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также его показаниями, данными в ходе производства предварительного расследования уголовного дела.
Из показаний потерпевшей, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.8-10, 64-66), оглашенных с согласия сторон и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что +++ около 12 час. 47 мин. она направилась в аптечный пункт «Импульс», расположенный по адресу: ///Б, при этом с собой взяла банковскую карту ПАО «ВТБ» .... В данном аптечном пункте она приобрела лекарство на 75 рублей, при этом рассчитывалась своей банковской картой ПАО «ВТБ», которая имеет бесконтактный способ оплаты, т.е. ей можно оплачивать покупки без ввода пин-кода. После оплаты она направилась домой по адресу: ///2, при этом карту вероятно положила в сумку. Последний раз она рассчитывалась банковской картой +++ и более из дома не выходила. Около 17 час. 30 мин. она зашла в личный кабинет банка и обнаружила, что с вышеуказанной карты были списаны денежные средства, а именно: +++ в 13:13 оплата в магазине «Мария ра» на сумму 480 рублей, +++ в 13:17 оплата в магазине «ФИО3 ра» на сумму 1 699 рублей 90 копеек, кроме того была попытка оплаты в магазине «Ярче» на сумму 2 195 рублей 98 копеек, однако оплата не прошла, т.к. было недостаточно средств. Она позвонила в техническую поддержку банка ПАО «ВТБ» и заблокировала банковскую карту. Операции, представленные в выписке по счету ..., открытому +++ в отделении по адресу: ///, на её имя по банковской карте ПАО «ВТБ» ..., а именно:+++ в 13 час. 13 мин. на 480 рублей 00 копеек, в <данные изъяты> 215;+++ в 13 час. 17 мин. на 1 699 рублей 90 копеек, в <данные изъяты>, ей не совершались. Она никому не разрешала брать свою банковскую карту, а также тратить и распоряжаться денежными средствами на данной карте. После этого она обратилась с заявлением в полицию. В результате преступных действий ей причинен ущерб в размере 2 179 рублей 90 копеек, если бы был произведен расчет в магазине «Ярче», то причиненный ущерб ей бы составил 4 375 рублей 88 копеек. Ущерб ей возмещен в полном объеме.
Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.33-36, 71-73, 78-79), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 12 час. 00 мин., он вышел из дома и направился в гости к отцу. Проходя около дома по адресу: ///, на тротуаре он увидел банковскую карту ПАО «ВТБ» синего цвета. Он осмотрелся, и убедившись, что рядом нет никого нет, решил забрать карту себе. Он поднял карту и положил в карман куртки. На карте был значок бесконтактной оплаты. Проходя около магазина «ФИО3-Ра», расположенного по адресу: ///, ул. /// 215, он решил проверить есть ли на найденной им банковской карте денежные средства, зашел в магазин и проследовал к кассовой зоне магазина. Он знал, что по банковской карте можно производить покупки без подтверждения пин-кода до 3 000 рублей. Он подошел к кассовой зоне и +++, в 13 час. 13 мин., приобрел сигареты на сумму 480 рублей 00 копеек, рассчитавшись найденной им банковской картой ПАО «ВТБ», приложив её к терминалу. Увидев, что оплата прошла, он понял, что на найденной карте есть денежные средства и решил продолжить покупки. Далее он направился в торговый зал данного магазина, где взял с полки бутылку коньяка «Старейшина», объемом 1 литр, после чего направился на кассовую зону магазина, и в 13 час. 17 мин., +++ рассчитался за покупку на сумму 1 699 рублей 90 копеек, вышеуказанной банковской картой ПАО «ВТБ», приложив её к терминалу. Решив продолжить покупки найденной им банковской картой он направился в магазин «Ярче», расположенный по адресу: ///, ул. /// 234, и находясь в торговом зале вышеуказанного магазина взял с полки две бутылки алкогольной продукции и направился на кассовую зону, чтобы рассчитаться за приобретенный товар, но оплата за покупку не прошла. Тогда он направился на выход из магазина и на улице выбросил указанную банковскую карту ПАО «ВТБ» в урну. Всего им было потрачено с карты 2 179 рублей 90 копеек, если бы он приобрел последнюю покупку, то им было бы потрачено с найденной банковской карты 4 375 рублей 88 копеек. О том, что нашел банковскую карту, он никому не говорил. Покупку в магазине «Ярче», расположенный по адресу: ///, ул. /// 234, планировал как последнюю. +++ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые предложили ему проехать в ОП по /// для разбирательства, где он признался в совершенном преступлении. Ознакомившись с представленной следователем выпиской по счету ..., по банковской карте ПАО «ВТБ» ..., который открыт на имя Па, пояснил, что им были совершены следующие операции: +++ в 13 час. 13 мин. на 480 рублей 00 копеек, в <данные изъяты>; +++ в 13 час. 17 мин. на 1 699 рублей 90 копеек, в <данные изъяты>. Ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме. В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.42-50), подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.
Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.17-21), в ходе которого осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по адресу ///, ул. /// /// изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за +++, установленной в данном магазина;
- протоколом осмотра предметов и документов от +++ (л.д.37-39), в ходе которого с участием подсудимого были осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия СD-диск с видеозаписью из пекарни «Мария-Ра» по адресу ///, ул. ///, от +++. В ходе просмотра видеозаписи подсудимый пояснил, что на ней изображен именно он. Постановлением от этой же даты (л.д.40) данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств;
- выпиской о движении денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ПАО «ВТБ» ..., открытой на имя Па за +++ (л.д.61-63);
- протоколом выемки от +++ (л.д.14-16), согласно которому у потерпевшей Па изъяты копия скриншота списаний денежных средств из личного кабинета приложения банка ПАО «ВТБ»;
- протоколами осмотра предметов от +++ (л.д.51-53, 57-59), согласно которым осмотрены: копия скриншота списаний денежных средств из приложения банка «ПАО ВТБ»; выписка о движении денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ПАО «ВТБ» ..., открытой на имя Па за +++. Постановлениями от этой же даты (л.д.54, 60) они признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелем не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.
Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). В судебном заседании государственный обвинитель не поддержала обвинение в части оконченности преступления. При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.8 ст.246 УПК РФ, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Совершенное преступление является не оконченным, умышленным, направлено против собственности, относится к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит.
В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Пусеву С.М. наказание в виде лишения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну. Как установлено в судебном заседании, Пусев С.М. ранее не судим, характеризуется положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые, добровольно возместил потерпевшей вред, причиненный в результате преступления, и примирился с ней.
Суд полагает, что изложенные обстоятельства совершенного преступления, характер действий Пусева С.М., его поведение после совершения преступления, в том числе раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда, совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на средней тяжести.
Поскольку Пусев С.М. впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, в соответствии со ст.76 УК РФ, суд полагает возможным освободить его от отбывания наказания.
При этом с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты суд не усматривает, он находится в трудоспособном возрасте и в будущем возможно изменение его материального положения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Пусева Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Пусеву С.М. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год, обязав осужденного: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган; не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.
В соответствии со ст.76 УК РФ освободить Пусева С.М. от отбывания назначенного наказания.
Меру пресечения Пусеву С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Взыскать с осужденного Пусева Сергея Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15 766 (пятнадцати тысяч семисот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.
Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью из магазина «Мария - Ра», расположенного по адресу: ///, ул. /// 215, от +++; копию скриншота списаний денежных средств из приложения банка «ПАО ВТБ»; выписку о движении денежных средств по банковскому счету ... банковской карты ПАО «ВТБ» ..., открытой на имя Па, за +++, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....
<данные изъяты>
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк
Секретарь ФИО4