ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/// 16 июня 2026 года
Ленинский районный суд /// края в составе:
председательствующего судьи Сердюка Д.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Касьяновой С.В., потерпевшего Арх подсудимого Черепанова Е.С., защитника – адвоката Шабалина В.А., при секретаре Бажановой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Черепанов Е.С., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, /// края, проживающего – /// ///, <данные изъяты>», не судимого, пребывавшего в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, с +++ по +++, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил:
Приказом врио начальника Управления министерства внутренних дел РФ по городу Барнаулу (далее по тексту - УМВД России ///) ... л/с от +++, Арх назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода ... роты ... отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по /// (далее по тексту - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ///), с +++. В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона РФ «О полиции» ...-Ф3 от +++, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Частью 1 ст.2 данного Федерального закона установлены основные направления деятельности полиции, а именно: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.l); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2); обеспечение безопасности дорожного движения (п.7). Частью 1 ст.12 этого же Федерального закона устанавливаются определенные обязанности полиции, к которым, в том числе относятся: пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.11). При этом, согласно ч.1 ст.13 данного Федерального закона полиция наделена правами, в числе которых установлены: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1); задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ (п.21).
В соответствии с должностной инструкцией (должностным регламентом), утверждённой начальником УМВД России по /// +++, Арх, вправе требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.26 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с ч.1 ст.23.3 и п.п.1, 79 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с п.п.1, 4 и 9 ч.1 ст.27.3 КоАП РФ; пресекать административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.26 и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также иные административные правонарушения, производство по которым в соответствии с ч.1 ст.23.3 и п.п.1, 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции); принимать меры по пресечению преступлений и по защите граждан от преступных и иных противоправных посягательств. В силу возложенных на Арх должностных обязанностей, положений Федерального закона «О полиции» от +++ № 3-ФЗ, а также кодекса РФ об административных правонарушениях, Арх наделен полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, и, таким образом, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В период времени с 18 час. 30 мин. +++ до 07 час. 30 мин. +++ инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /// Арх совместно со старшим инспектором взвода 2 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /// Лог (далее по тексту - сотрудники полиции) находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции при исполнении своих должностных обязанностей по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ и иных нормативных актов в области безопасности дорожного движения, в служебном автомобиле, оборудованном специальными знаками отличия, на маршруте патрулирования <данные изъяты>. Около 21 час. 33 мин. +++, сотрудники полиции, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты>, от оперативного дежурного ГИБДД УМВД России по /// получили сообщение о том, что у ///, расположенного по адресу: ///, автомобиль «<данные изъяты>, водитель которого находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на припаркованный во дворе вышеуказанного дома автомобиль <данные изъяты>
Исполняя свои должностные обязанности, с целью проверки информации о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту - ДТП), сотрудники полиции проследовали по адресу: ///, где во дворе вышеуказанного дома был обнаружен автомобиль <данные изъяты> и автомобиль «<данные изъяты>, которые имели характерные повреждения подтверждающие ДТП. В ходе дальнейшего разбирательства было достоверно установлено, что автомобилем «<данные изъяты> управлял Черепанов Е.С., который после ДТП оставил место совершения ДТП, местонахождение, которого в последующем было установлено сотрудниками полиции. В период времени с 21 час. 00 мин. +++ по 02 час. 00 мин. +++, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при применении портативного алкотестера, проводимого в салоне патрульного автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящегося на участке местности, расположенном на расстоянии около 15 метров в северном направлении от восточного угла дома по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в южном направлении от восточного угла дома, по адресу: ///, у Черепанов Е.С. выявлено состояние алкогольного опьянения, однако, находясь в вышеуказанном патрульном автомобиле, Черепанов Е.С., будучи недовольным административным разбирательством, проводимым в отношении чего, до окончания процедуры освидетельствования на состояние опьянения, совершил попытку покинуть патрульный автомобиль. Однако его попытку прервать процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предотвратил сотрудник полиции - Арх, а также разъяснил, что действия Черепанов Е.С. будут расцениваться как неповиновение сотруднику полиции и в отношении последнего будет составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В указанные период времени и месте, у Черепанов Е.С., будучи недовольным порядком проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также действиями сотрудника полиции - Арх, на почве личной неприязни, возник умысел на угрозу применения насилия и применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Арх, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В период времени с 21 час. 00 мин. +++ до 02 час. 00 мин. +++, Черепанов Е.С., находясь в салоне патрульного автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенного на расстоянии около 15 метров в северном направлении от восточного угла дома по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в южном направлении от восточного угла дома по адресу: ///, реализуя свой преступный умысел указанного выше характера, а также заведомо зная, что инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Арх является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и угрозы применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, и желая этого, высказал в адрес Арх, находящегося у патрульного автомобиля, угрозу применения насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
После чего, в период времени с 21 час. 00 мин. +++ до 02 час. 00 мин. +++, Черепанов Е.С., находясь у патрульного автомобиля с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного на участке местности, расположенного на расстоянии около 15 метров в северном направлении от восточного угла дома по адресу: ///, и на расстоянии около 45 метров в южном направлении от восточного угла дома по адресу: ///, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Арх является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и применения насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, и желая этого, умышленно нанес своей левой рукой, сжатой в кулак, один удар в область головы Арх, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от чего последний испытал физическую боль. После чего, на основании ст.ст.20, 21 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от +++ сотрудниками полиции к Черепанов E.С. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также средство ограничения подвижности - наручники, то есть его преступные действия были пресечены.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его и свидетелей.
Так из показаний потерпевшего (л.д.40-45), данных в ходе производства предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон и подтвержденных им в последствии в судебном заседании, следует, что он является сотрудником полиции и +++ с 18 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. +++ заступил на дежурство совместно с Лог на патрульном автомобиле. Они находились в форменном обмундировании сотрудников ДПС с отличительными знаками, погонами и в форменных головных уборах. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов им было предписано осуществлять патрулирование улиц города по маршруту «<данные изъяты>. В ходе патрулирования улиц, около 21 час. 40 мин. на радиостанцию от дежурной группы ОБ ДПС поступило сообщение о том, что у дома по адресу: ///, водитель автомобиля «<данные изъяты>, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты> регион, при этом водитель находится в состоянии алкогольного опьянения и скрылся с места ДТП. По прибытию к указанному дому во дворе ими был обнаружен автомобиль <данные изъяты>, возле которого находился мужчина, как в последующем им стало известно Най, который пояснил, что припарковал свой автомобиль «<данные изъяты>, +++ около 17 час. 00 мин., после чего около 21 час. 30 мин. услышал, что сработала сигнализация, установленная на его автомобиле, затем посмотрел в окно и увидел, что его автомобиль задел паркующийся автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял его сосед - Черепанов Е.С., при этом было заметно, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того после того как он пришел к Черепанов Е.С. домой и сообщил о повреждении автомобиля, то убедился в том, что Черепанов Е.С. находится в состоянии алкогольного опьянения. Черепанов Е.С. был агрессивно настроен и не хотел возмещать ущерб, а также фиксировать ДТП, в связи с чем, были вызваны сотрудники ДПС. В этот момент из подъезда ... дома по адресу: ///, вышел Черепанов Е.С. и подошел к ним, они представились, и сразу заметили у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивую походку. После проверки документов Черепанов Е.С. и его пояснений, было установлено, что автомобилем «<данные изъяты>, управлял именно Черепанов Е.С., который пояснял, что стал употреблять спиртные напитки после совершения наезда на автомобиль «<данные изъяты> регион, а также должным образом не оформил ДТП, т.к. не заметил, что совершил наезд. В тот момент, когда к нему пришел Най и сообщил о том, что он повредил его автомобиль, то уже находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. выпил спиртные напитки (водку в объеме 0,5 л). После чего, Черепанов Е.С. ими было предложено проследовать в патрульный автомобиль с г.р.з. <данные изъяты> регион для составления административного протокола по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, на что последний согласился и добровольно проследовал в служебный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сидение, а Лог сел на место водителя, где стал брать у Черепанов Е.С. объяснения о произошедшем. Он (потерпевший) в свою очередь, для оказания содействия в оформлении ДТП, дополнительно вызвал ещё один экипаж ДПС ГИБДД УМВД России по ///, после чего к вышеуказанному адресу прибыл экипаж в составе Чер и Бол, которые производили фиксацию объяснений Най В момент составления административного материала в отношении Черепанов Е.С. он также пригласил понятых к патрульному автомобилю для фиксации административных правонарушений, допущенных Черепанов Е.С. После чего, он находился у пассажирской двери рядом с Черепанов Е.С., понятые находились у водительской двери патрульного автомобиля рядом с Лог В виду того, что Черепанов Е.С. употреблял алкогольные напитки после ДТП, к которому тот причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния его опьянения, а также до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, то в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ Черепанов Е.С. в присутствие понятых был отстранен от управления транспортным средством, что зафиксировано в соответствующем протоколе. После чего, Черепанов Е.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, но Черепанов Е.С. стал вести себя не адекватно. Он с Лог пытались успокоить Черепанов Е.С., а также разъяснили ему последствия отказа от прохождения им освидетельствования, в виде привлечения его к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения свидетельствования. Черепанов Е.С., будучи недовольными их требованиями о прохождении медицинского освидетельствования и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, стал вести себя ещё более агрессивно и сказав им: «Что очень хочет покурить», стал пытаться покинуть служебный автомобиль, а также начал его толкать от двери и хватать за форменное обмундирование, в ответ на его действия он (потерпевший) просил его успокоиться, а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо зафиксировать отказ от его прохождения. Однако Черепанов Е.С. всячески пытался уклониться от составления протокола, в связи чем, он стал ему препятствовать, а также разъяснять, что его действия будут расцениваться как неповиновение сотруднику полиции и в отношении него будет оставлен ещё один протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, но Черепанов Е.С. стал агрессивно себя вести по отношению к нему, стал высказывать, различные угрозы в его адрес, в ответ на это он стал разъяснять, что применение насилия в отношении представителя власти является уголовно наказуемым деянием. В ответ на это Черепанов Е.С., находясь в агрессивном состоянии, резко повернулся к нему и крикнул «я тебе сейчас лицо разобью» грубой нецензурной бранью, после чего в этот же момент покинул салон патрульного автомобиля и резко замахнулся своей левой рукой, ладонь которой была сомкнута в кулак и нанес ему удар по лицу, от чего он (потерпевший) испытал острую физическую боль в области лица. После чего к Черепанов Е.С. ими была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также применено средство ограничения подвижности - наручники. После этого они с Лог усадили Черепанов Е.С. в служебный автомобиль, завершили составления административного материала и доставили Черепанов Е.С. в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///. Высказанную Черепанов Е.С. угрозу применения в отношение его насилия он воспринял реально, так как Черепанов Е.С. был агрессивно настроен в отношении него, кроме того, после сказанных слов Черепанов Е.С. осуществил свою угрозу и действительно применил к нему насилие, путем нанесения ему удара кулаком левой рукой в область его лица, от чего он испытал острую физическую боль.
Из показаний подсудимого, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.128-133, 154-156), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что около 17 час. 20 мин. +++ он приехал домой по адресу: ///5, на своем автомобиле «<данные изъяты>, который припарковал во дворе дома у подъезда .... После чего, зашел в квартиру и стал употреблять спиртное, а именно водку в объеме 350 мл. Около 21 час. 00 мин. +++ в дверь его квартиры постучался сосед Най который сообщил ему о том, что он (подсудимый) поцарапал его автомобиль. Он был уверен, что не царапал автомобиль Най, поэтому стал возмущаться по данному поводу, но все же решил выйти во двор для осмотра машин. После чего, он совместно с Най вышел из своей квартиры и проследовал до парковки, где был припаркован его автомобиль <данные изъяты>, а рядом с его автомобилем был припаркован автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежащий Най Осмотрев указанные машины он увидел, что на кузове автомобиля <данные изъяты> регион имеются незначительные царапины, при этом каких-либо повреждений на своем автомобиле не заметил. Най стал говорить ему о том, что он за имеющиеся повреждения нужно возместить причинённый ущерб в сумме 25 000 рублей, Таких денежных средств у него не было, о чем он и сообщил Най, а также предложил ему подождать возмещения ущерба. Тот не согласился ждать и сказал, что будет оформлять ДТП через страховую компанию. Он не стал больше разговаривать с Най и поднялся к себе в квартиру, где продолжил употреблять спиртное. Около 21 час. 40 мин. +++ он увидел, что к его машине подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, на кузове которого имелись соответствующие логотипы «ДПС» и «Полиция», а также проблесковые маячки. Он сразу же вышел на улицу и подошел к своему автомобилю, где его встретили сотрудники полиции в форменно обмундировании, которые представились как Арх и Лог, предъявив свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили его пройти в их служебный автомобиль для взятия с него объяснений и составления административного протокола по совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, то есть употребления спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия. Он не возражал по данному поводу и добровольно проследовал в патрульный автомобиль, где сел на переднее пассажирское сиденье, Лог сел на место водителя и стал записывать его объяснения, а второй сотрудник пригласил двух понятых для составления административного протокола, при этом сотрудник полиции Арх находился возле его двери. Насколько он помнит, понятые находились у двери сотрудника полиции Лог, при этом Лог разъяснял ему и понятым их права, а также составлял протокол. Кроме того, через некоторое время составления административного материала сотрудник полиции Лог сообщили ему о том, что ему необходимо пройти освидетельствование (на месте) на состояние алкогольного опьянения. Он понимал, что после прохождения вышеуказанного освидетельствования сотрудники полиции его могут отстранить от управления транспортного средства, а также забрать его автомобиль на штраф стоянку, в связи с чем, стал всячески воспрепятствовать их действиям, пытался выйти из их служебного автомобиля, рядом стоящий сотрудник полиции Арх стал ему разъяснять, что его действия будут расцениваться как неповиновение сотруднику полиции и в отношении него будет составлен еще один административный протокол. Он его игнорировал, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения и переживал в связи с случившимся, был убежден, что не совершал наезд на автомобиль Най, и продолжал попытки покинуть служебный автомобиль. В ответ на его действия сотрудник полиции Арх препятствовал его выходу из машины, а также продолжал разъяснять, что его действия будут расцениваться как неповиновение сотруднику полиции и в отношении него будет составлен ещё один административный протокол. В свою очередь в ответ на его слова, он стал его толкать в грудь, хватать за форменное обмундирование. В какой-то момент, в связи с тем, что Арх препятствовал его выходу из машины, он сильно разозлился и в порыве гнева и злости, смотря на Арх и обращаясь к нему, крикнул «я тебе сейчас ударю» грубой нецензурной бранью, после чего сразу же нанес кулаком своей левой руки удар по лицу Арх. Данный поступок совершил, поскольку был недоволен действиями Арх по составлению в отношении него административных протоколов и тем, что тот не выпускал его из служебного автомобиля. В ответ на его действия Арх и Лог, а также другие сотрудники полиции, которые прибыли в составе другого экипажа ДПС (анкетные данные ему не известны), применил к нему физическую силу в виде загиба руки за спину и применили к нему спец. средства, после чего его посадили обратно в служебный автомобиль, а затем доставили в ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России, для дальнейшего разбирательства. Он понимал и осознавал, что перед ним находятся сотрудники полиции, а также что те на законных основаниях составляли в отношении него административные протоколы. В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.135-142) подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения.
Из показаний свидетеля Лог, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.88-93), следует, что он является сотрудником полиции и им даны показания аналогичные показаниям потерпевшего.
Из показаний свидетеля Чер, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.103-107), следует, что он является сотрудником полиции и +++ с 18 час. 30 мин. до 07 час. 30 мин. +++ заступил на дежурство, согласно графика. После чего, около 21 час. 00 мин. +++, от дежурной группы ОБ ДПС поступило сообщение о том, что у дома по адресу: ///, водитель автомобиля «<данные изъяты>, совершил наезд на сугроб, при этом водитель предположительно находится в алкогольном опьянении. После чего он совместно с Род и Бол выехали на патрульном автомобиле к дому по адресу: ///. В ходе проверки данного сообщения автомобиля «<данные изъяты> Арх дому и заехав во двор, ими был обнаружен припаркованный автомобиль <данные изъяты>, при этом возле данного автомобиля был припаркован автомобиль «<данные изъяты>, а также патрульный автомобиль ИДПС Лог и Арх В салоне патрульного автомобиля находился Черепанов Е.С., который был в состоянии алкогольного опьянения и в отношении которого составлялся административный материал. Они подошли к собственнику автомобиля <данные изъяты>, как в последующем стало известно Най, который пояснил, что припарковал свой автомобиль +++ около 17 час. 00 мин., но около 21 час. 30 мин. сработала сигнализация, установленная на его автомобиле и посмотрев в окно он увидел, что его автомобиль задел паркующийся автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял его сосед - Черепанов Е.С., который находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. плохо стоял на ногах в тот момент, когда покидал салон автомобиля. Черепанов Е.С. был агрессивно настроен и не хотел возмещать причинённый ущерб, а также фиксировать ДТП, в связи с чем, Най принял решение вызвать сотрудников ДПС. После чего, оформление ДТП с Най осуществлял он, а Бол и Род находились вблизи патрульных автомобилей и наблюдали за происходящим. После завершения оформления ДТП с Най, последний был отпущен. Арх и Лог в свою очередь продолжали работать с Черепанов Е.С. Для составления административного материала были приглашены двое понятых, которые находились возле водительской двери патрульного автомобиля. Возле Черепанов Е.С., а именно у передней пассажирской двери служебного автомобиля, находился Арх Находясь в своем патрульном автомобиле он услышал крики, исходящие из патрульного автомобиля ИДПС Лог и Арх, после чего проследовал к открытой передней пассажирской двери, где в этот момент Арх предпринимал попытки успокоить агрессивно настроенного Черепанов Е.С., однако последний, будучи недовольным требованиями сотрудников полиции о прохождении освидетельствования и составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, начал вести себя ещё более агрессивно, а именно стал совершать активную попытку покинуть патрульный автомобиль, а также начал толкать от двери Арх и хватать его за форменное обмундирование. Арх просил успокоиться Черепанов Е.С., а также пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, либо зафиксировать отказ от его прохождения, но Черепанов Е.С. пытался уклониться от составления протокола и покинуть патрульный автомобиль, в связи чем, Арх стал ему препятствовать прервать проведения административной процедуры, а также разъяснять, что его действия будут расцениваться как неповиновение сотруднику полиции и в отношении него будет составлен протокол по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В ответ на все разъяснения Черепанов Е.С. стал агрессивно себя вести по отношению Арх, стал высказывать различные угрозы в его адрес, а затем находясь в агрессивном состоянии, повернулся всем корпусом к Арх и крикнул грубой нецензурной бранью «Я тебе сейчас лицо разобью», после чего покинул салон патрульного автомобиля и находясь возле патрульного автомобиля нанес удар кулаком левой рукой Арх по лицу. После чего к Черепанов Е.С. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, а также применено средство ограничения подвижности - наручники. Далее Черепанов Е.С. усадили в служебный автомобиль, завершили составления административного материала и доставили Черепанов Е.С. в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///. Он (свидетель) совместно Род и Бол отправился дальше по маршруту патрулирования. По отношению к Черепанов Е.С. Арх вел себя корректно, на конфликт его не провоцировал, никаких противоправных действий не совершал.
Из показаний свидетелей Бол и Род, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.98-102, 108-111), следует, что они являются сотрудниками полиции и ими даны показания аналогичные показаниям свидетеля Чер.
Из показаний свидетеля Рт, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.116-119), следует, что он являлся понятым, присутствовшим при составлении административного материла в отношении Черепанов Е.С., и им даны показания аналогичные показаниям потерпевшего, свидетелей Лог, Чер, Бол и Род.
Из показаний свидетеля Най, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.94-97), следует, что +++ в 13 час. 00 мин. он вернулся домой по адресу: ///, на своем автомобиле «<данные изъяты> регион, который припарковал во дворе указанного выше дома, напротив первого подъезда, после чего пошел к себе в квартиру. +++ около 21 час 30 мин. сработала сигнализация, установленная на его автомобиле, после чего он посмотрел в окно и увидел, что его автомобиль задел рядом паркующийся автомобиль <данные изъяты>, которым управлял сосед Черепанов, при этом было заметно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку плохо стоял на ногах когда покидал салон своего автомобиля. После чего, он решил выйти из своей квартиры и осмотреть повреждения, причинённые его автомобилю. Когда он вышел из подъезда, то возле его машины никого не было. Осмотрев свой автомобиль и увидев, что поврежден задний бампер, он решил позвать Черепанов Е.С. на улицу и показать ему повреждения автомобиля, которые тот причинил в результате наезда. Он поднялся к /// по адресу: ///, где стал стучать в дверь, после чего к нему вышел Черепанов Е.С., которой находился в состоянии алкогольного опьянения и которому он сообщил, что тот повредил его автомобиль, после чего они вышли к их припаркованным автомобилям, где Черепанов Е.С. ему пояснил, что не заметил, как во время парковки совершил наезд на его автомобиль, в связи с чем и ушел домой. Он в свою очередь сообщил Черепанов Е.С. о том, что ремонт бампера его автомобиля предположительно будет стоить от 23 000 до 25 000 рублей, услышав данную сумму Черепанов Е.С. сказал, что у него нет данных денежных средств, после чего развернулся и вернулся к себе в квартиру. В дальнейшем в целях фиксации ДТП он (свидетель) обратился в полицию, после чего приехал экипаж ДПС на патрульном автомобиле, которым он сообщил о вышеуказанных обстоятельствах и о том, что Черепанов Е.С. покинул место ДТП и ушел к себе домой. В этот момент из первого подъезда указанного дома вышел Черепанов Е.С. в сопровождении сожительницы. Черепанов Е.С. был агрессивно настроен в отношении него, грубо выражался в его адрес, но когда к нему подошли сотрудники полиции и представились, то Черепанов Е.С. успокоился и стал общаться более спокойно. Затем, через несколько минут во двор заехал ещё один экипаж ДПС на патрульном автомобиле и приехавшие сотрудники предложили ему (свидетелю) последовать в служебный автомобиль для состояния всех необходимых документов, а Черепанов Е.С. добровольно проследовал в другой служебный автомобиль сотрудников полиции. После составления всех необходимых документов, он отправился домой, а с Черепанов Е.С. продолжили составление необходимых документов.
В судебно заседании свидетель Ерм пояснила, что проживает по адресу: ///5, совместно с Черепанов Е.С. +++ около 17 час. 00 мин. Черепанов Е.С. вернулся домой на автомобиле «Тойота» с работы, который припарковал напротив их подъезда ..., после чего поднялся в их квартиру, где спросил у неё разрешения выпить спиртного, на что она не возражала. +++ после 21 часа она видела Черепанов Е.С. в автомобиле сотрудников ГИБДД, в связи с совершением ДТП. В её присутствии Черепанов сотрудникам ГИБДД не угрожал, насилие в отношении них не применял.
Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:
- копией выписки из приказа по личному составу ... л/с от +++ (л.д.69), согласно которого с +++ Арх назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода ... роты ... отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ///;
- копией должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода ... роты ... отдельного батальона дорожно- патрульной службы ГИБДД УМВД России по /// Арх, согласно которому последний является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от последнего в служебной зависимости;
- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством /// от +++ (л.д.14), составленного сотрудником полиции Лог в присутствии понятых Ка и Рт, в отношении Черепанов;
- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /// от +++ (л.д.15), составленного сотрудником полиции Лог в присутствии понятых Ка и Рт согласно которого у Черепанов Е.С. выявлено состояние алкогольного опьянения (1.394 мг/л);
- копией протокола об административном правонарушении /// от +++ (л.д.18) по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, составленного сотрудником полиции Арх, в отношении Черепанов Е.С.;
- копией выписки из постовой ведомости ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по /// на +++ (л.д.87), согласно которого инспекторы ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// Арх и Лог находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования М-19 Павловский тракт в период времени с 18 час. 30 мин. +++ до 07 час. 30 мин. +++;
- протоколом выемки от +++ (л.д.48-51), согласно которого у потерпевшего Арх в ходе производства выемки +++ изъят цифровой носитель - оптический диск с видеозаписями от +++;
- протоколом осмотра предметов от +++ (л.д.52-57), согласно которого осмотрен вышеуказанный оптический диск с видеозаписями, установлено, что +++ около 23 час. 15 мин. Черепанов Е.С., находясь в патрульном автомобиле, высказал угрозу применения насилия в отношении ИДПС ОБДПС ГИБДДД УМВД России по г Барнаулу Арх, после чего покинув патрульный автомобиль и находясь непосредственно у патрульного автомобиля, применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении данного сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшим и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.
Квалификацию действий Черепанов Е.С., предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Совершенное преступление является оконченным, относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется положительно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (т.2 л.д. ) Черепанов Е.С. каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал на момент инкриминируемого деяния, у <данные изъяты> не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Черепанов Е.С. не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение. По своему психическому состоянию в настоящее время Черепанов Е.С. также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертов к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; принесение в судебном заседании извинений потерпевшему; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимого и его близких. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, т.к. несмотря на то, что нахождение подсудимого в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, им не оспаривается, это не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, положения ст.ст.6, 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Черепанов Е.С. наказание в виде лишения свободы, т.к. менее строгий вид наказания не позволит обеспечить достижение его целей в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что Черепанов Е.С. нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что будет способствовать достижению целей наказания.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела потерпевшим был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей. В обоснование исковых требований потерпевший пояснил, что своими действиями подсудимый в присутствии понятых и коллег подорвал его авторитет, как сотрудника правоохранительных органов, причинил физические и нравственные страдания.
В судебном заседании подсудимый исковые требования потерпевшего признал частично - в размере 25 000 рублей, государственный обвинитель и защитник не возражали против их частичного удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В результате виновных действий подсудимого, потерпевшему была причинена физическая боль, что следует из показаний последнего и в судебном заседании опровергнуто не было. Вместе с тем, суду не было представлено доказательств причинения ему действиями подсудимого нравственных страданий. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень и характер физических страданий, причиненных потерпевшему, форму вины подсудимого и его материальное положение, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в качестве денежной компенсации морального вреда 25 000 рублей.
С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката и понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает, т.к. он находится в трудоспособном возрасте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Черепанов Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст.73 УК РФ, назначенное Черепанов Е.С. наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного:
- в течение 15-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;
- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные данным орган;
- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
- пройти обследование у врача психиатра-нарколога, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией срок, и при необходимости лечение, наблюдение и иные профилактические мероприятия.
Меру пресечения Черепанову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с Черепанов Е.С. в пользу Арх в счет компенсации морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Взыскать с осужденного Черепанов Е.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20 046 (двадцати тысяч сорока шести) рублей 80 копеек.
Вещественное доказательство - компакт диск с записями видеорегистратора автомобиля ДПС, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.
Судья Д.А. Сердюк
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....
<данные изъяты>
Копия верна. Судья Д.А. Сердюк
Секретарь И.А. Бажанова