ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., подсудимой Джения Б.С., защитника - адвоката Булгаковой Я.А., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Летунове М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Джения Б.С., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты>, ранее не судимой;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Джения Б.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является значительным размером, при следующих обстоятельствах.
+++ около 14 часов 45 минут Джения Б.С., находясь по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что ее действия противозаконны и желая этого, неустановленным в ходе дознания способом заказала вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, оплату за которое произвела неустановленным способом, неустановленному в ходе дознания лицу. После чего, Джения Б.С. получила от неустановленного лица фото с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством (...). +++ около 15 часов 10 минут Джения Б.С., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 25 метров в юго-западном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 30 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: ///, в снегу нашла сверток красной изоленты с веществом и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что ее действия противозаконны и желая этого, взяла указанный сверток, таким образом, незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, что является значительным размером, для личного потребления, без цели сбыта. С приобретенным наркотическим средством Джения Б.С. проследовала на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: /// и на расстоянии около 20 метров в восточном направлении от дома по адресу: ///, где +++ около 15 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции. +++ в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 35 минут в ходе личного досмотра в помещении ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенного по адресу: ///, в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке у Джения Б.С. сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное Джения Б.С. при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма, что в соответствии с названным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером.
Подсудимая Джения Б.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Джения Б.С. (л.д.31-34), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 14:45 часов, находясь дома по адресу: ///, она заказала через интернет наркотическое средство, при этом зашла в приложение «<данные изъяты>», установленный на ее сотовом телефоне, нашла магазин «<данные изъяты>», где заказала 1 грамм наркотического средства «мефедрон», на номер счета, который ей прислали в чате, перевела денежные средства в сумме 3500 рублей. После оплаты ей прислали фотографию с координатами 53.377667, 83.700945 и описанием места закладки с наркотическим средством. Выяснив, что закладка находится в районе «<данные изъяты>», она на такси около 14:55 часов поехала забрать её. Переписку она удалила, оставив только фотографию с местом закладки. +++ около 15:10 часов в снегу она обнаружила сверток изоленты красного цвета с наркотическим средством и подняла его, положила в варежку, которую спрятала в сумку, после чего пошла домой. +++ около 15:20 часов недалеко от дома по адресу: /// к ней подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции, спросили о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Она ответила, что у неё в сумке имеется наркотическое средство мефедрон для личного употребления. Далее её доставили в отдел полиции по ///, где +++ в период времени с 16 час. 26 мин. по 16 час. 35 мин. в присутствии понятых ей был проведен личный досмотр, в ходе которого в её сумке была обнаружена варежка, внутри которой был обнаружен сверток в изоленте красного цвета. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Из правого кармана её куртки был изъят сотовый телефон «Айфон 11 Про Макс», который не упаковывался. После этого у неё были изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Оба тампона были упакованы раздельно и опечатаны. По результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы. Если бы её не задержали, приобретенное наркотическое средство она бы употребила одна самостоятельно.
При проверке показаний на месте (л.д.37-41) Джения Б.С. в присутствии защитника подтвердила свои признательные вышеизложенные показания и на участке местности на расстоянии около 25 м в юго-западном направлении от дома № ... по /// и на расстоянии около 30 м в юго-восточном направлении от дома № ... по /// показала, где она +++ около 15 час. 10 мин. обнаружила сверток изоленты красного цвета с заказанным ею ранее наркотическим средством, который она стала хранить при себе, а также указала на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 м в северо-западном направлении от дома № ... по /// и на расстоянии около 20 м в восточном направлении от дома № ... по ///, где она была задержана сотрудниками полиции.
После оглашения показаний подсудимая Джения Б.С. полностью подтвердила их.
Помимо признания вины подсудимой Джения Б.С. её виновность подтверждается показаниями свидетелей.
Свидетель В (л.д.58-61), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что он как старший оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Барнаулу совместно с оперуполномоченным О. проезжал на служебном автомобиле по ///, где около 15:20 часов возле дома № ... по /// ими была замечена женщина, которая рукой что-то копала в снегу. Подозревая, что женщина ищет закладку с наркотическим средством, они остановились за поворотом, вышли из автомобиля и направились к женщине, которая двигалась им навстречу. Примерно в 15 метрах от дома по адресу: /// они остановили женщину, представились, спросили установочные данные, цель нахождения в данном месте, а также спросили о наличии при ней запрещенных предметов и веществ. Женщина представилась как Джения Б.С., +++ года рождения, указала об отсутствии при себе чего-то запрещенного, при этом занервничала. На повторный вопрос о наличие у неё запрещенных веществ и предметов, Джения пояснила, что у нее в женской сумке имеется наркотическое средство «<данные изъяты>» для личного употребления. После этого они совместно с Джения Б.С. проследовали в ОП по Ленинскому району, где им в служебном кабинете ... у Джения Б.С. были изъяты смывы с кистей обеих рук. Ватный тампон со смывами был упакован и опечатан. Также им был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован и опечатан аналогично.
Свидетель О. (л.д.113-116) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля В.
Свидетель З. (л.д.74-77) в ходе предварительного расследования показала, что +++, находясь в служебном помещении ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 35 минут в присутствии двух понятых задержанной и доставленной в отдел полиции Джения Б.С. был произведен личный досмотр. При этом у Джения Б.С. из черной сумки, находящейся при ней, была обнаружена варежка бежевого цвета, из которой был изъят сверток в изоленте красного цвета, который в последующем был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Из правого кармана куртки Джения Б.С. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, имей1: ..., имей2: ..., который не упаковывался. По данному факту ею был составлен протокол личного досмотра, в котором все расписались. В дальнейшем изъятое вещество было направлено на экспертизу, согласно заключению оно оказалось наркотическим средством. После проведения экспертизы, объект был передан ей.
Свидетель М. (л.д.118-121), чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ в дневное время она, находясь у здания отдела полиции по Ленинскому району г.Барнаула, была приглашена сотрудником полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра, на что она согласилась. В служебном кабинете в ее присутствии и присутствии второго понятого в период времени с 16 час. 26 мин. по 16 час. 35 мин. +++ у ранее незнакомой ей задержанной женщины, представившейся как Джения Б.С., +++ года рождения, был проведен личный досмотр, в ходе которого из сумки последней достали варежку, в которой обнаружили сверток, перемотанный полимерной лентой красного цвета. Данный сверток был изъят, упакован, опечатан и снабжен пояснительной надписью. Из правого кармана куртки Джения Б.С. был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>», который не упаковывался. По данному факту быт составлен протокол, который все подписали. Далее у Джения Б.С. были изъяты смывы с кистей рук, о чем был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.
Вина подсудимой Джения Б.С. подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом личного досмотра задержанного, вещей, транспортного средства от +++ (л.д.5), согласно которому в присутствии понятых в сумке черного цвета, находящейся при Джения Б.С., обнаружена варежка бежевого цвета, из которой изъят сверток в изоленте красного цвета, опечатанный и упакованный в пакет ..., также из правого кармана куртки изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» imei: ..., ..., в корпусе белого цвета, который не упаковывался;
- заключением эксперта ... (л.д.14-15), согласно выводов которого изъятое в ходе личного досмотра Джения Б.С. +++ вещество массой 0,92 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон);
- протоколом выемки (л.д.63-66), согласно которому у свидетеля В. изъяты смывы с кистей рук Джения Б.С.; контрольный ватный тампон;
- протоколом выемки (л.д.79-82), согласно которому у свидетеля З. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, имей: ..., ...;
- протоколом осмотра предметов (л.д.83-87), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, имей: ..., ..., изъятый в ходе личного досмотра +++, в котором в ходе просмотра приложения «<данные изъяты>» обнаружен фотоснимок с координатами ..., в других приложениях какой либо информации обнаружено не было;
-постановлением (л.д.88), которым сотовый телефон марки «Айфон 11 про макс» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;
- протоколом выемки (л.д.91-94), согласно которому у свидетеля З. изъято вещество, являющее смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,92 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у Джения Б.С.;
- протоколом осмотра предметов (л.д.95-97), согласно которому осмотрен полимерный пакет, в котором содержится вещество в виде порошка и гранул белого цвета;
- постановлением (л.д.98), которым смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,91 грамм (после экспертизы), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу;
- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.102-103), согласно выводов которого Джения Б.С. <данные изъяты>.
Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимой Джения Б.С. полностью доказанной.
Так, помимо признательных показаний самой подсудимой её вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей сотрудников полиции В, О, видевших, как Джения что-то рукой копала в снегу и впоследствии задержавших ее, пояснивших о доставлении последней в полицию для дальнейшего разбирательства, об изъятии смывов с рук; показаниями свидетеля - сотрудника полиции З., проводившей личный досмотр Джения, в ходе которого был изъят сверток в изоленте красного цвета и сотовый телефон; показаниями свидетеля понятой М., подтвердившей свое участие как понятой при личном досмотре задержанной, у которой были изъяты сверток в изоленте красного цвета, сотовый телефон. Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а именно протоколами личного досмотра задержанной, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты вещество и сотовый телефон; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра Джения вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, в ходе которых вещество с упаковкой, а также сотовый телефон были осмотрены; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.
Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимой Джения, не оспаривающей свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, у суда не имеется.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Джения Б.С. виновной в инкриминируемом ей преступлении.
Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, изложенной в прениях сторон, действия Джения Б.С. суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку Джения Б.С. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой 0,92 грамма, что является значительным размером.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства <данные изъяты>) массой с 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании достоверно установлено, что Джения Б.С. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство, после чего была задержана. Фактически Джения не хранила наркотическое средство, не имела возможности для его хранения, поскольку была задержана сотрудниками полиции непосредственно после его приобретения, приобрела его, когда сотрудники полиции уже направлялись к ней с целью пресечения преступления, находясь в поле их зрения и наблюдения, сразу после приобретения наркотического средства Джения была задержана. Таким образом, преступление является оконченным. Следовательно, суд исключает из объема обвинения Джения хранение ею наркотического средства.
С учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.107-108), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой Джения Б.С., которая в судебном заседании ведёт себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает её вменяемой.
При назначении наказания подсудимой Джения Б.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.
Суд учитывает данные о личности подсудимой Джения Б.С., которая имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей: <данные изъяты>, является самозанятой, то есть в полной мере социально адаптирована в обществе, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно, на учетах в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит и под диспансерным наблюдением не находится, <данные изъяты>; не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима и никогда к уголовной ответственности не привлекалась.
Отягчающих наказания Джения Б.С. обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Джения Б.С.: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в расследовании преступления (расценивая в качестве такового активное участие подсудимой в следственных действиях, в ходе которых сообщила неизвестные сотрудникам полиции данные об обстоятельствах приобретения наркотического средства); <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания; состояние здоровья близких родственников подсудимой, в частности, <данные изъяты>.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, социальную адаптацию Джения Б.С. в обществе, её материальное положение, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, что будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе по предупреждению совершения новых преступлений, положительно скажется на исправлении осужденной и на условиях жизни её семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая материальное и семейное положение Джения Б.С., суд полагает необходимым рассрочить уплаты штрафа осужденной на 5 месяцев.
Согласно ч.1 ст.72 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Как следует из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.102-103), Джения Б.С. <данные изъяты>, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога <данные изъяты>), противопоказаний нет. В связи с чем суд возлагает на осужденную обязанность пройти лечение от наркомании.
Джения Б.С. по данному уголовному делу не задерживалась, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.
Сотовый телефон, изъятый у Джения Б.С., подлежит возврату по принадлежности, поскольку, исходя из предъявленного обвинения, следует, что наркотическое средство было заказано подсудимой, как и оплата за него произведена неустановленным в ходе дознания способом. Тем самым в ходе предварительного расследования не установлено, что Джения Б.С. использовала свой сотовый телефон «<данные изъяты>» при совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для конфискации сотового телефона не имеется.
В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с Джения Б.С. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 8560 рублей 60 копеек (процессуальные издержки в ходе предварительного расследования 6420,45 рублей + процессуальные издержки в ходе судебного разбирательства 2140,15 рублей), поскольку оснований для её освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. Джения Б.С. трудоспособна, имеет ежемесячный доход как самозанятая, сведений о её имущественной несостоятельности не представлено, а также не представлено сведений, что взыскание процессуальных издержек в вышеуказанном размере может существенным образом отразиться на материальном положении <данные изъяты> находящихся на её иждивении, <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Джения Б.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты в течение 5 месяцев в сумме по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.
Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: Отделение Барнаул банка России // УФК по Алтайскому краю г.Барнаул, БИК Банка: ...; единый казначейский счет (счет банка): ...; Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул; номер казначейского счета: ...; Получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу, л/с ...; ИНН: ...; КПП: ...; ОКТМО ...; КБК: ...; УИН: ..., уголовное дело ....
В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ возложить на Джения Б.С. обязанность пройти лечение от наркомании.
Контроль за исполнением Джения Б.С. обязанности пройти лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Джения Б.С. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамма после производства экспертизы - передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленных лиц, выделенное в отдельное производство.
Сотовый телефон Джения Б.С. марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета имей: ..., ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, вернуть по принадлежности Джения Б.С..
Взыскать с Джения Б.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал