ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 июня 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Саяпиной А.А.
с участием:
государственного обвинителя Ананиной О.С.
потерпевшего М защитника – адвоката Дорофеева О.А.
подсудимого Зубкова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зубкова А.В., <данные изъяты> судимого:
- 22 января 2021 года Центральным районным судом г.Барнаула по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением этого же суда от 15 октября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 19 сентября 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 18 июля 2024 года освобожден по отбытии наказания;
- 26 мая 2026 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
в период времени +++ Зубков А.В. находился на участке местности, расположенном на расстоянии /// где на земле увидел принадлежащий М сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, ранее утерянный последним по невнимательности. В указанные период времени и месте у Зубкова А.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом объектом своего преступного посягательства Зубков А.В. избрал принадлежащий М сотовый телефон марки <данные изъяты> с установленными в нем двумя сим-картами, в чехле и с защитным стеклом.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущества ущерба и желая их наступления, Зубков А.В., достоверно осведомленный, что сотовый телефон ему не принадлежит, и разрешения распоряжаться им ему никто не давал, в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, поднял лежащий на земле принадлежащий М сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6263 рубля, с установленными в нем двумя сим-картами, в чехле и с защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, тем самым похитил его.
В дальнейшем Зубков А.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество М, причинив последнему имущественный ущерб на общую сумму 6263 рубля.
В судебном заседании Зубков А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показаний Зубкова А.В., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что +++ в вечернее время он нашел на земле около бара /// сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в прозрачном силиконовом чехле с защитным стеклом, телефон был включен, но на нем был установлен пароль, после чего он решил похитить данный телефон и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, положил телефон в карман своей кофты и направился домой, где пытался сбросить телефон до заводских настроек, однако у него это не получилось; +++ около дома по адресу: /// он предложил купить указанный телефон за 2000 рублей ранее незнакомому К, которому не сказал о том, что телефон краденный, для расчетов он с К проследовали в ТЦ /// где последний в банкомате снял денежные средства и отдал ему 2000 рублей, а он (Зубков А.В.) передал сотовый телефон, сказав, что при возникновении вопросов можно ему позвонить по номеру ... звонки от К ему не поступали, о краже он никому не рассказывал; +++ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что данный сотовый телефон находится в розыске, предложив проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, что он и сделал; вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 88-91, 130-132).
В ходе проверки показаний на месте Зубков А.В. указал место, где он совершил хищение сотового телефона потерпевшего (л.д. 100-104).
После оглашения показаний Зубков А.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что показания давал добровольно.
Вина подсудимого Зубкова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается:
показаниями в рамках предварительного (л.д. 44-49, 122-124) и судебного следствия потерпевшего М об обстоятельствах приобретения и пропажи принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета с прозрачным силиконовым чехлом и защитным стеклом, с двумя две сим-картами, стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы составила на момент хищения 6263 рубля, с данной оценкой он согласен, ущерб в указанном размере является для него значительным, так как его среднемесячный совокупный семейный доход составляет 120000 рублей, расходы по оплате коммунальных услуг, погашению кредита, оплате детского сада и секции составляют 46000 рублей; после хищения телефона он приобрел себе новый сотовый телефон при помощи кредитной карты за 12000 рублей; похищенный сотовый телефон был ему важен в связи с наличием в нем контактов других лиц, различных приложений и мессенджеров, а также для связи с близкими и работодателем, данный телефон ему был возвращен следователем, он находится в том же состоянии, что и до хищения, претензий не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме, кроме того, Зубков А.В. принес ему извинения, которые им были приняты;
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ш (сотрудник полиции) об обстоятельствах проверки заявления М по факту хищения +++ сотового телефона <данные изъяты> проведения оперативно-розыскного мероприятия – снятие информации с технических каналов связи, по результатам которого было установлено, что в похищенном телефоне IMEI: ... и в период с +++ использовалась сим-карта ..., зарегистрированная на К, который при опросе пояснил обстоятельства приобретения указанного телефона у ранее незнакомого +, который сообщил свой номер телефона для связи – ...; об обстоятельствах изъятия у К сотового телефона (л.д. 105-108);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А (сотрудник полиции) об обстоятельствах проверки заявления М по факту хищения +++ сотового телефона <данные изъяты> проведения оперативно-розыскного мероприятия – снятие информации с технических каналов связи, по результатам которого было установлено, что в похищенном телефоне IMEI: ... и в период +++ использовалась сим-карта ..., зарегистрированная на К, который при опросе пояснил обстоятельства приобретения указанного телефона у ранее незнакомого +, который сообщил свой номер телефона для связи – ...; об установлении принадлежности абонентского номера ... Зубкову А.В., который был приглашен в отдел полиции, добровольности дачи последним явки с повинной и объяснения (л.д. 119-121);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К об обстоятельствах приобретения +++ за 2000 рублей у ранее незнакомого + сотового телефона <данные изъяты> в корпусе черного цвета без чехла, с защитным стеклом, последний сообщил ему номер телефона для связи ..., чтобы передать зарядку и коробку от телефона; для оплаты телефона они направились в ТЦ /// где он (К) снял в банкомате 2000 рублей, которые передал Зубкову А.В., а тот передал ему указанный сотовый телефон, в котором впоследствии при включении он обнаружил две сим-карты операторов <данные изъяты> а также пароль на телефоне, после чего он позвонил по сообщенному ему Зубковым номеру, на звонок ответил мужчина, который пояснил, что Зубков А.В. спит, после чего он неоднократно безуспешно пытался дозвониться по указанному номеру, впоследствии он выкинул имевшиеся в телефоне сим-карты, установил свою сим-карту с номером ..., сбросил телефон до заводских настроек и пытался привязать свой аккаунт, однако ничего не получилось; в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный сотовый телефон был ранее похищен, он добровольно выдал его сотрудниками полиции (л.д. 79-81);
протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель К узнал Зубкова А.В. и указал на него как на лицо, которое +++ продало ему сотовый телефон марки<данные изъяты> за 2000 рублей (л.д. 75-78);
протоколом выемки об изъятии у потерпевшего М фотокопии коробки от похищенного сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, IMEI: ..., ..., которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51-53, 56-58, 59);
протоколом изъятия оперуполномоченным Ш у К сотового телефона марки <данные изъяты> (л.д. 69-70);
протоколом выемки у свидетеля Ш сотового телефона марки <данные изъяты> который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110-113, 114-116, 117);
протоколом осмотра предметов - ответа <данные изъяты> который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-94, 95);
заключением эксперта ... о том, что рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона марки <данные изъяты> по состоянию на +++ составляет 6263 рубля (л.д. 10-18).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, подтвержденными им в судебном заседании, об обстоятельствах совершения им тайного хищения сотового телефона марки <данные изъяты>
Показания даны Зубковым А.В. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний следователем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Зубкова А.В. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями потерпевшего М об обстоятельствах пропажи сотового телефона, его стоимости и размере причиненного ему ущерба в сумме 6263 рубля; свидетелей Ш, А об обстоятельствах проверки заявления по факту хищения сотового телефона, изъятия телефона у К, установления в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий причастности к хищению Зубкова А.В., добровольности дачи последним явки с повинной и объяснения; свидетеля К об обстоятельствах приобретения сотового телефона у Зубкова А.В.; протоколами предъявления лица для опознания, изъятия, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта о рыночной стоимости сотового телефона марки <данные изъяты> на момент хищения, а также иными письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Зубкова А.В. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Зубкова А.В. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Зубков А.В. при указанных в описательной части приговора обстоятельствах тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> чем причинил потерпевшему М ущерб в сумме 6263 рубля.
О тайном и корыстном характере действий подсудимого свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие долговых обязательств между ним и потерпевшим, отсутствие права распоряжаться имуществом без согласия потерпевшего; хищение сотового телефона совершено против воли потерпевшего в условиях неочевидности для него и иных лиц, при хищении подсудимый действовал незаметно для потерпевшего, когда никто не наблюдал за его преступными действиями; у подсудимого была реальная возможность пользоваться и распорядиться похищенным имуществом, что впоследствии им и было сделано, следовательно, преступление является оконченным.
Размер ущерба, причиненного хищением сотового телефона, суд считает установленным в размере 6263 рубля, исходя из заключения товароведческой экспертизы ..., сомневаться в выводах которого у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта мотивировано, имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы не содержат противоречий и неясностей, а также в полной мере отвечают требованиям ст.204 УПК РФ.
Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя, принимая во внимание положения ч.2 ст.252 УПК РФ, подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст.158 УК РФ.
Таким образом, по смыслу закона, значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от хищения. Кроме того, в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
Как установлено судом, потерпевший М <данные изъяты>.
С учетом изложенного, несмотря на то, что стоимость похищенного имущества превышает установленную законном сумму значительного ущерба, суд принимает во внимание размер доходов и расходов потерпевшего, наличие иждивенцев, а также, что совокупные доходы потерпевшего в девятнадцать раз превышают стоимость похищенного телефона, и хищением данного имущества потерпевший не был поставлен в тяжелое или затруднительное материальное положение, в связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину отсутствует, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах действия Зубкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
С учетом исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Зубков А.В. характеризуется следующим образом: находится в трудоспособном возрасте, ранее судим за преступления аналогичной направленности, привлекался к административной ответственности, проживает с сестрой и ее семьей, трудоустроен неофициально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете АККПБ не состоит, <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимого; оказание помощи близким родственникам; принесение потерпевшему извинений, которые последним приняты, - как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, учитывая, что добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления Зубков А.В. не обращался и не намеревался этого делать, его личность была установлена оперативным путем, в том числе на основании опроса К, после чего Зубков был приглашен в отдел полиции для дачи объяснений, о чем подтвердил и сам подсудимый в судебном заседании, при этом сотрудники правоохранительных органов обладали всей информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенного Зубковым А.В. преступления, достаточной для установления места, времени и обстоятельств его совершения; какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования указанного преступления, Зубков А.В. не предоставил, а лишь подтвердил известные следствию обстоятельства совершения им преступления. Данные Зубковым А.В. в ходе следствия признательные объяснения и показания, в том числе при проверке показаний на месте, его признательная позиция в судебном заседании, учитывая уже собранные доказательства, изобличающие его в совершении преступления, не свидетельствуют о сообщении подсудимым какой-либо значимой для раскрытия или расследования уголовного дела информации по смыслу, придаваемому п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. При этом признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание явки с повинной, объяснений и показаний Зубкова А.В., учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение, суд назначает Зубкову А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, неофициальное трудоустройство, имеет двух малолетних детей, которым помогает материально, суд приходит к выводу о возможности исправления Зубкова А.В. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2026 года необходимо исполнять самостоятельно.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Дорофееву О.А. за осуществление защиты Зубкова А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9346 рублей 05 копеек и в судебном заседании в сумме 12840 рублей 90 копеек, а всего в сумме 22186 рублей 95 копеек подлежат взысканию с Зубкова А.В. в доход федерального бюджета, поскольку адвокат Дорофеев О.А. осуществлял защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить Зубкова А.В. и его семью в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зубкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Зубкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Зубкова А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Зубкова А.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 мая 2026 года исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
фотокопии коробки от сотового телефона марки <данные изъяты> ответ <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;
сотовый телефон марки <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку потерпевшему М – оставить у последнего по принадлежности.
Взыскать с Зубкова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 22186 (двадцать две тысячи сто восемьдесят шесть) рублей 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>