РЕШЕНИЕ
13 августа 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» – ФИО2 на решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ *** ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ *** постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ООО «<данные изъяты>» – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» – ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить; снизить размер административного штрафа до <данные изъяты>; производство по делу об административном правонарушении – прекратить.
В обоснование жалобы указывает, что согласно ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административною штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В рассматриваемом случае оплата наложенного на привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо штрафа поставит его в тяжелое материальное положение и негативно скажется на его финансовом состоянии. У привлекаемого юридического лица имеются долговые обязательства перед кредиторами, что подтверждается:
Договором лизинга ***-МСК-23-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>;
Договором лизинга ***-МСК-23-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>;
Договором лизинга ***-МСК-23-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>;
Договором лизинга ***-МСК-23-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>;
Договором лизинга № ДЛ-257375-24 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>;
Договором лизинга ***-МСК-23-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>;
Договором лизинга ***-МСК-23-АМ-Л от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на <данные изъяты>.
В случае уплаты штрафа в размере <данные изъяты> исполнение долговых обязательств по вышеуказанным договорам лизинга станет для привлекаемого юридического лица невозможным на определённый период времени.
В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «<данные изъяты>», не явились, извещены надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ООО «<данные изъяты>» почтой, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана посредством системы ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законодательством. Фактически в жалобе оспаривается и само постановление, поскольку заявитель просит прекратить производство по делу. Данное постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в порядке подчиненности направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть также в установленный законом срок.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ ***) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ ***).
В соответствии с пунктом 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ *** тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями *** и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению *** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Аналогичные положения содержатся в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Таким образом, взвешивание проводилось на автомобильной дороге, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Поскольку перегруз образовался на второй оси, которая не входила в состав сближенной группы осей (расстояние между осями 3,83 м.), расчет производился исходя из 10 тонн.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства ***), на СКП-3 (Алтай), расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., ООО «<данные изъяты>», являясь собственником транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «ORTHAUS V4 V4», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), под управлением водителя ФИО4 осуществлял внутрироссийскую перевозку груза, согласно транспортной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту: <адрес>) – <адрес>) с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,34 т, что на 1,34 т. (13,39 %) превышает допустимую нагрузку на ось 10,00 т.), без специального разрешения, чем нарушил ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением ***, к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин., на СПВК-2, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., (СПВК-1) на весах модели ВА-2П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320244), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 417383976).
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются собственники (владельцы) транспортных средств.
ООО «Транспортная корпорация», согласно свидетельствам о регистрации ТС, является собственником транспортных средств марки «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «ORTHAUS V4 V4», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия).
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому в ходе проведения постоянного рейда установлено нарушение установленных требований: допущено движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения; протоколом осмотра транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки «ORTHAUS V4 V4», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), протоколом инструментального обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым зафиксировано превышение допустимых нагрузок на ось; копиями свидетельств о регистрации транспортного средства марки «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), полуприцепа марки «ORTHAUS V4 V4», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), предъявленными лично водителем ФИО4 при проведении постоянного рейда, согласно которым собственником транспортных средств является ООО «<данные изъяты>»; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось составила 11,34 т, что на 1,34 т. (13,39 %) превышает допустимую нагрузку на ось 10,00 т.), актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельства о поверке средства измерений № С-АТ/08-08-2025/454320244 весов автомобильных электронных портативных ВА-П, мод. ВА-20П, рег. ***, заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о поверке средства измерений № С-АТ/17-03-2025/417383976, рулетки измерительной металлической, Geobox, мод. Geobox, РК2-30Р, рег. ***, заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Измерение осевых нагрузок и поосное взвешивание транспортного средства осуществлено средством измерения, тип которого утвержден в установленном порядке, имеющим действительную поверку, отвечающим метрологическим требованиям, с погрешностью в пределах допускаемых законодательно и указанных в описании типа средств измерений.
Порядок осуществления взвешивания должностным лицом не нарушен, акты подписаны оператором ПВК, инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, водителем ФИО4, присутствовавшим при измерении.
При проведении процедуры взвешивания каких-либо нарушений допущено не было, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке. Таким образом, оснований не доверять результатам измерений с учетом поверки системы, проведенной уполномоченными лицами, не имеется.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных должностными лицами доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, учитывая, что все процессуальные документы составлены последовательно в присутствии водителя ФИО4
При составлении протокола осмотра транспортного средства, протокола инструментального обследования транспортного средства указано, что инспектором в присутствии ООО «<данные изъяты>» осмотрено и обследовано транспортное средство марки «SHACMAN SX4188YY381», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с полуприцепом марки ««ORTHAUS V4 V4», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), составлены протоколы осмотра, инструментального обследования, опроса.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «<данные изъяты>» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Доводы ООО «<данные изъяты>» в данном случае не являются основанием для отмены постановления, поскольку ответственность по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ несут собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно свидетельствам о регистрации ТС, они зарегистрированы за ООО «<данные изъяты>».
Водителем в момент остановки был предъявлен путевой лист на движение указанного транспортного средства под управлением водителя ФИО4 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что транспортное средство не выбыло из владения ООО «<данные изъяты>», напротив, им как владельцем фактически и используется. При этом довод в жалобе на постановление о погрузке груза силами ООО «<данные изъяты>» имеет юридическое значение лишь для проверки законности действий ООО «<данные изъяты>» с точки зрения правильности погрузки груза, но не движения тяжеловесного транспортного средства по дороге, ответственность за которое наступает у собственника (владельца) ТС.
Более того, суд учитывает противоречивую позицию заявителя – в жалобе на решение указаны иные доводы для отмены решения, а именно: неверное назначение административного штрафа, при этом виновность в совершении правонарушения не оспаривается.
При оценке данного довода суд учитывает, что в силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Так, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа уже назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер штрафа уменьшен до <данные изъяты> на основании положений статьи ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Двойное уменьшение штрафа менее минимального размера законодательством не предусмотрено, согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения и постановления должностных лиц, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» – ФИО2 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>