РЕШЕНИЕ
30 июля 2026 года г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Пьянкова Н.А., рассмотрев жалобу Греб Жанны Владимировны на постановление инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 18 мая 2026 года № 226108428407 о привлечении Греб Жанны Владимировны к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – ТОГАДН по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО) Романовой Ю.В. от 18 мая 2026 года № 226108428407 Греб Ж.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Греб Ж.В. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Барнаула, в которой просила отменить постановление. В обоснование жалобы указывает, что она является собственником транспортного средства КАМАЗ 53215 г.р.з. ***. 25 марта 2026 года указанный автомобиль осуществлял буксировку неисправного транспортного средства КАМАЗ 53215 г.р.з. *** с прицепом г.р.з. ***. При этом автомобиль КАМАЗ 53215 г.р.з. *** допустил превышение допустимых габаритов автопоезда на 6 м 40 см без специального разрешения. Указанная буксировка была вынужденной и в состоянии крайней необходимости в связи с тем, что буксируемый автомобиль заглох на проезжей части автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул» со стороны г. Новоалтайск в сторону г. Барнаула. Оба автомобиля принадлежат заявителю на праве собственности. Узнав о поломке второго автомобиля во второй половине дня 25 марта 2026 года Греб Ж.В. обратилась к водителю КАМАЗ 53215 г.р.з. *** ФИО4 с просьбой отбуксировать его с места поломки во избежание создания аварийной ситуации и наступлений негативных последствий. Заявитель не могла предположить, что водители не отцепят прицеп от неисправного автомобиля и автопоезд может допустить превышение разрешенных габаритов по длине. У заявителя несколько грузовых автомобилей в собственности и она никогда не допускала административных правонарушений, связанных с движением грузового транспорта. Греб Ж.В, не была извещена о рассмотрении дела, поскольку она переехала в новый дом, но зарегистрирована по прежнему адресу, в связи с чем она не могла получить письмо с извещением. Полагает, что при ее положительных характеристиках в части отсутствия привлечений к административной ответственности, отсутствия негативных последствий в результате совершения правонарушения, ее нарушение возможно оценить как малозначительное.
Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 15 июня 2026 года жалоба Греб Ж.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Греб Ж.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Защитник Куценко М.Г. жалобу поддержал в полном объеме.
Заслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельству, подлежащему выяснению по делу об административном правонарушении, относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила № 1090), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства устанавливают Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила № 2060).
Согласно п. 2 Правил № 2060 крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с приложением № 1 к Правилам № 2060 допустимые габариты транспортного средства: длина одиночного транспортного средства – 12 м, длина прицепа – 12 м, длина автопоезда – 20 м, ширина всех транспортных средств – 2,6 м, высота всех транспортных средств – 4 м.
Из протокола об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года следует, что 25 марта 2026 года в 18 часов 32 минут (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) СКП-3 (Алтай), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки КАМАЗ 53215 г.р.з. *** (страна регистрации Россия) осуществлял внутрироссийскую перевозку (буксировка транспортного средства КАМАЗ 53215 г.р.з. *** с прицепом г.р.з. ***) с превышением допустимых габаритов транспортного средства (длина транспортного средства составила 26,40 м, что на 6,40 м превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине 20,00 м), без специального разрешения, в нарушение ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, требований, установленных приложением № 1 к Правилам № 2060 и приложением № 1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
Контрольное измерение габаритных параметров производилось 25 марта 2026 года в 18 час. 32 мин., на СПВК-1, расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км + 500 м, на весах модели ВА-20П, заводской № 42315 (поверены до 12 мая 2026 года, № поверки 432031120), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox PK2-30H», заводской № 197523 (поверена до 13 апреля 2026 года, № поверки 425193303).
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 4885 от 25 марта 2026 года, на СПВК-1, расположенном на участке автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнауле», 12 км. + 500 м., в статическом режиме в 18 час. 32 мин., установлено превышение максимально допустимых габаритных размеров транспортного средства, длина транспортного средства составила 26,40 м, что на 6,40 м превышает допустимую длину транспортного средства.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки КАМАЗ 53215 г.р.з. *** (страна регистрации Россия) является Греб Ж.В., что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года, актом постоянного рейда от 25 марта 2026 года, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом инструментального обследования транспортного средства постоянного рейда, протоколом опроса, свидетельствами о регистрации транспортного средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25 марта 2026 года № 4885, протоколом о задержании транспортного средства и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, Греб Ж.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Принадлежность транспортного средства, на котором обнаружено превышение допустимых габаритов, подтверждена материалами дела и не оспаривается заявителем.
Оснований усомниться в результатах измерениях и не доверять сведениям, указанным в акте № 4885 от 25 марта 2026 года, не имеется, средства измерения поверены, срок поверки на момент фиксации правонарушения действующий. Каких-либо сведений о неисправности средств измерения в материалы дела не представлено.
Довод о том, что заявитель не могла предположить, что водители не отцепят прицеп от неисправного автомобиля и автопоезд может допустить превышение разрешенных габаритов по длине не влекут отмены оспариваемого постановления, поскольку не ставит под сомнение факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ 25 марта 2026 года в 18 час. 32 мин.
По тем же основаниям судья отклоняет довод Греб Ж.В. о том, что буксировка была вынужденной, в состоянии крайней необходимости, поскольку указанное обстоятельство не может служить причиной для невыполнения требований закона и не препятствует получению специального разрешения.
Ссылка заявителя о том, что она не была извещена о рассмотрении дела, так как Греб Ж.В. не могла получить письмо с извещением, поскольку переехала в другой дом, но при этом зарегистрирована по прежнему адресу месту жительства, не влечет отмену обжалуемого постановления в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.
Согласно п. 34 приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Из материалов дела усматривается, что Греб Ж.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>
Определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 22 апреля 2026 года на 18 мая 2026 года в 10 час. 00 мин. и протокол об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года направлены в адрес Греб Ж.В. - <адрес> почтовым отправлением № 80106620814020, которое 27 апреля 2026 года прибыло в место вручения, 06 мая 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
Таким образом, дата, время и место рассмотрения дела до Греб Ж.В. доведены надлежащим образом, требования, предусмотренные ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, должностным лицом не нарушены, необходимые условия для реализации права заявителя на защиту в рассмотрении дела ему были созданы. О проживании заявителя по иному адресу должностное лицо узнать не могло, поскольку регистрация по месту пребывания у нее отсутствует.
Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Греб Ж.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Мотивы, которые Греб Ж.В. и его защитник приводят в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы.
Несогласие заявителя и его защитника с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.
Постановление о привлечении Греб Ж.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Санкция ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере шестьсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Оценивая конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, характер инкриминируемого деяния, наступившие последствия совершенного правонарушения, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, государственный инспектор пришел к верному выводу о наличии оснований для снижения размера административного штрафа до 300 000 рублей.
Учитывая, что выявленные нарушения допущены в связи с несоблюдением требований законодательства о дорожной деятельности в Российской Федерации, чем создается угроза причинения вреда автомобильным дорогам, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения или признания его малозначительным не имеется. Из материалов дела не следует, что в рассматриваемом случае заявителем соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Допущенное лицом правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 18 мая 2026 года № 226108428407 о привлечении Греб Жанны Владимировны к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Греб Жанны Владимировны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья Н.А. Пьянкова
Верно, судья Н.А. Пьянкова
Решение по состоянию на 30.07.2026 не вступило в законную силу.
Секретарь с/з Михалева В.А.
Подлинный документ находится в деле № 12-254/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула
Алтайского края.