РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить.
В обоснование жалобы указано, что ФИО1 не был извещен о рассмотрении материалов административного дела. Погрузка осуществлена в пределах допустимых нагрузок, однако в результате резкого торможения произошло смещение груза, что привело к повышению допустимой нагрузки на ось. Согласно материалам дела правонарушение было сразу устранено, совершено водителем неумышленно, водитель в содеянном раскаялся. С учетом тяжелого материального положения, а также с учетом того, что каких-либо негативных последствий от нарушения не наступило, в случае привлечения к административной ответственности просит снизить размер штрафа. ФИО1 постановление не получал, ему неизвестно, когда именно было направлено постановление и было ли направлено вообще.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.
Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, направлено ФИО1 почтой, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ (почтой), то есть в срок, установленный законодательством.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Допустимые масса, нагрузка на ось и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ ***) и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ *** (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ ***).
В соответствии с пунктом 2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ *** тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями *** и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно Приложению *** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний. Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Аналогичные положения содержатся в Правилах от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Таким образом, взвешивание проводилось на автомобильной дороге, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось. Поскольку перегруз образовался на второй оси, которая не входила в состав сближенной группы осей (расстояние между осями 3,94 м.), расчет производился исходя из 10 тонн.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. (время указано согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ на СКП-3 (Алтай), (СПВК-1), расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., водитель ФИО1 на автотранспортном средстве марки «SITRAK», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с прицепом марки ««Шмитц», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую перевозку груза с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,09 т, что на 1,09 т. (10,89 %) превышает допустимую нагрузку на ось 10,00 т.), без специального разрешения, чем нарушил п. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требования, установленные Приложением ***, к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ *** и приложением *** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***.
Контрольное взвешивание производилось ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин., на СПВК-2, расположенном на участке автомобильной дороги К-01 «Мостовой переход через р. Обь в г. Барнаул», 12 км. + 500 м., (СПВК-1) на весах модели ВА-2П, заводской *** (поверены до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 454320245), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobox РК2-30Р», заводской *** (поверена до ДД.ММ.ГГГГ, № поверки 512848771).
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются собственники (владельцы) транспортных средств.
ФИО1, являясь собственником и водителем вышеуказанного транспортного средства, осуществлял перевозку груза, ТН отсутствует.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***; актом постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ ***, согласно которому в ходе проведения постоянного рейда в период с 22-42 до 23-12 час. ДД.ММ.ГГГГ.2026, по результатам проведения установлено нарушение установленных требований: допущено движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения; протоколом осмотра транспортного средства марки «SITRAK», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с прицепом марки «Шмитц», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), протоколом инструментального обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым зафиксировано превышение допустимых нагрузок на ось; объяснениями ФИО1, данными в ходе постоянного рейда ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, о перегрузе он не знал, датчики давления на ось показывают допустимые данные, копиями свидетельств о регистрации транспортного средства марки «SITRAK», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), марки ««Шмитц», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), предъявленными лично ФИО1 при проведении постоянного рейда, согласно которым собственником транспортных средств является ФИО1; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства (нагрузка на вторую ось составила 11,09 т, что на 1,09 т. (10,89 %) превышает допустимую нагрузку на ось 10,00 т.), актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копиями свидетельства о поверке средства измерений № С-АТ/08-08-2025/454320245 весов автомобильных электронных портативных ВА-П, мод. ВА-20П, рег. ***, заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о поверке средства измерений № С-АТ/20-03-2026/512848771, рулетки измерительной металлической, Geobox, мод. Geobox, РК2-30Р, рег. ***, заводской ***, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Измерение осевых нагрузок и поосное взвешивание транспортного средства осуществлено средством измерения, тип которого утвержден в установленном порядке, имеющим действительную поверку, отвечающим метрологическим требованиям, с погрешностью в пределах допускаемых законодательно и указанных в описании типа средств измерений.
Порядок осуществления взвешивания должностным лицом не нарушен, акты подписаны оператором ПВК, инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> и самим ФИО1, присутствовавшим при измерении.
При проведении процедуры взвешивания каких-либо нарушений допущено не было, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке. Таким образом, оснований не доверять результатам измерений с учетом поверки системы, проведенной уполномоченными лицами, не имеется.
Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных и оцененных должностным лицом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, учитывая, что все процессуальные документы составлены последовательно с участием ФИО1
При составлении протокола осмотра транспортного средства, протокола инструментального обследования транспортного средства указано, что инспектором в присутствии ФИО1 осмотрено и обследовано транспортное средство марки «SITRAK», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), с прицепом марки ««Шмитц», государственный регистрационный знак *** (страна регистрации Россия), составлены протоколы осмотра, инструментального обследования, опроса, которые подписаны ФИО1 без замечаний.
Оценив приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления не допущено, протокол об административном правонарушении составлен при участии ФИО1 и получен последним лично, что подтверждается его подписью. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен лично, что подтверждается его подписью. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных ходатайств не заявлял.
Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Доводы ФИО1 в данном случае не являются основанием для отмены постановления. Договор аренды в подтверждение законности владения был представлен ФИО1 при остановке транспортного средства самостоятельно.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Так, согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом размер штрафа уменьшен до 150 000 рублей на основании положений статьи ч.2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом обстоятельств данного дела, характера совершенного правонарушения. Таким образом, оснований для уменьшения штрафа повторно суд не усматривает, двойного уменьшения штрафа законодательством не предусмотрено. Более того, согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 привлечен к ответственности как гражданин, а не ИП, между тем ссылка должностного лица на ч.3.2 и 3.3. ст.4.1 КоАП РФ в данном случае юридического значения не имеет, итоговое наказание ФИО1 снижено верно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Оснований для применения положений о малозначительности в связи с высокой общественной опасностью правонарушения и потенциальной угрозой возникновения дорожно-транспортных происшествий, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>