РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 г. г. Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Конушкина А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Постановление *** о назначении административного наказания от в отношении ФИО1 вынесено незаконно и подлежит отмене, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства РФ, в т.ч. нормам КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Постановление *** в отношении ФИО1 отменено полностью с направлением на новое рассмотрение. При таких обстоятельствах, постановление *** о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения,^ предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, его защитник ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Данные требования при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Алтайском) краю МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГг, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 300000 руб.
Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.5 КоАП РФ послужили обстоятельства, изложенные должностным лицом, содержащие грубые противоречия относительно события вмененного административного правонарушения. Так, при описании события вмененного ФИО1 административного правонарушения указаны на два события: 01.03.2026г в 18:45 по адресу СКП- 2 (Алтай), 383 км+800м а/д А-321 Барнаул-Павловск-Граница с Республикой Казахстан, ФИО1 управлял транспортным средством Вольво с государственным регистрационным знаком ***, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.5 КоАП РФ. Управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 10, но не более 20 см. без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 см, либо с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения, либо с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20%, а именно: ДД.ММ.ГГГГг. на 112 км 50 м автомобильной дороги 50 ОП РЗ 50К-17р «Новосибирск-Кочки-Павлодар» Новосибирская область, посредством работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи с заводским номером САМ 14000447, свид. о поверке С-ДЮЯ/20-10-2025/475581808, действительное до 19.10.2026г включительно, выявлено нарушение по осевой нагрузке автопоезда на 10.16% (1.016т) на ось *** (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 11.016т на ось *** при допустимой нагрузке 10.000т на ось согласно акту ***, без специального разрешения. Из представленного в материалы дела постановления невозможно сделать однозначный вывод за какое конкретно событие (дата, время, место совершения правонарушения) ФИО1 привлечен должностным лицом к административной ответственности. Порядок привлечения лица к административной ответственности нарушен.
Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично.
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ ***, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, отменено в связи с невозможностью сделать однозначный вывод, за какое конкретно событие (дата, время, место совершения правонарушения) ФИО1 привлечен должностным лицом к административной ответственности.
Дело возвращено должностному лицу ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СФО на новое рассмотрение.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судье при выяснении вопроса о наличии события административного правонарушения необходимо проверять, правильно ли должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, исчислен срок уплаты административного штрафа.
Если судья при рассмотрении дела, оценив имеющиеся и (или) дополнительно представленные доказательства, придет к выводу о том, что срок уплаты административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении не истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит прекращению ввиду отсутствия события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5, пункт 2 части 1, пункт 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).
Как следует из п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" обжалование (опротестование) вступившего в законную силу постановления, решения арбитражного суда о наложении административного штрафа не является основанием для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В то же время отмена вступившего в законную силу постановления, решения арбитражного суда о наложении административного штрафа является обстоятельством, исключающим производство по делу об указанном административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
С учетом установленных обстоятельств, с учетом отмены постановления ***, послужившего основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, постановление *** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.
Судья А.А. Конушкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>