ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Друг Натальи Вячеславовны о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Друг Натальи Вячеславовны, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Друг Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 (шесть) месяцев.
Друг Н.В. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, в котором просит постановление отменить. Одновременно с жалобой заявлено ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления от 16.02.2026г., которое мотивировано тем, что в установленный законом срок не смогла обратиться с жалобой, в связи с временной нетрудоспособностью.
В судебное заседание Друг Н.В. не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
При указанных обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Друг Н.В. ДД.ММ.ГГГГ получено извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ
В отсутствие Друг Н.В. мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление, которым Друг Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 (шесть) месяцев.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ копия постановления была направлена в адрес Друг Н.В. (<адрес>) и получена последней – ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, последний день срока на подачу жалобы - 12.03.2026г.
Вместе с тем жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ., принесена на судебный участок №50 с ходатайством о восстановлении срока ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока его обжалования.
Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Изложенные основания, по которым Друг Н.В. не смогла в установленный законом срок подать жалобу на постановление мирового судьи, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из представленных документов, а именно о том, что продлен больничный с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, и не является безусловной причиной для восстановления срока, поскольку отсутствуют основания полагать, что Друг Н.В. находилась в состоянии, исключающем возможность подачи жалобы в установленный законом срок по почте либо через представителя. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Друг Н.В. имела реальную возможность своевременного обжалования в установленном порядке постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 16.02.2026г.
Таким образом, объективных оснований для восстановления срока обжалования вышеуказанного постановления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд определил:
В удовлетворении ходатайства Друг Натальи Вячеславовны о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Друг Н. В. - отказать.
Жалобу возвратить заявителю, как поданную с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
Определение может быть пересмотрено путем подачи жалобы в соответствии со ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья В.С. Некрасова