РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г.Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, по жалобе Ереско Татьяны Трофимовны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю №. Ереско Т.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Ереско Т.Т. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав тем, что в постановлении присутствуют ошибки, при указании должности инспектора, а также территориальной принадлежности. Техническое устройство включает только измерительный радарный модуль, не включает модуль распознавания номера транспортного средства, также средство не имеет отдельного сертифицированного модуля распознавания номера транспортного средства, следовательно распознавание производится не в автоматическом режиме. Доказательств, что транспортным средством управляла Ереско Т.Т. не представлено. Административный орган при рассмотрении материалов административного правонарушения обязан был составить протокол об административном правонарушении, известив Ереско Т.Т., однако этого не было осуществлено.
В судебном заседании Ереско Т.Т., ее защитника Ереско С.П. (полномочия проверены) доводы изложенные в жалобе поддержали.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав Ереско Т.Т., Ереско С.П., проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 23.10.1993 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни
Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:54:53 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕНИВА, государственный регистрационный знак У980ТТ24, собственником (владельцем) которого является Ереско Т.Т. в нарушение п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток не обозначил транспортное средство включением фар ближнего света или дневными ходовыми огнями.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ереско Т.Т. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ.
Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Привлекая Ереско Т.Т. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ на основании указанного постановления.
Вместе с тем, положениями частей 1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Данных, достоверно подтверждающих тот факт, что автомобиль марки ШЕВРОЛЕНИВА, государственный регистрационный знак У980ТТ24, собственником (владельцем) которого является Ереско Т.Т., на момент совершения административного правонарушения находился во владении Ереско Т.Т., материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Ереско С.П., который в судебном заседании подтвердил, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль ШЕВРОЛЕНИВА, государственный регистрационный знак У980ТТ24, находился в его пользовании, и данным автомобилем управлял он.
Оснований не доверять показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Ереско С.П.. не имеется, поскольку он предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Описанные в постановлении обстоятельства совершения административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, зафиксированы работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи,- системой измерений многоцелевой «Пульсар», с заводским номером № действительное до ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе Ереско Т.Т. данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ШЕВРОЛЕНИВА, государственный регистрационный знак У980ТТ24, находился в пользовании другого лица.
При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ереско Татьяны Трофимовны по ст.12.20 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Ереско Татьяны Трофимовны состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=E0267D050B2A6F127A5351E5F07DF8B6905E8EB7FE570B1F74BFD44F88FF50AC615A921854A69F17CEfAK" 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ереско Татьяны Трофимовны, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ереско Татьяны Трофимовны прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова