РЕШЕНИЕ
07 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев жалобу Ильина Романа Владимировича на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от ДД.ММ.ГГГГ и решение № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Романа Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по краю № от №. Ильин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением Ильин Р.В. обратился с жалобой о его отмене.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, Ильин Р.В. указывает о несогласии с принятым постановлением и решением, поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица. ДД.ММ.ГГГГ между Ильиным Р.В. и Эдлеевым Н.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Ильин Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.
Пунктом 10.2 Правил дорожного движения установлено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ адресу: а<данные изъяты>, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 41 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Ильин Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 1104 Красноярск, адрес регистрации: <адрес>, 660001.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Роман Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Вышеуказанный штраф в размере 1500 руб. оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по адресу пересечение <адрес>, водитель, управляя транспортным средством Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Е927МВ154, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 103 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся Ильин Роман Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: 1104 Красноярск, адрес регистрации: <адрес>, 660001, в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ильина Р.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.
Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения.
Привлекая Ильина Р.В. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ на основании указанного постановления.
Не согласившись с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Ильин Р.В. обратился с жалобой в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ильина Р.В. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ оставлена без изменения, жалоба без удовлетворения.
Вместе с тем, положениями частей 1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, водителем автомобиля <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ в 21:56:24 по адресу: пересечение <адрес> и <адрес>, являлся не Ильин Р.В., а иное лицо.
Таким образом, довод привлеченного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, является обоснованным.
Данных, достоверно подтверждающих тот факт, что автомобиль марки Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак Е927МВ154, собственником (владельцем) которого является Ильин Р.В., на момент совершения административного правонарушения находился во владении Ильина Р.В., материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Эдлеева Н.В., в материалы дела представлен договор № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к договору № аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, распиской.
Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам не имеется.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе Ильина Р.В., данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль <данные изъяты> находился в пользовании другого лица.
При таких обстоятельствах постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Романа Владимировича по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Ильина Р.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от №., решение врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Романа Владимировича по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Романа Владимировича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова