ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Милицина А.В., при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, установил:
Представитель ООО ПКО «Айди Коллект» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в сумме 30000 руб. под 365 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по указанному договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований), а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права требования на основании договора уступки прав требований ООО «Аврора Консалтинг», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору микрозайма ООО «АйДи Коллект», которое переименовано в ООО ПКО «АйДи Коллект». Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере 75000 руб., поэтому истец просит взыскать образовавшуюся задолженность, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в процесс не явился, ходатайствует о рассмотрении иска в своё отсутствие, просит исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в процесс не явился, в почтовое отделение за судебной повесткой не обратился. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.
Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
По смыслу указанных норм процессуального закона тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. В этом случае повторное возбуждение гражданского дела не допускается, а уже возбужденное дело подлежит прекращению. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела в суде.
При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Из материалов дела следует и судом установлено, что материально-правовое требование истца к ответчику возникает из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и должником в размере 75 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не отменялся.
Следовательно, суд в силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ прекращает производство по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, прекратить в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15-ти дней.
Судья Милицин А.В.