РЕШЕНИЕ
21 мая 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Овчинникова В. В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установил:
Овчинников В.В. привлечен к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд <адрес>, Овчинников В.В. просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления ТС на штраф.
В судебном заседании Овчинников В.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что кроме работы в такси, автомобиль еще нужен ездить на дачу. Полагал, что нарушение было, но не значительное.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав Овчинникова В.В., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для их удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее-Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Непосредственно такие требования Правил установлены пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-19 час. по <адрес> в <адрес> Овчинников В.В., управляя автомобилем «Тойота Рактис», г/н №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле протоколом об административном правонарушении, рапортом-схемой нарушения, рапортом ст.инспектора ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское».
Оценив приобщенные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Овчинникова В.В. состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, факт совершения Овчинниковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 данного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Овчинникову В.В. разъяснены, существенных нарушений, влекущих признание процессуальных документов недопустимыми доказательствами, при рассмотрении дела судом не установлено.
В жалобе приведен довод о том, что управление транспортным средством для Овчинникова В.В. является источником дохода, в связи с чем просит заменить наказание на административный штраф. Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что назначенное Овчинникову В.В. наказание является несправедливым или чрезмерно суровым, таким образом доводы в указанной части являются несостоятельными.
Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено Овчинникову В.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья, решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Овчинникова В. В. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Н. Бартко