РЕШЕНИЕ
03 июня 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, по жалобе Канатьевой А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Канатьева А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в доход государства в сумме 4 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Канатьева А.А. обратилась с жалобой, дополнениями к жалобе. Просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что сотрудники попросили ее отказаться от медицинского освидетельствования, не были разъяснены права и обязанности.
Канатьева А.А. принимала участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи. Доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что сотрудники ОП № оказывали на нее давление, в связи с чем она указала, что отказывается от медицинского освидетельствования и признает вину.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Выслушав Канатьеву А.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ, в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.
Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 данной статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (п. 2 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ около 00-10 час. по адресу: <адрес>, ул. Республики, 45, сотрудниками ОР ППСП ОП-7 МУ МВД России «Красноярское» была задержана Канатьева А.А., 1999 г.р., проживающая по адресу: <адрес>8 (аренда посуточно), не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в кабинете медицинского освидетельствования КГБУЗ ККНД №. Основаниями направления Канатьевой А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Канатьева А.А. потребила наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, что выражалось в том, что поведение Канатьевой А.А. не соответствовало окружающей обстановке.
Указанные обстоятельства объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в постановлении, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями Канатьевой А.А.; рапортом ОУ ОНК ОП-7; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющиеся в материалах дела процессуальные документы составлены должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Все имеющиеся в деле и представленные доказательства, были исследованы и верно оценены на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена главой 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие население и общественную нравственность, а ответственность за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административные правонарушения в области дорожного движения.
Доводы Канатьевой А.А. о том, что сотрудниками полиции на нее оказывалось психологическое давление, отказ от прохождения медицинского освидетельствования носил вынужденный характер, своего подтверждения не нашли.
Согласно протоколу об административном правонарушении Канатьевой А.А. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и ст. 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 28.2, 20.3 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись, вину в совершенном правонарушении признала.
Иные доводы жалобы правильность состоявшихся по делу выводов не опровергают и каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлеченного к административной ответственности лица не порождают.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.
В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам по делу, которые полно исследовались в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Канатьевой А.А., так как они основаны на конкретных доказательствах.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, зафиксированные в процессуальных документах обоснованно расценены должностным лицом и мировым судьей как невыполнение Канатьевой А.А. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Правильно применив указанные нормы, оценив обстоятельства совершенного правонарушения, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Канатьевой А.А. административного наказания в виде административного штрафа.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Канатьевой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, а потому оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Канатьевой А. А. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Н. Бартко