РЕШЕНИЕ
09 июня 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев протест Красноярского транспортного прокурора Хмелевского Т.С. на постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. №п-7.30.2-26 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – директора МБОУ «Чернореченская средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза Владимира Даниловича Солонченко» Воронович Нины Валентиновны прекращено в соответствии с п.1 ч.1 с.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения, установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Красноярского транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – директора МБОУ «Чернореченская средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза Владимира Даниловича Солонченко» Воронович Нины Валентиновны.
Постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. №п-7.30.2-26 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного заказчика – директора МБОУ «Чернореченская средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза Владимира Даниловича Солонченко» Воронович Нины Валентиновны, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием события административного правонарушения.
Красноярский транспортный прокурор Хмелевский Т.С.. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с протестом на вышеуказанное постановление, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес>. Протест мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Чернореченская СОШ № им. В.Д. Солонченко» с ИП Абдулхаевой Л.Т. заключен муниципальный контракт на поставку средств обучения и воспитания, направленных на модернизацию школьных систем образования в рамках реализации мероприятий регионального проекта «Все лучшее детям» национального проекта «Молодежь и дети» в 2025 году (наборы учебных БПЛА). Пунктом 6.1 контракта от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного контракта поставщик доставляет товары в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Вместе с тем поставка осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с просрочкой на 37 календарных дней. Однако МБОУ «Чернореченская СОШ № им. В.Д. Солонченко» требование об уплате неустойки в адрес поставщика направлено только ДД.ММ.ГГГГ, после внесения Красноярской транспортной прокуратурой представления об устранении нарушений закона. Таким образом, МБОУ «Чернореченская СОШ № им. В.Д. Солонченко» нарушены требования статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ. Согласно пункту 10 части 2 статьи 103 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ в реестр контрактов, заключенных заказчиками, включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта. Информация, указанная в пункте 10 части 2 статьи 103 вышеуказанного Федерального закона, не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), направляется в Казначейство России в порядке, установленном правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила). Так, в соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Правил в реестр контрактов в соответствии с Правилами подлежат включению информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, в том числе требование заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное поставщику (подрядчику, исполнителю), а также размер начисленной неустойки (штрафа, пени). При этом согласно подпункту «б» пункта 15 Правил заказчиком направляются с использованием единой информационной системы в сфере закупок в орган, предусмотренный подпунктом «а» пункта 17 Правил, для проведения проверок, предусмотренных подпунктами «а», «в» и «г» пункта 18 Правил, информация и документы, предусмотренные в том числе подпунктом «е» пункта 11 Правил, не позднее 5-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, формируемого (составляемого) заказчиком и подлежащего включению в реестр контрактов, или за днем получения заказчиком информации или документа, формируемых (составляемых) иными лицами и подлежащих включению в реестр контрактов. Учитывая, что положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ и Правил регламентированы сроки направления заказчиком в Казначейство России информации об исполнении контракта, в том числе о начислении неустоек (штрафов, пеней), в целях включения в реестр контрактов, направление поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате неустойки (штрафа, пени) должно осуществляться заказчиком с учетом необходимости соблюдения соответствующих сроков. Вывод в Постановлении о том, что заказчик может направить требование об уплате пени не позднее трех лет со дня, когда заказчик узнал о ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязательств является несостоятельным, так как из совокупности норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ следует, что обязанность по направлению претензии поставщику не должна превышать 5 рабочих дней со дня, следующего за днем исполнения контракта, а срок установленный Гражданским кодексом Российской Федерации (3 года). Просил постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п-7.30.2-26 отменить, дело направить на новое рассмотрение в службу финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес>.
В судебном заседании прокурор Воюш Е.А. довода протеста поддержала. Пояснила, что ФЗ-44 установлен алгоритм применения 5-дневного срока направления претензии поставщику. В письменных возражениях представитель Службы указал о применении норм ГК РФ, однако данные нормы относятся к способам защиты нарушенного права.
Представитель службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Матюшева Д.С., действующая на основании доверенности возражала против доводов протеста на основании письменных возражений. Пояснила, что 5-дневный срок не распространяется на направление требований поставщику.
Воронович Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Полагая возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 7.30.2 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Чернореченская СОШ № им. В.Д. Солонченко» с ИП Абдулхаевой Л.Т. заключен муниципальный контракт на поставку средств обучения и воспитания, направленных на модернизацию школьных систем образования в рамках реализации мероприятий регионального проекта «Все лучшее детям» национального проекта «Молодежь и дети» в 2025 году (наборы учебных БПЛА) на сумму 396 761 рублей (контракт №).
В соответствии с п. 6.4 контракта №, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.
За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.
Таким образом, из содержания контракта № следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом №, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Срок поставки Товара - с момента заключения контракта № в течение 60 календарных дней (пункт 3.1 контракта №), то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Товар поставлен Заказчику ДД.ММ.ГГГГ на основании счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 396 761,00 рублей, Товар принят Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Товар поставлен Поставщиком в адрес Заказчика с нарушением установленного срока (позднее 60 календарных дней с даты заключения контракта №).
МБОУ «Чернореченская СОШ № им. В.Д. Солонченко» требование об неустойки в адрес поставщика направлено только ДД.ММ.ГГГГ после внесения Красноярской транспортной прокуратурой представления об устранении нарушения закона.
Таким образом, МБОУ «Чернореченская СОШ № им. В.Д. Солонченко» нарушены требования статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ.
Приказом начальника управления образования, опеки и попечительства администрации <адрес> о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Воронович Н.В. принята на должность директора МБОУ «Чернореченская СОШ № им. В.Д. Солонченко». ������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�??????????Й?��?Й????s?????Й?Й????s???????????????????????????????�??????????????????????Й??��??????????��????????�???????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���
Несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушает установленные законом принципы закупочной деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 вышеуказанного кодекса установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного Правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.
В связи с чем, Красноярская транспортная прокуратура усматривает в действиях должностного лица заказчика - директора муниципального бюджетного общеобразовательной: учреждения «Чернореченская средняя общеобразовательная школа № имени Героя Советского Союза Владимира Даниловича Солонченко» Воронович Нины Валентиновны признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30.2 КоАП РФ - нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправлении мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта.
Вместе с тем, постановлением руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. №п-7.30.2-26 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – директора МБОУ «Чернореченская средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза Владимира Даниловича Солонченко» Воронович Нины Валентиновны прекращено в соответствии с п.1 ч.1 с.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.
Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) предусмотрено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, БК РФ и состоит из Закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Закону.
Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, в том числе путем взыскания неустойки.
Частью 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из содержания части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.
Таким образом, законодательство Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд состоит, в том числе из ГК РФ в части неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства поставщиком, установленного контрактом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет в адрес поставщика требование об уплате штрафа с учетом установленных гражданским законодательством сроков исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из вышеизложенного, заказчик может направить требование об уплате пени непосредственно в день выявления недостатков (день оформления акта экспертизы), в день завершения поставки товара, по завершению исполнения контракта или даже после окончания срока действия контракта, однако не позднее трех лет со дня, когда заказчик узнал о ненадлежащем выполнении исполнителем своих обязательств (пункт 4 статьи 425, пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Иными словами, заказчик имеет возможность исполнить установленную частью 6 статьи 34 Закона обязанность по направлению в адрес поставщика требования об уплате пени в течение предусмотренного статьями 195, 196, 200 ГК РФ общего срока исковой давности, т.е. трех лет со дня, когда заказчик узнал о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, требование об уплате пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства (8 318,76 рублей) и об уплате штрафа за нарушение обязательства, не имеющего стоимостного выражения, на 1 000 рублей (на общую сумму 9 318,76 рублей) выставлено поставщику ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, часть 6 статьи 34 Закона, предусматривающая направление поставщику (подрядчику, исполнителю) требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчиком не нарушена, хотя протест содержит вывод о нарушении заказчиком требований части 6 статьи 34 Закона, которая не содержит срока направлена указанного требования поставщику.
Доводы протеста прокурора соблюдении 5-дневного срока направления поставщику требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) в основывается на письме Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках направления заказчиком предусмотренных контрактом требований об уплате неустоек (штрафов, пеней)».
Впоследствии письмом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изложенная выше позиция опровергнута; отмечается, что «в силу положений части 1 статьи 2 Закона законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок основывается, в том числе на положениях ГК РФ, пунктом 1 статьи 196 которого установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Следовательно, заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней), в том числе с учетом установленных гражданским законодательством сроков исковой давности.
Пятидневный срок, на который указано в протесте, установлен для направления заказчиками в Федеральное казначейство информации и документов о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (в том числе требование об уплате неустойки (штрафа, цени) в целях ведения реестра контрактов и не распространяется на направление заказчиком поставщику требования об уплате неустойки (штрафа, пени).
Таким образом, требование об уплате пени и штрафа по контракту № направлено заказчиком поставщику в пределах срока исковой давности с соблюдением всех действующих норм, в связи с чем нарушение действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части неприменения мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта, не установлено.
Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Следовательно, доводы протеста нельзя признать заслуживающими внимания исходя из изложенных выше обстоятельств, кроме того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. №п-7.30.2-26 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ в отношении должностного лица заказчика – директора МБОУ «Чернореченская средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза Владимира Даниловича Солонченко» Воронич Н.В. по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены постановления не имеется.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление руководителя службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок <адрес> Дергуновой Н.Н. №п-7.30.2-26 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – директора МБОУ «Чернореченская средняя общеобразовательная школа № им. Героя Советского Союза Владимира Даниловича Солонченко» Воронич Нины Валентиновны прекращено в соответствии с п.1 ч.1 с.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения - оставить без изменения, протест - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Бартко