ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кемпф Н.Г., при секретаре Зюзиной К.С., с участием:
государственных обвинителей Шипиева В.В.
Чиндяскиной Ю.С.
Ананиной О.С.
потерпевшей К.
подсудимого Бондырева К.А.
защитника Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бондырева К.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
В период времени с 01 часа 39 минут по 08 часов 14 минут +++, Бондырев К.А. и Г. находились в доме по адресу: /// (<данные изъяты>), где распивали спиртные напитки. В указанный период времени и в указанном месте между Бондыревым К.А. и Г. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношении произошла ссора, в ходе которой у Бондырева К.А. возник преступный умысел на причинение смерти Г. реализуя который, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть потерпевшей, и, желая этого, Бондырев К.А., действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за высказанных в его адрес оскорблений, взял топор, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес потерпевшей Г. указанным топором множественные (не менее 33) удары в область расположения жизненно-важных органов, а именно в область головы, туловища и конечностей.
Своими умышленными преступными действиями, совершенными при вышеуказанных обстоятельствах, Бондырев К.А. причинил потерпевшей Г., следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму: оскольчато-фрагментарный перелом костей черепа; очаги ушиба в височной доле левого полушария головного мозга с размозжением оболочек и вещества головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий теменных и височных долей головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные рубленные раны в правой щечной области с переходом на скуловую область, верхнее и нижнее веки правого глаза до правой брови (1), в левой скуловой области с переходом на височную и ушную области (20). Данная травма в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубленные раны на ладонной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), которые как по отдельности, так и в своей совокупности, причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня); ссадины на задней поверхности грудной клетки слева и левом надплечье (10), которые не причинили вреда здоровью. В результате умышленных преступных действий Бондырева К.А. смерть Г. наступила в период времени с 01 часа 39 минут по 08 часов 14 минут +++ на месте совершения преступления от открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей черепа с размозжением оболочек и вещества головного мозга.
Совершая убийство Г., Бондырев К.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти Г. и желал наступления таких последствий.
Подсудимый, полностью признавая вину в содеянном в ходе предварительного расследования, в судебном заседании принес извинения потерпевшей, просил простить его, затем пояснил, что не мог убить Г., Ф1. угрожала ему ножом, оскорбляла, хотела убить, уходила из дома, когда вернулась и в каком состоянии была, он не знает, ее труп с разбитой головой он обнаружил утром, вызывал полицию и скорую помощь, показания об обстоятельствах случившегося дал со слов Ф., который беседовал с ним в отделе полиции.
Вину Бондырева К.А. подтверждают в полном объеме следующие (оглашенные с согласия сторон) исследованные в судебном заседании доказательств:
- сообщение о происшествии ... от +++, согласно которому Бондырев К.А. сообщает о том, что в доме по адресу: /// находится труп Г. (т.1 л.д.46);
- показания потерпевшей К., согласно которым Г., +++ г.р. - ее мать, проживала в /// по адресу: ///, со своим сожителем Я., который скончался от болезни. +++ на похороны приехал родной брат Я. - Бондырев К.А. +++ состоялись похороны Я., после которых БондыревК.А. решил остаться в ///, Г. употребляла алкогольные напитки, когда находилась в состоянии алкогольного опьянения, могла вести себя крайне агрессивно, провоцировать конфликт, в +++ Г. говорила, что Бондырев К.А. претендует на долю в собственности дома по адресу: ///В/27, однако поясняла, что Бондырев К.А. не имеет на этот дом прав, +++ в период времени с 21 часа 11 минут по 21 час 50 минут ей звонила Г. и сообщила, что у нее болит под ребром слева и ей плохо, через трубку телефона она слышала голос Бондырева К.А., который говорил, что необходимо вызвать скорую помощь. Г. начала говорить, что никакую скорую не нужно вызывать. Тогда Бондырев К.А. начал кричать (обращаясь к Г.) «Ты, что хочешь затянуть?», «Хочешь как брат закончить?». По голосу через трубку телефона она поняла, что и Бондырев К.А. и Г. были в алкогольном опьянении. Она сказала, что нужно вызвать скорую, +++ в 09 часов 19 минут ей с маминого телефона позвонил Бондырев К.А. Когда она ответила на звонок, то Бондырев К.А. сказал: «Ты только не волнуйся или, наверное, можешь волноваться, но маму убили», она попросила передать трубку сотруднику полиции, и сотрудник полиции подтвердил слова Бондырева К.А.
- показания свидетеля Ю., согласно которым по адресу: ///В/27 (///) Г. с Я. проживали около 10 лет. У нее тоже в СНТ «Трансмаш» находится дачный дом, который располагается через дом - по адресу: ///. Начали общаться, поддерживать дружеские отношения. Охарактеризовать Г. может как скрытную женщину, достаточно дружелюбную и неконфликтную. Злоупотребляла Г. алкогольными напитками, пила обычно крепкий алкоголь +++ от болезни умер сожитель Г. – Я. +++ приехал к Г. в дом по адресу: ///, чтобы помочь с похоронами родной брат Я. – Бондырев К.А. +++ Я. похоронили и Бондырев К.А. остался у Г., они с Г. созванивались с периодичностью 1 раз в 2 недели. В ходе разговоров, Г. рассказывала о жизни с Бондыревым К.А., +++ около 15 часов 30 минут она звонила Г., спрашивала, как у нее дела, +++ около 22 часов 15 минут, ей позвонила на сотовый телефон Г. и сообщила, что ей плохо, что у нее болит бок, через телефон она услышала крики Бондырева К.А., который просил, чтобы она вызвала Г. скорую помощь, так как он сам не мог, ввиду отсутствия у него телефона. Однако Г. категорически отказывалась, но она вызвала скорую помощь на адрес Г. (///). После того, как она вызвала скорую помощь, она перезвонила Г. около 22 часов 35 минут и попросила, чтобы она передала телефон Бондыреву К.А. Когда Бондырев К.А. взял телефон, то она сообщила, что вызвала сотрудников скорой помощи и ему нужно выйти и встретить их. Далее, в течение 20-25 минут, они созванивались с Г., чтобы она вышла и встретила уже сотрудников скорой помощи. По окончанию разговора, Г. всё-таки увидела машину скорой медицинской помощи и тогда она отключила телефон. Затем, около 23часов 35 минут ей Г. сама позвонила на сотовый телефон и рассказала, что сотрудники скорой помощи её осмотрели, но госпитализировать не стали;
- показания свидетелей Т., Ч., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым около 01 часов 40 минут +++ их автопатруль был направлен оперативным дежурным ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу по адресу: /// для работы по сообщению, поступившему в дежурную часть, однако, указанный адрес обнаружить не удалось, около 08 часов 15 минут +++ им снова поступило сообщение от оперативного дежурного ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу о том, что по адресу: ///, Научный городок, /// находится труп Г., по поступившему сообщению они проследовали на указанный адрес, увидели заброшенный дом, они позвонили в дежурную часть ПП «Докучаево» и спросили номер телефона заявителя, позвонили заявителю (Бондыреву К.А.) и стали уточнять адрес места происшествия. Бондырев К.А. пояснил, что адрес его: ///. По указанному адресу на улице их встретил Бондырев К.А., сказал, что в доме труп Г., они передал информацию в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по /// УМВД России по ///, доставили Бондырева К.А. в ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///А (т.1 л.д.86-91, 97-102);
- показания свидетелей И., Ж., данные в ходе предварительного расследования, согласно +++ в 22 часа 37 минут диспетчеру КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи ///» поступило сообщение о том, что требуется медицинская помощь Г., +++ г.р., по адресу: ///В (///), в 22 часа 51 минуту +++ они прибыли на место, их встретила Г. и её сожитель, женщину осматривали в автомобиле скорой медицинской помощи, Г. жаловалась на постоянную ноющую боль в области 6-7 ребра справа, ей был выставлен диагноз закрытый перелом 6-7 ребра справа, Г. от транспортировки для госпитализации в стационар отказалась, Бондырев К.А. требовал ее госпитализировать, после того, как осмотр был окончен и все документы заполнены, Г. и Бондырев К.А. вместе пошли в сторону дома (т.1 л.д. 92-96, 103-108);
- показания Бондырева К.А., данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым, после похорон Я. он проживал по адресу: ///, вместе с Г., отношения между ними были, в принципе, дружеские, иногда они могли поругаться из-за дома, т.е. Г. говорила, что он, якобы, хочет завладеть домом по адресу: ///, однако это было не так и тогда они начинали ссориться и могли поругаться, они с Г. выпивали вместе алкогольные напитки. +++ около 21 часа они с Г. пошли в магазин «Ярче», чтобы купить алкоголь (водку), накануне они также распивали спиртное, Г. была в состоянии сильного алкогольного опьянения и вдруг она начала разговор по поводу того, что он, якобы в доме по адресу: /// не нужен, начала кричать, что она уезжает, а дом она продаст, и чтобы его здесь не было. Г. также сказала, что у него будет 1/4 доли от дома. Он ничего не сказал, решил промолчать, лишь сказал, что ему и не нужны никакие доли, их надо отдать детям и внукам. После этого Г. еще выпила несколько стопок водки, и уже после этого начала агрессивно себя вести, кричать и снова поднимать тему по разделу дома. Начала оскорблять его грубыми нецензурными словами, он разозлился и сказал ей, чтобы она успокоилась. Однако СолопенкоТ.Г. не успокаивалась, а наоборот продолжила вести себя еще более агрессивнее. Она ударила его по лицу своей ладонью, в ответ на такие действия он тоже ударил СолопенкоТ.Г. по лицу, в этот момент она немного пришла в себя. Но спустя некоторое время, когда снова выпила водки, то начала громить дом, уронила и разбила телевизор и вырвала приставку. Он не стал никак реагировать на поведение Г. и ушел в коридор, лег на диван и хотел поспать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Г. разозлилась, что он ушел из комнаты и лег спать. Она начала выкрикивать нецензурной бранью в его адрес. Он крикнул с дивана Г., чтобы она успокоилась и больше не орала, а также сказал ей, что никуда не уйдет, тем более ночью. Через некоторое время Г. вышла из комнаты уже одетая, в верхнюю одежду. Он спросил, куда она собралась, она ему ответила в грубой форме. После этих слов Г. вышла из дома. Куда она в таком состоянии пошла, он не знает. Через час Г. вернулась домой по адресу: ///В/27, она была в очень агрессивном состоянии, у нее были стеклянные глаза, ему кажется, Г. в принципе не отдавала отчет своим действиям. На столике, в комнате, где лежала колбаса и консервы, лежал нож, так как они им резали колбасу. В какой-то момент Г., так как была в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватила нож со стола и начала кидаться на него. В этот момент он решил позвонить в скорую медицинскую помощь и вызвать сотрудников, чтобы они ее госпитализировали в больницу. Однако он перепутал номер и позвонил в полицию. Сотрудникам полиции он пояснил, что Г. хочет его убить. После этого звонка, следом он позвонил в скорую и вызвал сотрудников. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, фельдшер зашла в дом по адресу: ///А/27 и они вместе с ним вывели Г. на улицу, к служебному автомобилю скорой медицинской помощи. После этого они поместили СолопенкоТ.Г. в карету скорой помощи, некоторое время она была там, потом Г. выпустили из машины, и сотрудники скорой уехали, а они с Г. пошли в дом. Они зашли с Г. в дом, в комнату и тогда Г. сразу начала его оскорблять нецензурными словами. Начала возмущаться по поводу того, зачем он вызвал скорую помощь. После этого Г. налила им выпить водку, они выпили, после этого еще выпили по стопке. Однако Г. снова начала ругаться нецензурными словами, оскорблять его. Он разозлился, но ничего не сказал Г. Вышел из комнаты, в коридор и лег на диван. В этот момент Г. начала переворачивать все в комнате, кидаться вещами и выкрикивать нецензурные слова. После этого Г. снова куда-то ушла, при этом снова ему ничего не сказала, куда именно. В течение 2 часов Г. не было дома. По приходу домой Г. была очень зла, она начала оскорблять его нецензурными словами, причем что он в этот момент вообще лежал и спал, к ней никаким образом не лез. Г. тогда подошла к нему и ударила его по ребрам, он почувствовал сильную боль. Чем именно его ударила Г. по ребрам, он не помнит, так как все очень быстро произошло, и он не увидел. Ударив его, Г. продолжила оскорблять его и пошла в сторону комнаты из коридора. Он в этот момент сильно разозлился, взял топор в свою правую руку, который находился в конце коридора справа от входа в кухню, около стены. Топор был с красной (оранжевой) пластиковой рукояткой с черными вставками. Он взял его и пошел за Г. в сторону комнаты. Г. находилась в комнате, стояла лицом к нему с ножом, хотела его зарезать. Он подошел и ударил Г. топором, держа его в правой руке, однако куда именно он первый раз нанес удар, он не помнит. Всё произошло очень быстро. Так как он был сильно зол, то стал размахивать топором и наносить удары по голове Г. В какой-то момент она упала, и он стал наносить удары топором, который держал в своей правой руке слева в височную область головы Г. Сколько именно он нанес ударов по голове Г., он не помнит. В какой-то момент, когда у Г. уже была разбита вся голова, он прекратил свои действия, отошел от нее, вышел с топором из комнаты и бросил его под целлофан, который находился в конце коридора в доме по адресу: ///. После произошедшего он позвонил в скорую помощь и рассказал, что у него в доме по адресу: /// находится труп Г. Однако сотрудники скорой ему не поверили и сказали, чтобы они разбирались сами. Тогда он решил позвонить в полицию. Он позвонил в полицию и сообщил, что у него в доме по адресу: /// находится труп Г. Он также сказал сотрудникам полиции, чтобы они ехали и забирали его. Вину в том, что он убил Г. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д. 112-117);
- показания обвиняемого Бондырева К.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ по факту убийства Г., +++ г.р. полностью признает и в содеянном раскаивается. Раннее данные им показания в качестве подозреваемого от +++ он подтверждает в полном объеме и на них настаивает (т. 2 л.д.126-129, 160-164);
- протокол проверки показаний на месте, согласно которым Бондырева К.А. показал, что +++ он с Г. в доме по адресу: ///В/27 выпивали алкоголь. +++, в ночное время, между ним и Г. произошел конфликт по поводу того, что он якобы в доме по адресу: ///В не нужен. Г. начала кричать, что она уезжает в Крым, её забирает туда дочь, а дом по вышеуказанному адресу она продаст и чтобы его тут не было. Позже, +++, в ночное время, когда Г. была очень зла, она начала оскорблять его нецензурными словами, причем что он к ней не лез. Г. подошла к нему и ударила его по ребрам, он почувствовал сильную боль. Ударив его, Г. продолжила оскорблять его и пошла в сторону комнаты из коридора. Он в этот момент сильно разозлился, взял топор в свою правую руку, который находился в конце коридора справа от входа в кухню, около стены. Топор был с красной (оранжевой) пластиковой рукояткой с черными вставками. Он взял его и пошел за СолопенкоТ.Г. в сторону комнаты. Г. находилась в комнате, лицом к нему с ножом руках и хотела его зарезать. При этом Г. сказала, чтобы он ушел уже из дома, либо она его убьет. Однако, держа в руке нож Г. ножом никакого ранения ему не причина и не пыталась причинить, а он в этот момент подошел и ударил СолопенкоТ.Г. топором, держа его в правой руке, однако куда именно он первый раз нанес удар он не помнит. Всё произошло очень быстро. Так как он был сильно зол, то стал размахивать топором и наносить удары по голове Г. В какой-то момент она упала, и он стал наносить удары топором, который держал в своей правой руке слева в височную область головы Г.В. именно он нанес ударов по голове Г. он не помнит. Куда делся нож, который держала Г., он не знает. В какой-то момент, когда у Г. уже была разбита вся голова, он прекратил свои действия, отошел от нее, вышел с топором из комнаты и бросил его под целлофан, который находился в конце коридора в доме по адресу: ///В/27. После произошедшего он позвонил в полицию и сообщил, что у него в доме по адресу: ///В/27, находится труп Г. Он также сказал сотрудникам полиции, чтобы они ехали и забирали его (т.2 л.д.130-137);
- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Г. ... от +++, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа Г., 1973 г.р., обнаружены следующие телесные повреждения:
1.1. Открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей черепа; очаги ушиба в височной доле левого полушария головного мозга с размозжением оболочек и вещества головного мозга с субарахноидальным кровоизлиянием обоих полушарий теменных и височных долей головного мозга; кровоизлияния в мягкие ткани головы, множественные рубленные раны в правой щечной области с переходом на скуловую область, верхнее и нижнее веки правого глаза до правой брови (1), в левой скуловой области с переходом на височную и ушную области (20). Данная травма образовалась от не менее, чем двадцати одного рубящего воздействия (Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ...-МК от 12 01.2026 г.), непосредственно перед наступлением смерти, что подтверждается характером краёв перелома без признаков консолидации (сращения), цветом кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой без видимой воспалительной реакции (Заключение эксперта (судебно-гистологическая экспертиза) ... от +++) и в соответствии с пунктом 5.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от +++ N 172н, в совокупности причинила ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни.
1.2. Рубленные раны на ладонной поверхности правой кисти (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), являются рубленными и образовались от двукратных рубящих воздействий, острого объекта большой массы (орудия, предмета Е. топора), с контактной частью в виде выраженного, прямолинейного ребра (лезвие), в области концов ран отобразилось действие тупой кромки (Е. пятки, носка клина топора), и в соответствии с пунктом 5.3. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от +++ N 172н, обычно у живых лиц, подобные телесные повреждения как по отдельности, так и в своей совокупности, причиняют ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня), т.к. для полного заживления подобных кожных ран всегда необходим вышеуказанный срок.
1.3. Ссадины на задней поверхности грудной клетки слева и левом надплечье (10), которые образовались от не менее, чем десятикратного удара твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактной поверхностью, непосредственно перед наступлением смерти, что подтверждается состоянием поверхности ссадин, и в соответствии с п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от +++ ... НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, как по отдельности, так и в своей совокупности, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В момент причинения всех, вышеописанных в п. 1., телесных повреждений, потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.
Учитывая локализацию всех вышеперечисленных повреждений в п. 1., образование их при падении из вертикального положения тела на плоскость (с высоты собственного роста) можно полностью исключить.
Вышеперечисленные в п.1., телесные повреждения, причинены в короткий промежуток времени, в связи, с чем установить последовательность нанесения повреждений потерпевшей не представляется возможным.
После причинения телесных повреждений, указанных в п.п 1.2-1.3., потерпевшая могла жить и совершать активные действия неопределенно долгий промежуток времени.
После причинения телесных повреждений, указанных в п. 1.1., потерпевшая жить и совершать активные действия не могла.
2. Смерть Г., +++., наступила от открытой черепномозговой травмы в виде перелома костей черепа с размозжением оболочек и вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих телесных повреждений, указанных в п. 1.1., которые несовместимы с жизнью.
3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие морфологические изменения: стенозирующий атеросклероз коронарных артерий в стадии кальциноза, атеросклероз аорты в стадии кальциноза, которые в причинной связи со смертью не стоят.
4. В крови от трупа Г., +++.р., обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле (Заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) ... от +++), что соответствует СРЕДНЕЙ степени алкогольного опьянения.
5. В крови, желчи и моче от трупа Г., 1973 г.р., не обнаружено морфина, кодеина, героина, амфетамина, метамфетамина, МДМА, мефедрона, производных N-метилэфедрона (a-PVP, MDPV), трамадола, метадона (Заключение эксперта (судебно-химическая экспертиза) ... от +++).
6. Кровь из трупа Г., 1973 г.р., относится к Ва группе (Заключение эксперта (экспертиза вещественных доказательств) ...-кр от +++).
Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании на них не изменяют интенсивность своей окраски, мышечное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют), прихожу к выводу, что смерть Г., 1973 г.р., могла наступить за 1 - 3 суток до момента оценки трупных явлений в морге (т. 1 л.д. 112-135);
- заключение эксперта ... от +++, согласно которому 1 след пальца руки размером 27x20 мм на вырезе ленты скотч, изъятый в ходе ОМП от +++ по адресу: ///В/27, оставлен безымянным пальцем правой руки обвиняемого Бондырева Константина Алексеевича, +++ года рождения (т.1 л.д. 149-151);
- заключение эксперта ... от +++, согласно которому, на смывах с кистей обеих рук Бондырева К.А. найдена кровь человека; обнаружены клетки поверхностных слоев эпидермиса (кожи). При проведении генетического исследования из биологических следов на смывах кистей с обеих рук Бондырева К.А. выделены препараты ДНК, формально представляющие собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом доминирующие генотипические признаки этих препаратов ДНК идентичны с генотипом Бондырева К.А. по всем исследованным аутосомным системам, что свидетельствует о присутствии его собственного биологического материала на смывах с кистей его обеих рук. В то же время, в составе смеси по части локусов формально прослеживаются и генотипические характеристики, присущие Г. в минорном содержании, что не исключает присутствия биологического материала Г. на смывах с кистей обеих рук Бондырева К.А., но в малом количестве. Однако, сложный характер смешения и тот факт, что большинство локусов демонстрирует низкую концентрацию молекулярных масс аллелей, свойственных Г., либо их отсутствие, это осложняет интерпретацию результатов типирования и не позволяет провести вероятностную оценку данного вывода. Расчетная (условная) вероятность происхождения биологических следов на смывах с кистей обеих рук Бондырева К.А. в доминирующем количестве именно от Бондырева К.А., по результатам настоящего исследования составляет не менее 99,(9) 15% (т. 1 л.д. 162-167);
- заключение эксперта ... от +++, согласно которому на кофте и брюках (в постановлении штаны) Бондырева К.А. клеток, пригодных для исследования не обнаружено, найдена кровь человека, при исследовании которой выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест системам между собой и с генотипом Г., но отличающиеся от генотипа Бондырева К.А. Следовательно, кровь на кофте и брюках Бондырева К.А. могла принадлежать Г., происхождение этих следов крови от Бондырева К.А. - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения указанной крови именно от Г. составляет не менее 99,(9)15% (т. 1 л.д. 172-177);
- заключение эксперта ... от +++, согласно которому на металлической части топора и топорище найдена кровь человека; на топорище обнаружены единичные клетки поверхностных слоёв эпидермиса. При проведении генетического исследования из следов крови на металлической части топора и топорище выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом Г. по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипа Бондырева К.А. Следовательно, кровь на металлической части топора и топорище могла произойти от Г. Происхождение её от Бондырева К.А. исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на металлической части топора и топорище именно от Г. составляет не менее 99, (9)15%2 (т. 1 л.д. 181-186);
- заключение эксперта ... от +++, согласно которому на футболке с коротким рукавом и на футболке с длинным рукавом, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека и клетки поверхностных слоев эпидермиса (кожи), при исследовании которых выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам между собой и с генотипом Г., но отличающиеся от генотипа Бондырева К.А. Следовательно, кровь и клетки на обеих футболках могли принадлежать Г., происхождение следов от Бондырева К.А. – исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения указанных следов именно от Г. - составляет не менее 99,(9)15% (т.1 л.д.190-195);
- заключение эксперта ... от +++, согласно которого, на паре кроссовок Бондырева К.А. крови и клеток, пригодных для исследования, не обнаружено. На паре калош, изъятых в ходе осмотра места происшествия, клеток, пригодных для исследования не обнаружено, найдена кровь человека, при исследовании которой выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам между собой и с генотипом Г., но отличающиеся от генотипа Бондырева К.А. Следовательно, кровь на калошах могла принадлежать Г., происхождение этих следов крови от Бондырева К.А. - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на калошах именно от Г. - составляет не менее 99,(9)15%. (т.1 л.д.199-204);
- заключение эксперта ...-МК от +++, согласно которому на основании исследования следов-наложений вещества бурого цвета похожего на кровь, изображенных на фотографиях в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от +++, по адресу: ///В/27, с учетом известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, получены выводы:
1. След ... на фото ..., 18 на стене у входа является брызгами бурого вещества похожего на кровь, летевшими под углом близким к прямому, единичные брызги летели под острым углом в направлении сверху вниз к следовоспринимающей поверхности (относительно принятой маркировки сторон).
2. След ... на фото ..., 20 на стене противоположной входу в комнату, является брызгами бурого вещества похожего на кровь, летевшими под углом близким к прямому и острыми углами в направлении сверху вниз, снизу вверх, справа налево (относительно принятой маркировки сторон) к следовоспринимающей поверхности.
3. След ... на фото ... на полу в изголовье трупа является лужей от натекания, образовавшейся в результате попадания на поверхность пола значительного количества жидкого бурого вещества похожего на кровь из источника истечения (кровотечение из ран на голове трупа).
4. След ... на фото ..., 21 на комоде, является брызгами бурого вещества похожего на кровь, летевшими под углом близким к прямому и острыми углами в направлении снизу вверх, снизу вверх слева направо, слева направо, вправо и к низу (относительно принятой маркировки) к следовоспринимающей поверхности, могли образоваться вследствие ударов поверхности, покрытой скоплением жидкого вещества похожего на кровь, располагающейся вблизи комода, то есть в область головы трупа с кровоточащими ранами (т. 1 л.д. 208-213);
- заключение эксперта ...-МК от +++, согласно которому на основании исследования следов-повреждений на предметах одежды, изьятых в ходе осмотра места происшествия (мужская футболка с длинным рукавом, футболка серого цвета), с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, получены выводы:
1. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании материала представленной для экспертизы мужской футболки с длинным рукавом не обнаружено каких-либо повреждений с морфологическими признаками воздействия травмирующих объектов («острых», «тупых», огнестрельного характера).
2. При визуальном и стереомикроскопическом исследовании футболки серого цвета обнаружено сквозное повреждение ... верхней трети спинки в области горловины, которое является разрывом, образованным от чрезмерного перерастяжения текстильных нитей материала в вертикальном направлении относительно длинника предмета одежды (т. 1 л.д.217-220);
- заключение эксперта ...-МК от +++, согласно которому на основании исследования следов-наложений на футболке с длинными рукавами и футболке серого цвета, с учетом известных обстоятельств дела и в соответствии с поставленными вопросами, получены выводы:
1. На представленной для исследования кофте с длинным рукавом обнаружены следующие следы-наложения:
- след-наложение ..., расположенный по всей поверхности переда, распространяющийся на начальную треть передней поверхности правого рукава лицевой стороны, а также в области воротника на изнаночной стороне, являющийся комбинированным, состоящим из мелких и крупных брызг бурого вещества, похожего на кровь, летевших к следовоспринимающей поверхности под прямым и близким таковому углом, а также из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами), смоченным бурым веществом, похожим на кровь;
- след-наложение ..., расположенный по всей передней поверхности левого рукава, являющийся комбинированным, состоящим из пятен бурого вещества, судить о механизме образования которых не представляется возможным и мелких брызг бурого вещества, похожего на кровь, летевших к следовоспринимающей поверхности под прямым и близким таковому углом;
- след-наложение ..., расположенный в верхней трети спинки справа, распространяющийся на начальную треть задней поверхности правого рукава лицевой стороны, а также в области горловины на изнаночной стороне, являющийся брызгами бурого вещества, похожего на кровь, летевшими к следовоспринимающей поверхности под прямым и близким таковому углом, а также под острым углом в направлении сверху вниз.
2. На представленной для исследования кофте серого цвета обнаружены след-наложение ..., расположенный по всей поверхности переда, и след-наложение ..., расположенный в средней и верхней третях спинки, распространяющийся на заднюю поверхность обоих рукавов, которые являются помарками, образованными от контакта с объектом (объектами), смоченным бурым веществом, похожим на кровь (т.1 л.д. 222-228);
- заключение эксперта ...-МК от +++, согласно которому на основании исследования ран на кожных лоскутах, повреждений на костях черепа от трупа Г., 1973 г.р., предполагаемых травмирующих объектов - ножа, топора, известных обстоятельств дела, в соответствии с поставленными вопросами, получены выводы:
1. Рана ... на кожном лоскуте с правой щечной, скуловой области, области правого глаза, раны №... на кожном лоскуте с левой скуловой височной и ушной области и повреждения подлежащих левой височной, теменной и затылочной костей черепа от трупа Г., 1973 г.р., являются рубленными и образовались от множественных рубящих воздействий, острого объекта большой массы (орудия, предмета Е. топора), с контактной частью в виде выраженного, прямолинейного ребра (лезвие), каким могло являться лезвие клина представленного на исследование топора.
2. Рубленая рана ... на кожном лоскуте с правой щечной, скуловой области, области правого глаза, рубленые раны №... на кожном лоскуте с левой скуловой височной и ушной области и повреждения подлежащих левой височной, теменной и затылочной костей черепа от трупа Г., +++ г.р., не могли образоваться от воздействий представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 232-243);
-протокол осмотра места происшествия от +++, согласно которого был осмотрен дом по адресу: ///В/27 и труп Г. В ходе данного осмотра были изъяты помимо прочего: топор, пара калош, брюки синего цвета и футболка белого цвета с трупа Г., футболка с длинным рукавом, футболка с коротким рукавом, 16 следов пальцев рук на 16 вырезах ленты скотч (т. 1 л.д. 18-40);
- протоколы изъятия, выемки, согласно которым были изъяты: кроссовки, штаны темно-синего цвета и кофта темно-синего цвета, принадлежащие Бондыреву К.А., у Бондырева К.А. были изъяты смывы с правой кисти руки, смывы с левой кисти руки, срезы с ногтевых пластин, образец буккального эпителия (т.1 л.д. 52-53, 54-56, т.2 л.д. 19-21, 72-75);
- протокол осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены брюки синего цвета и футболка белого цвета, принадлежащие Г., пара калош, футболка серого цвета с коротким рукавом, футболка черного цвета с длинным рукавом, 16 следов пальцев рук на 16 вырезах ленты скотч, топор, нож – изъятые в ходе ОМП +++ в доме по адресу: /// пара комбинированных кроссовок, кофта темно-синего цвета, брюки темного-серого цвета - изъятые в ходе выемки от +++; смывы с правой кисти руки изъятые у Бондырева К.А., +++ г.р., смывы с левой кисти руки, изъятые у Бондырева К.А., +++ г.р., срезы с ногтевых пластин изъятые у Бондырева К.А., +++ г.р. – изъятые в ходе выемки от +++, Брюки синего цвета и футболка белого цвета, кофта темно-синего цвета, брюки темного-серого цвета, смывы с правой кисти руки, изъятые у Бондырева К.А., +++ г.р., смывы с левой кисти руки, изъятые у Бондырева К.А., +++ г.р., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.22-47, 48-49);
- протоколы изъятия, выемки, осмотра предметов, согласно которым были изъяты: принадлежащий Г. сотовый телефон марки «Tecno Pop 7» в корпусе голубого цвета, принадлежащий Бондыреву К.А. сотовый телефон марки «Redmi A2+» в корпусе голубого цвета, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, в телефонной книге были обнаружены звонки по вызову скорой медицинской помощи и сотрудников полиции, осуществляемые Бондыревым К.А. (т.1 л.д.54-56, 57-58, 59-68, 69);
- протокол осмотра предметов от +++, согласно которому был осмотрен оптический диск, предоставленный сотрудником ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу с аудиозаписями телефонных разговоров между диспетчером ДЧ ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу и Бондыревым К.А. приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.78-83, 84).
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина Бондырева К.А. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Вина Бондырева К.А. полностью подтверждается его собственными показаниями о нанесении потерпевшей Г. множественных ударов топором в область головы; показаниями свидетелей И., Ж. об отсутствии у Г. поздним вечером +++ видимых телесных повреждений в области головы, показаниями свидетелей Т., Ч. о задержании Бондырева К.А. показаниями свидетеля Ю., потерпевшей К. о совместном нахождении Бондырева К.А. и Г. в доме по адресу: /// поздним вечером +++, отсутствии иных лиц по указанному адресу.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз о характере локализации, механизме образования, давности причинения, степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у СолопенкоТ.Г., причине её смерти; о механизме образования следов крови Г. на стене и комоде на месте происшествия, а также на футболках; о принадлежности СолопенкоТ.Г. крови, обнаруженной на кофтах и брюках Бондырева К.А., на смывах с его рук.
При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Бондыревым К.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Бондырев К.А. показания давал в присутствии защитника, от услуг которого Бондырев К.А. не отказывался, с жалобами на ненадлежащее исполнение защитником своих обязанностей не обращался, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
При этом суд полагает избранной позицией защиты от предъявленного обвинения пояснения Бондырева К.А. о том, что он, не знает обстоятельств убийства им СолопенкоТ.Г., данные обстоятельства сообщил ему в отделе полиции Ф. непосредственно перед допросом, он лишь повторил их следователю. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что в доме по адресу: /// поздним вечером +++ никого, кроме Бондырева К.А. и Г. не было. Данный факт установлен как из показаний самого Бондырева К.А., так и свидетелей И., Ж. Т., Ч., Ю., потерпевшей К. Таким образом, никто, кроме Бондырева К.А., обстоятельств произошедшего знать не мог. Обратившись в полицию утром +++, указав о нахождении в доме по адресу: /// трупа Г., Бондырев К.А. пояснил, чтобы забрали именно его. Дав показания, подробно описал орудие преступления, способ нанесения ударов, что полностью согласуется с выводами экспертиз, положенных в основу приговора. Кроме того, брызги крови Г. обнаружены на одежде Бондырева К.А., в смывах с его рук. В связи с изложенным, суд полагает доказанным факт того, что именно БондыревК.А. убил Г., о чем добровольно сообщил сотрудникам полиции, фактически явившись с повинной, так как преступление им было совершено в условиях неочевидности как для сотрудников правоохранительных органов, так и свидетелей и потерпевшей.
В связи с изложенным суд приходит к выводу, что БондыревК.А., разозлившись на Г., которая оскорбляла его, бесспорно имел преступный умысел на причинение смерти Г., при этом у БондыреваК.А. не было каких-либо оснований опасаться Г., БондыреваК.А. не находилась в состоянии необходимой обороны, в его действиях не имеется также и превышения ее пределов, так как, согласно установленным судом обстоятельства дела, Г. никакой угрозы для БондыреваК.А. не представляла, держа в руке нож Г. ножом никакого ранения ему не причина и не пыталась причинить, наоборот, пошла в сторону комнаты из коридора, а он в этот момент сильно разозлился, взял топор, который находился в конце коридора справа от входа в кухню, около стены, пошел за Г. в сторону комнаты, Г. находилась в комнате, стояла лицом к нему с ножом, он подошел и ударил Г. топором, так как он был сильно зол, то стал размахивать топором и наносить удары по голове Г., в какой-то момент она упала, и он стал наносить удары топором, слева в височную область головы Г. Сколько именно он нанес ударов по голове Г., он не помнит. В какой-то момент, когда у Г. уже была разбита вся голова, он прекратил свои действия, отошел от нее, вышел с топором из комнаты и бросил его под целлофан, который находился в конце коридора.
Также суд берет в основу приговора последовательные показания БондыреваК.А. в ходе предварительного расследования о том, что удары топором Г. причинил именно он.
<данные изъяты>
Анализ материалов уголовного дела показал, что данных за внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект), либо иное значимое эмоциональное состояние в исследуемый период времени у Бондарева К.А. не обнаруживается, что доказывает отсутствие облигатной (обязательной) феноменологии и стадийности, свойственных эмоциональным реакциям, способным оказать существенное влияние на поведение в заинтересованное время. В ходе экспериментально-психологического исследования личности Бондарева К.А. выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: эмоциональное напряжение при неудовлетворении какой-либо потребности достаточно легко отражается на поведении в отношении других лиц. Очевидны выраженные демонстративные тенденции: стремление быть в центре внимания окружения любой ценой, броскость, манерность и театральность поведения, ориентированного, преимущественно, на одобрение окружения. Недостаточно критичен к себе, склонен к поверхности в контактах и чувствах. Склонен к самолюбованию. Неспособен переносить ситуации реально повышенных нагрузок и жёстких требований, как и пребывание вне внимания окружения. Как правило, не отрицает наличие расхождений во взглядах с окружением. Достаточно свободно относится к общепринятым нормам и ценностям, в неконтролируемых ситуациях может допускать «отклоняющиеся» поступки. В целом малочувствителен к возможным воспитательным мерам и последствиям. Вышеописанные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение Бондырева К.А. при совершении инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д.4-7). Таким образом, доводы Бондырева К.А. о запамятовании событий произошедшего суд полагает надуманными, данными из желания избежать ответственности за содеянное.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Бондырева К.А. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что локализация, число и сила ударов, нанесенных Бондыревым К.А. потерпевшей Г., характер предмета, обладающего большой поражающей силой, использованного Бондыревым К.А. в качестве орудия преступления - топор, нанесение им множества ударов, в том числе, в область жизненно-важных органов потерпевшей – в голову, бесспорно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти Г., которая, согласно установленным судом обстоятельствам, какой-либо опасности для БондыреваК.А. не представляла.
Вменяемость подсудимого БондыреваК.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, на учете в психиатрических учреждениях не состоит, занимает по делу активную защитную позицию.
При назначении вида и меры наказания БондыревуК.А. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление БондыреваК.А. и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности БондыреваК.А. суд учитывает, что он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд признает и учитывает полное признание вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, принесенные извинения, фактическую явку с повинной, поскольку о преступлении, которое было совершено в условиях неочевидности, Бондырев К.А. добровольно сообщил в правоохранительные органы, в скорую медицинскую помощь, указав, чтобы забирали именно его; состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимостей.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении наказания Бондыреву К.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Бондырева К.А. обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, оно состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий.
Из представленных доказательств усматривается, что после задержания сотрудниками полиции Бондырев К.А. дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, месте, времени, способе убийства Г., которое он совершил в условиях неочевидности, как для сотрудников правоохранительных органов, так и для свидетелей, потерпевшей, описал орудие убийства, которое было обнаружено в указанном БондыревымК.А. месте, дал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины Бондырева К.А., нашло отражение в обвинительном заключении, что суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в контексте п.«и» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные Бондыревым К.А. признательные показания являются позицией подсудимого на полное признание вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Бондырева К.А., прямо предусмотренных ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельства в отношении Бондырева К.А. не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления, применения ч.6 ст.15Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Бондыревым К.А.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Бондыреву К.А. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного, более мягкого вида наказания, либо применения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Бондыревым К.А. новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления Бондырева К.А. без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения Бондырева К.А восстановления социальной справедливости не произойдет.
Суд полагает возможным не назначать Бондыреву К.А. дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.
В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Бондыреву К.А. назначается в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с Бондырева К.А. в размере 30747 рублей 55 копеек (20046 рублей 80копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 10700рублей 75 копеек за судебное разбирательство).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Бондырева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бондыреву К.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Бондырева Константина Алексеевича под стражей с +++ до дня вступления приговора в законную силу и время содержания Бондырева К.А. под стражей с +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки в размере 30747 рублей 55 копеек взыскать с Бондырева К.А.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Ленинскому району г. Барнаул СУ СК России по /// топор, пара калош, брюки синего цвета и футболка белого цвета с трупа Г., футболка с длинным рукавом, футболка с коротким рукавом, 1 след пальца руки размером 27x20 мм на вырезе ленты скотч; смывы с правой кисти руки Бондырева К.А.,, смывы с левой кисти руки Бондырева К.А., кроссовки, штаны темно-синего цвета, кофта темно-синего цвета – уничтожить, сотовый телефон марки «Redmi A2+», принадлежащий Бондыреву К.А. – возвратить Бондыреву К.А., сотовый телефон марки «Tecno POP7», принадлежащий Г.- возвратить К., оптический диск с аудиозаписями телефонных разговоров от +++ Бондырева К.А. с диспетчером дежурной части ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу - хранится в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда второй инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Н.Г. Кемпф
Апелляционным определением суда апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 6 мая 2026 года в отношении Бондырева Константина Алексеевича постановлено изменить.
Признать и учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание – противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, и смягчить назначенное наказание до 9 лет лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.