ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г., при секретаре Зюзиной К.С., с участием:
государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.
защитника – адвоката Лопатиной О.П.
подсудимого Плотникова Р.Е..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Плоникова Р.Е., <данные изъяты>:
18.04.2024 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.159 УК РФ. к лишению свободы на 3 года, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, 15.10.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края; 27.01.2025 испытательный срок продлен на 1 месяц по постановлению Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
20.08.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, вступившего в законную силу 03.10.2025, Плотников Р.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, гражданином Плотниковым Р.Е. до настоящего времени не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии водительского удостоверения нет, заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении Плотникова Р.Е. прерван, в связи с уклонением данного лица от сдачи водительского удостоверения. +++ около 22 часов 30 минут, Плотников Р.Е. на расстоянии около 10 м в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 15 м в восточном направлении от дома по адресу: ///, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за управление автомобилем «Mitsubishi Legnum» государственный регистрационный номер ... регион, в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам ///, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. +++ около 23 часов на расстоянии около 55 м в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///А, и на расстоянии около 110 м в северо-западном направлении от здания, расположенного по адресу: /// В, Плотников Р.Е., управляющий автомобилем «Mitsubishi Legnum» государственный регистрационный номер ... регион, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///. Так как, Плотников Р.Е. находился в состоянии опьянения, что подтверждалось неустойчивостью позы, нарушением речи, сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по ///, на основании ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование», утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., +++ около 00 час. 20мин. он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый Плотников Р.Е. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил строго его не наказывать.
Вину Плотников Р.Е., помимо ее полного признания подсудимым, подтверждают в полном объеме следующие исследованные в судебном заседании доказательства:
- показания Плотникова Р.Е., данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, при проверке на месте происшествия, согласно которым, будучи лишенным права управления транспортными средствами, он около 23часов +++ управлял автомобилем марки «Мицубиси Легнум» гос. номер ... белого цвета принадлежащим Ю., +++ г.р. +++, от дома по адресу: ///, где его остановили сотрудники ГИБДД, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составили протокол /// об отстранении его от управления транспортным средством, после чего, сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, по данному факту дал письменное объяснение, после чего, +++ около 00 часов 25 минут в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, о чем сотрудник полиции составил протокол, в котором он отказался письменно от медицинского освидетельствования и поставил подпись (л.д.33-36, 65-72);
- показания свидетелей М., Ж., С., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ в 23 часа в составе экипажа ... совместно в ходе патрулирования у здания по адресу: /// А, с целью проверки документов, был остановлен водитель ПлотниковР.Е., управляющий автомобилем «Mitsubishi Legnum» государственный регистрационный номер О 160 УМ 154 регион, у Плотникова Р.Е. присутствовали признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, ему было сообщено, что на основании имеющихся у него признаков опьянения, он в присутствии понятых, будет отстранен от управления автомобилем, о чем составили протокол, Плотникову Р.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, по данному фату им было написано объяснение, Плотникову Р.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, по данному фату был составлен протокол (л.д.44-46, 47-49, 50-52);
- показания свидетелей Д., Л., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при их непосредственном участии в качестве понятых ночью +++ у здания ...А по ///, в отношении Плотников Р.Е., находящегося в состоянии опьянения, управляющего автомобилем марки «Мицубисси Легнум», был составлен протокол «Об отстранении от управления транспортным средством», Плотникову Р.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, по данному факту он собственноручно написал объяснение, далее Плотникову Р.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, о чем был составлен протокол (л.д.53-55, 56-58);
- показания свидетеля Ю., которая пояснила, что +++ на личные денежные средства в собственность, приобрела автомобиль марки «Мицубисси Легнум», регистрационный знак О 160 УМ 154 регион в кузове белого цвета, 1999 г.в., +++ ей около 23 часов 30 минут позвонил Плотников Р.Е. и сообщил о том, что его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления принадлежащего ей автомобиля (л.д.40-41);
- протокол осмотра места происшествия от +++, согласно которому изъят автомобиль марки «Mitsubishi Legnum» государственный регистрационный номер О 160 УМ 154 регион (л.д.8-12);
- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, согласно которому автомобиль марки «Mitsubishi Legnum» государственный регистрационный номер О 160 УМ 154 регион, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, помещен на специализированную стоянку по адресу: /// а (л.д.73);
- протокол /// об отстранении от управления транспортным средством Плотникова Р.Е. от +++ (л.д.5);
- объяснение об отказе от освидетельствования (л.д.6);
- протокол /// о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Плотникова Р.Е. от +++ (л.д.7);
- постановление мирового судьи судебного участка №/// края от +++, вступившего в законную силу +++ (л.д.20-21).
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина Плотникова Р.Е. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Вина Плотникова Р.Е. подтверждается его собственными показаниями об управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показаниями свидетелей М., Ж., С., задержавших Плотникова Р.Е., показаниями свидетелей Д., Л., в присутствии которых Плотников Р.Е. отстранили от управления транспортным средством, он отказался от освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показания свидетеля Ю., узнавшей от Плотникова Р.Е. об управлении им в состоянии опьянения принадлежащим ей автомобилем марки «Мицубисси Легнум», регистрационный знак ... регион в кузове белого цвета, 1999 г.в.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, судебными актами в отношении Плотникова Р.Е. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Плотниковым Р.Е. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Плотников Р.Е. показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Плотникова Р.Е. доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом суд исходит из того, Плотников Р.Е., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в состоянии опьянения управлял автомобилем.
Вменяемость Плотникова Р.Е. у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.
При назначении вида и меры наказания Плотникову Р.Е., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Плотников Р.Е. на учете у нарколога, психиатра не состоит, работает, совершил преступление в течение испытательного срока по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.04.2024.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание Плотниковым Р.Е. своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, <данные изъяты> молодой возраст, помощь в организации благотворительных акций на территории Алтайского края, выдающуюся работу в сфере патриотического воспитания молодежи, помощь и поддержку в реализации государственной национальной молодежной политики в сфере просвещения и патриотизма, активную гражданскую позицию и поддержку военнослужащих, <данные изъяты>, помощь в задержании дезертира 56-го Гвардейского десантно-штурмового полка, поддержку мероприятий, приуроченных к году Единства народов России на территории Алтайского края, активное участие в просвещении молодежи региона.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении подсудимому наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий. Из представленных доказательств усматривается, что при производстве следственных действий (неоднократных допросов, проверке показаний на месте) Плотниковым Р.Е. дал показания об обстоятельствах совершения им преступления, при этом давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал, что лишен права управления транспортными средствами, сообщил, откуда и когда начал движение. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении, нашло свое отражение в обвинительном заключении.
Признание вины и раскаяние в содеянном учитываются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, в связи с чем суд полагает возможным сохранить Плотникову Р.Е. условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.04.2024, не смотря на продление испытательного срока за допущенные нарушения порядка отбывания наказания, так как они имели место в начале испытательного срока, и более полутора лет никаких иных нарушений порядка отбывания наказания Плотников Р.Е. не допускал.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Плотниковым Р.Е.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Плотникова Р.Е. возможно в результате отбывания наказания в виде обязательных работ, которые в соответствии со ст.49Уголовного кодекса Российской Федерации заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Суд назначает Плотникову Р.Е. наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции закона, с учетом того, что правила ч.1 ст.62Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление.
Решая вопрос о размере дополнительного наказания, являющегося обязательным за совершенное преступление, суд учитывает, что Плотниковым Р.Е. водительское удостоверение не сдано.
Согласно закону, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе подлежит, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованному им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку автомобиль, использованный Плотниковым Р.Е. при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований для его конфискации не имеется.
Процессуальные издержки следует взыскать с Плотникова Р.Е., который находится в трудоспособном возрасте, заболеваний, препятствующих труду не имеет, частично, в размере 2140 рублей 15 копеек. поскольку судебные заседания откладывались не по инициативе Плотникова Р.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плоникова Р.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два)года.
Процессуальные издержки взыскать с Плотникова Р.Е. в размере 2140 рублей 15копеек.
Меру пресечения в отношении Плотникова Руслана Евгеньевича не избирать.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство автомобиль марки «Mitsubishi Legnum» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, хранится на специализированной стоянке по адресу: ///, - возвратить по принадлежности Ю.
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.04.2024 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья Н.Г. Кемпф
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 17.07.2026 приговор изменен, постановлено:
Исключить смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию преступления.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.