ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Смирновой Ю.В.
при секретаре Саяпиной А.А.
с участием:
государственного обвинителя Григорьевой М.А.
защитника – адвоката Карякиной О.И.
подсудимого Звягольского Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Звягольского Д.М., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Звягольский Д.М., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период времени +++ у Звягольского Д.М., находящегося вблизи дома /// возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, реализуя который, Звягольский Д.М., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в указанный период времени проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии /// где в указанном месте с земли поднял сверток с наркотическим средством, таким образом незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,02 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ о международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждение значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах указанное выше наркотическое средство в крупном размере Звягольский Д.М., зажав его в руке, стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории /// до момента задержания его сотрудниками полиции.
Около +++ Звягольский Д.М. на участке местности, расположенном на расстоянии /// был остановлен и задержан сотрудниками полиции, в указанном месте при задержании Звягольский Д.М., пытаясь избежать уголовной ответственности, наркотическое средство выбросил.
В период времени +++ в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около /// было обнаружено и изъято согласно заключению эксперта ... от +++ наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,02 грамма, что является крупным размером, которое Звягольский Д.М. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.
В судебном заседании Звягольский Д.М. вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что +++ встретился со своим другом Б у бара /// где они приобрели алкогольную продукцию и направились по /// в сторону ///; двигаясь по /// он на снегу увидел сверток желто-зеленого цвета, а поскольку раньше уже употреблял наркотические средства, то понял, что в свертке находится наркотическое средство; данный сверток он поднял и зажал в руке; на вопрос Б, что он поднял, он ничего не ответил; далее около +++ он увидел сотрудников полиции и испугался, после чего засунул найденный им сверток себе в рот; когда к ним подошли сотрудники полиции и показали им свои служебные удостоверения, он стал жевать указанный сверток, пытаясь его проглотить, после чего сотрудники применили к нему физическую силу, взяв его под руки, тогда он выплюнул сверток, который через некоторое время был изъят сотрудниками полиции, а его и Б доставили в отдел полиции; найденный наркотик он сбывать не хотел, собирался его употребить сам; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается; никакого физического или психологического воздействия сотрудники полиции на него не оказывали (л.д. 38-41, 118-119).
В ходе проверки показаний на месте Звягольский Д.М. подтвердил ранее данные показания, указал место, где он обнаружил закладку с наркотическим средством, а также место, где он был задержан сотрудниками полиции и выкинул на снег сверток с ранее поднятой им закладкой с наркотическим средством (л.д. 94-101).
Наряду с полным признанием вины самим Звягольским Д.М., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Б (приятель подсудимого) о том, что около +++ он встретился около бара /// со своим другом Звягольским Д.М., проходя по ///, Звягольский Д.М. резко нагнулся и что-то поднял со снега, после этого они направились далее по /// и через некоторое время увидели впереди сотрудников полиции в форме, после чего Звягольский Д.М. что-то сунул себе в рот и начал быстро жевать; подошедшие сотрудники полиции представились, показав служебные удостоверения, а Звягольский Д.М. продолжал жевать, сотрудники спросили, что у него находиться во рту, на что Звягольский Д.М. ничего не ответил, после чего сотрудники полиции применили к Звягольскому Д.М. физическую силу, взяв его под руки, а Звягольский Д.М. выплюнул на снег сверток желто-зеленого цвета, который через некоторое время был изъят сотрудниками полиции, а они были доставлены в отдел полиции; позже ему стало известно, что Звягольский Д.М. жевал сверток, в котором находилось наркотическое средство, которое он нашел по пути домой на ///; о том, что Звягольский Д.М. нашел наркотическое средство, до момента доставления их в отдел полиции, ему известно не было (л.д. 27-29);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Ч и Н (сотрудники полиции) о том, что +++ в ходе патрулирования маршрута у дома по адресу: /// ими были замечены ранее незнакомые двое мужчин, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, заметно нервничали, чем вызвали у них подозрения, в связи с чем было принято решение проверить данных граждан по учетам; они проследовали к данным гражданам, представились сотрудниками полиции, при этом один из мужчин что-то жевал и на вопрос, что он жует, ничего не ответил, в связи с чем было принято решение задержать и доставить данного гражданина в отдел полиции, после чего мужчина выплюнул изо рта сверток желто-зеленого цвета, который позже был изъят следователем протоколом осмотра места происшествия в присутствии двух понятых; далее мужчины были доставлены в отдел полиции, где представились как Звягольский Д.М., <данные изъяты> и Б, <данные изъяты> г.р. (л.д. 42-45, 51-54);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Д (следователь) об обстоятельствах проведения в составе следственно-оперативной группы осмотра места происшествия +++ по адресу: /// где на участке местности, расположенном на расстоянии /// был обнаружен и изъят сверток желто-зеленого цвета, далее ей были назначены экспертизы в рамках материала проверки, данный сверток направлен в ЭКЦ ГУ УМВД России по АК (л.д. 84-86);
оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей М и Я, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, об обстоятельствах проведения указанного следственного действия, которые в этой части аналогичны показаниям подсудимого, свидетелей - сотрудников полиции и следователя (л.д. 76-79, 80-83);
протоколом осмотра места происшествия от +++ - участка местности, расположенного на расстоянии /// где изъят сверток желто-зеленого цвета (л.д. 3-7);
заключением эксперта ..., согласно выводам которого изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество массой 1,02 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-24, 61-63, 64);
протоколом осмотра предметов от +++ – пакета с двумя полипропиленовыми пакетиками на рельсовых застежках, полипропиленовым пакетом, двумя бирками и фрагментом изоляционной ленты внутри, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 102-104, 105).
Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления объективно подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, и подтвержденными им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, его последующем изъятии.
Показания даны Звягольским Д.М. в присутствии защитника, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления, либо возможность неправильной фиксации показаний дознавателем, в связи с чем оснований не доверять показаниям подсудимого, а также оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании подсудимый подтвердил, что показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо незаконного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Указанные показания Звягольского Д.М. последовательны и не противоречивы, согласуются и находятся в логической связи с совокупностью иных исследованных доказательств - показаниями свидетелей Б,Ч и Н об обстоятельствах задержания подсудимого и изъятия при осмотре места происшествия наркотического средства, свидетелей Д, М и Я об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого изъят сверток желто-зеленого цвета с наркотическим средством, письменными материалами уголовного дела, содержание которых приведено в приговоре ранее.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются последовательными, детальными, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств и согласуются, как между собой, так и с иными доказательствами по делу по юридически значимым обстоятельствам. Объективных данных, указывающих на заинтересованность указанных лиц, надлежаще предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в привлечении Звягольского Д.М. к уголовной ответственности, наличии у них оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела, вещественными доказательствами, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Представленные стороной обвинения иные доказательства, добытые следственным путем (протоколы следственных действий и другие) и исследованные судом, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем также являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому, наряду с вышеуказанными доказательствами, кладутся судом в основу приговора.
Экспертиза проведена в соответствии с законом уполномоченным на то лицом, имеющим стаж работы по соответствующей специализации. Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, участниками процесса не оспаривается.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Обстоятельств, указывающих на недопустимость исследованных доказательств, судом не установлено.
Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Звягольского Д.М. и позволяющие поставить под сомнение его преступные действия, отсутствуют.
Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств место, время, способ и другие обстоятельства совершения преступления Звягольским Д.М. достоверно установлены в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе), при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что Звягольский Д.М. незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере, которое было изъято следователем в ходе осмотра места происшествия, данные обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями вышеперечисленных свидетелей об обстоятельствах задержания Звягольского Д.М., изъятия в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства, а также исследованными материалами дела, в том числе заключением эксперта о виде и массе этого наркотического средства, иными письменными доказательствами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», размер незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства является крупным.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Звягольского Д.М. по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы ... года (л.д. 135-137), иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, который занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Звягольский Д.М. характеризуется следующим образом: находится в молодом трудоспособном возрасте, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, работает неофициально, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется положительно, на учете в АККПБ не состоит, <данные изъяты>
<данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе при их проверке на месте преступления, с указанием известной только подсудимому информации, в частности, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, которые впоследствии хранил до момента его задержания; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его материальное положение и наличие иждивенцев, суд назначает Звягольскому Д.М. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства, неофициальную работу, малолетнего ребенка, характеризуется положительно, суд приходит к выводу о возможности исправления Звягольского Д.М. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условным.
Именно такое наказание, по мнению суда, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам Карякиной О.И. и Тарасовой Ю.И. за осуществление защиты Звягольского Д.М. в ходе предварительного следствия в общей сумме 8560 рублей 60 копеек и адвокату Карякиной О.И. в судебном заседании в сумме 4280 рублей 30 копеек, а всего в сумме 12840 рублей 90 копеек подлежат взысканию со Звягольского Д.М. в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты осуществляли защиту интересов подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов он не отказывался, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил, находится в молодом трудоспособном возрасте и не лишен в дальнейшем возможности возместить государству указанные расходы. Размер издержек, подлежащий взысканию, не может поставить Звягольского Д.М. и его семью в тяжелое материальное положение.
Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Звягольского Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Звягольскому Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Звягольского Д.М. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации по установленному данным органом графику, <данные изъяты>
<данные изъяты> и надлежащем поведении в отношении Звягольского Д.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 грамма, пакет к заключению эксперта ... с двумя полипропиленовыми пакетиками на рельсовых застежках, полипропиленовым пакетом, двумя бирками и фрагментом изоляционной ленты внутри – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.
Взыскать со Звягольского Д.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в сумме 12840 (двенадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 90 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Ю.В. Смирнова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>