ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г.
при секретаре Зюзиной К.С.
с участием государственного обвинителя Григорьевой М.А., адвоката Липиной Л.О., подсудимого Расщупкина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Расщупкина В.В., <данные изъяты>
1. 19 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;
2. 28 мая 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2021 года) к 1 году 7 месяцам ограничения свободы;
3. 15 сентября 2021 года приговором Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 мая 2021 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Ленинского районного суда г. Барнаула от 18 января 2023 года освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы на 4 месяца 27 дней;
4. 02 ноября 2023 года приговором Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 сентября 2021 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5. 11 января 2024 года приговором мирового судьи 6 судебного участка (и.о. мирового судьи 9 судебного участка) Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 2 ноября 2023 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6. 12 января 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 января 2024 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7. 13 февраля 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 января 2024 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8. 19 марта 2024 года приговором Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ст. 158.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 февраля 2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
9. 15 апреля 2024 года приговором Центрального районного суда г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2024 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10. 30 сентября 2024 года приговором мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 апреля 2024 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 24 июня 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 год 9 месяцев 20 дней;
11. 26 декабря 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Центрального районного суда г. Барнаула от 12 марта 2026 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2024 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
12. 27 января 2026 года приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 декабря 2025 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
13. 03 марта 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 января 2026 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
14. 06 марта 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Барнаула по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 03 марта 2026 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
15. 26 марта 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06 марта 2026 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
16. 23 апреля 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 Индустриального района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2026 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
17. 30 апреля 2026 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула по ч. 1 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2026 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
+++ около 15 час. 56 мин. Расщупкин В. В., находясь в торговом зале магазина «Ярче» по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Камелот-А» (далее по тексту ООО «Камелот-А»), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с полки стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, тайно похитил Кофе EGOISTE Double Espresso Кофе сублимированный полимерная упаковка 70г. 1*12 шт., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 279 рублей 99 копеек, на общую сумму 559 рублей 98 копеек, кофе EGOISTE Noir Кофе сублимированный стекл.банка 100г. 1*12шт., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 629 рублей 99 копеек, которые сложил к себе в рюкзак, затем подошел к витрине с алкогольной продукцией и тайно похитил с полки Виски зерновой «Джек Дэнил`с Теннесси Виски» креп. 40%, емк 0,7 л. дизайн 2024 в количестве 1 шт. стоимостью за единицу 2 399 рублей 99 копеек, который спрятал себе под куртку и, около 16 часов 02 минут +++ с указанным имуществом Расщупкин В.В., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3 589 рублей 96 копеек.
Кроме того, +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула, вступившему в законную силу +++, Расщупкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула, вступившему в законную силу +++, Расщупкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества 3419 рублей 97 копеек. Кроме того +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г. Барнаула, вступившему в законную силу +++, Расщупкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества 3679 рублей 96 копеек. +++ по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++ Расщупкин В.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества 3799 рублей 96 копеек. +++ около 14 часов 11 минут Расщупкин В.В.. находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, одну упаковку Б. в зернах п/п 1000г., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 2 399 рублей 99 копеек, которую положил к себе в рюкзак. После чего около 14 часов 13 минут +++ с указанным имуществом Расщупкин В.В., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 399 рублей 99 копеек.
Кроме того, +++ около 11 часов 37 минут, Расщупкин В.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажей, расположенных в торговом зале магазина одну упаковку Б. в зернах п/п 1000г., стоимостью за единицу 2 399 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, одну упаковку мармелада («Мармелад В. змейки п/э 120г.) стоимостью за единицу 99 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, одну упаковку Б. растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100г. в подарок, стоимостью за единицу 1 499 рублей 99 копеек, в количестве 1 шт., И. 6шт., 168г., в количестве 1шт., стоимостью за единицу 89 рублей 99 копеек, которые сложил в корзину для продуктов, после этого переложил все продукты в рюкзак и, около 11 часов 4 минут +++ с указанным имуществом Расщупкин В.В., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 4 089 рублей 96 копеек.
Кроме того, +++ около 13 часов 26 минут Расщупкин В.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: ///, реализуя возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, бутылку мартини (Ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Бьянко», сладкий белый 15% 1,0/6) стоимостью за единицу 1 299 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, 1 бутылку Виски («Виски шотландский купажированный «Дюарс Белая Этикетка» 40% 0,7/6») стоимостью за единицу 1 399 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, а всего имущества на общую сумму 2 699 рублей 98 копеек, которые спрятал в пакет, находящийся при нем, и, около 13 часов 28 минут +++ с указанным имуществом Расщупкин В.В., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 2 699 рублей 98 копеек.
Кроме того, +++ около 13 часов 30 минут, Расщупкин В.В., находясь в торговом зале магазина «Монетка» по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее по тексту ООО «Элемент-Трейд»), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полок стеллажей, расположенных в торговом зале магазина, Игристое вино сухое белое «Мартини Просекко». 11,5% 0,75/6 п/у в количестве 4 шт., стоимостью за единицу 1 299 рублей 99 копеек, на общую сумму 5 199 рублей 96 копеек, которые сложил в имеющийся у него пакет, около 13 часов 33 минут +++ с указанным имуществом Расщупкин В.В., минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 5 199 рублей 96 копеек.
Подсудимый Расщупкин В.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.
Вина Расщупкина В.В. в совершении вышеописанных преступлений подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями представителя потерпевшего П., данными в ходе предварительного расследования, справкой об ущербе, счетом-фактурой о том, что он работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющего магазина «Ярче», и на основании доверенности представляет интересы ООО «Камелот-А» и магазина «Ярче» по адресу: ///, в торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, просматривал камеры видеонаблюдения, им был установлен факт хищения около 15 часов 56 минут +++, когда Ращупкин В.В. тайно похитил EGOISTE Double Espresso Кофе сублимированный полимерная упаковка 70г. 1*12 шт., в количестве 2 шт., стоимостью за единицу 279 рублей 99 копеек, Виски зерновой «Джек Дэнил`с Теннесси Виски» креп. 40%, емк 0,7 л. дизайн 2024 в количестве 1 шт. стоимостью за единицу 2 399 рублей 99 копеек, с указанным товаром на общую сумму 3 589 рублей 96 копеек, Расщупкин В.В. вышел за пределы кассовой зоны, он (П.) собрал все необходимые документы по факту данной кражи товара (т.1 л.д.5, 8-13, 45-47, 237-239);
- показаниями Расщупкина В.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым из магазина «Ярче» по адресу: ///, около 15 часов 56 минут +++ он тайно похитил EGOISTE Double Espresso Кофе сублимированный полимерная упаковка 70г. 1*12 шт., в количестве 2 шт., Виски зерновой «Джек Дэнил`с Теннесси Виски» креп. 40%, емк 0,7 л. дизайн 2024 в количестве 1 шт., похищенный товар он продал, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.175-182)
- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Ярче» по адресу: ///, от +++, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.50-52, 222-223, 228-229, 230);
- показаниями свидетеля Л., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым после поступления заявления о хищении имущества в магазине «Ярче» по адресу: ///, он просмотрел архив видеозаписей с камер видеонаблюдения от +++, установил личность человека, чьи действия были зафиксированы, Расщупкин В.В. показания давал добровольно, без принуждения (т.1 л.д.219-221);
- показаниями представителя потерпевшего Я., данными в ходе предварительного расследования, справкой об ущербе, счетом-фактурой о том, он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности специалиста департамента предотвращения потерь магазина «Монетка», и на основании доверенности представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» и магазина «Монетка» по адресу: ///, в торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, просматривал камеры видеонаблюдения, им был установлен факт хищения около 14 часов 11 минут +++, когда Расщупкин В.В. тайно похитил Б. в зернах п/п 1000г., в количестве 1 шт., стоимостью за единицу 2 399 рублей 99 копеек, с указанным товаром Расщупкин В.В. вышел за пределы кассовой зоны, он (Я.) собрал все необходимые документы по факту данной кражи товара (т.1 л.д.153, 155-156, 191-193);
- показаниями Расщупкина В.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым из магазина «Монетка» по адресу: ///, около 14 часов 11 минут +++ он похитил Б. в зернах п/п 1000г, в количестве 1 шт. похищенный товар он продал, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.175-182);
- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» по адресу: г.Барнаул, ул.Попова, д.64, от +++, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.195-196, 198-200, 212-213, 217);
- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула +++;
- постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Центрального района г.Барнаула +++;
- показаниями представителя потерпевшего Я., данными в ходе предварительного расследования, справкой об ущербе, счетом-фактурой о том, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности специалиста департамента предотвращения потерь магазина «Монетка», и на основании доверенности представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» и магазина «Монетка» по адресу: ///, в торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, просматривал камеры видеонаблюдения, им был установлен факт хищения около 11 часов 37 минут +++, когда Расщупкин В.В. тайно похитил Б. в зернах п/п 1000г, стоимостью за единицу 2 399 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, одну упаковку мармелада («Мармелад Бон Пари Кислые змейки п/э 120г) стоимостью за единицу 99 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, упаковку Кофе растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100г в подарок, стоимостью за единицу 1 499 рублей 99 копеек, в количестве 1 шт., Бисквиты Чокопай Лотте 6шт., 168г., в количестве 1шт., стоимостью за единицу 89 рублей 99 копеек, с указанным товаром на общую сумму 4 089 рублей 96 копеек Расщупкин В.В. вышел за пределы кассовой зоны (т.1 л.д.153, 155-156, 191-193);
- показаниями Расщупкина В.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым из магазина «Монетка» по адресу: ///, он похитил около 11 часов 37 минут +++ Б. в зернах п/п 1000г, одну упаковку мармелада («Мармелад В. змейки п/э 120г, упаковку Б. растворимый Якобс Монарх ф/п 300+100г в подарок, И. 6шт., 168г, похищенный товар он продал, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.122, 175-182)
- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым изъят изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» по адресу: ///, от +++, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.195-196, 198-200, 212-213, 214);
- показаниями представителя потерпевшего Я., данными в ходе предварительного расследования, справкой об ущербе, счетом-фактурой о том, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности специалиста департамента предотвращения потерь магазина «Монетка», и на основании доверенности представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» и магазина «Монетка» по адресу: ///, в торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, просматривал камеры видеонаблюдения, им был установлен факт хищения около 13 часов 26 минут +++, когда Расщупкин В.В. тайно похитил бутылку мартини (Ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Бьянко», сладкий белый 15% 1,0/6) стоимостью за единицу 1 299 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, 1 бутылку Виски («Виски шотландский купажированный «Дюарс Белая Этикетка» 40% 0,7/6») стоимостью за единицу 1 399 рублей 99 копеек в количестве 1 штуки, с указанным товаром на общую сумму 2 699 рублей 98 копеек. Расщупкин В.В. вышел за пределы кассовой зоны (т.1 л.д.153, 155-156, 191-193);
- показаниями Расщупкина В.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым из магазина «Монетка» по адресу: ///, он похитил около 13 часов 26 минут +++ бутылку мартини (Ароматизированный виноградосодержащий напиток из виноградного сырья «Мартини Бьянко», сладкий белый 15% 1,0/6), 1 бутылку Виски («Виски шотландский купажированный «Дюарс Белая Этикетка» 40% 0,7/6»), похищенный товар он продал, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.93, 175-182)
- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» по адресу: ///, от +++, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.195-196, 198-200, 212-213, 217);
- показаниями представителя потерпевшего Я., данными в ходе предварительного расследования, справкой об ущербе, счетом-фактурой о том, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности специалиста департамента предотвращения потерь магазина «Монетка», и на основании доверенности представляет интересы ООО «Элемент-Трейд» и магазина «Монетка» по адресу: ///, в торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, он находился на своем рабочем месте в торговом зале магазина, просматривал камеры видеонаблюдения, им был установлен факт хищения около 13 часов 33 минуты +++ Расщупкин В.В. тайно похитил вино сухое белое «Мартини Просекко» 11,5% 0,75/6 п/у в количестве 4 шт., стоимостью за единицу 1 299 рублей 99 копеек, с указанным товаром на общую сумму 5 199 рублей 96 копеек Расщупкин В.В. вышел за пределы кассовой зоны (т.1 л.д.153, 155-156, 191-193);
- показаниями Расщупкина В.В., данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым из магазина «Монетка» по адресу: ///, он похитил около 13 часов 33 минуты +++ Расщупкин В.В. тайно похитил вино сухое белое «Мартини Просекко» 11,5% 0,75/6 п/у в количестве 4 шт., похищенный товар он продал, вырученные денежные средства он потратил на личные нужды (т.1 л.д.145, 175-182);
- протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в магазине «Монетка» по адресу: ///, от +++, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.195-196, 198-200, 215-216, 217);
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина Расщупкина В.В. в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Вина Расщупкина В.В. полностью подтверждается его собственными показаниями о совершенных им кражах из магазина «Ярче» по адресу: ///, около 15 часов 56 минут +++ EGOISTE Double Espresso Кофе сублимированный в количестве 2 шт., Виски зерновой «Джек Дэнил`с Теннесси Виски», из магазина «Монетка» по адресу: ///, около 14 часов 11 минут +++ Кофе Эгоист Нуар в зернах, в количестве 1 шт., около 11 часов 37 минут +++ Кофе Эгоист Нуар в зернах, одну упаковку мармелада («Мармелад Бон Пари Кислые змейки, упаковку Кофе растворимый Якобс Монарх, Бисквиты Чокопай Лотте 6шт., около 13 часов 26 минут +++ бутылку Мартини, бутылку Виски, около 13 часов 33 минуты +++ вино сухое белое «Мартини Просекко» в количестве 4 шт., показаниями представителей потерпевшего Я., П. об объеме и стоимости похищенного, показаниями свидетеля об изъятии записей с камер видеонаблюдения из магазина «Ярче» по адресу: ///, за +++, добровольности показаний Расщупкина В.В.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, универсальными передаточными документами – товарными накладными, счетами-фактурами. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Расщупкиным В.В. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. РасщупкинВ.В. показания давал в присутствии защитника, добровольно и подробно пояснял об обстоятельствах совершения преступления, при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Расщупкина В.В. доказана и квалифицирует его действия:
в отношении имущества на общую сумму 3 589 рублей 96 копеек по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
в отношении имущества на общую сумму 2 399 рублей 99 копеек по ст. 158.1 УК РФ - -мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
в отношении имущества на общую сумму 4 089 рублей 96 копеек по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
в отношении имущества на общую сумму 2 699 рублей 98 копеек по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
в отношении имущества на общую сумму 5 199 рублей 96 копеек по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вменяемость Расщупкина В.В. у суда сомнения не вызывает. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ... от +++: Расщупкин Владислав Валерьевич хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера Расщупкин Владислав Валерьевич не нуждается (т.1 л.д.235-236).
При назначении вида и меры наказания РасщупкинуВ.В. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из совершенных преступлений учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание РасщупкинаВ.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.
При оценке личности РасщупкинаВ.В. суд учитывает, что по месту жительства ОУУП УУП и ПДН ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаула характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит. <данные изъяты>
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им посильной помощи, положительные характеристики, а по эпизоду преступной деятельности от +++ и каждому из двух эпизодов преступной деятельности от +++ суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в контексте п.«и» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации явки с повинной, объяснения, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как явки с повинной Расщупкин В.В. дал до того, как представитель потерпевшего Я. обратился с заявлениями о преступлениях в правоохранительные органы, которым ничего не было известно об обстоятельствах их совершения. Из представленных доказательств усматривается, что Расщупкин В.В. явился с повинной, дал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал причины и мотивы их совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины Расщупкина В.В., нашло отражение в обвинительном заключении.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении РасщупкинуВ.В. наказания смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизодам преступной деятельности Расщупкина В.В. от +++ и от +++, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Таких обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании РасщупкинаВ.В. раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам преступной деятельности судом не установлено.
Так из материалов уголовного дела следует, что совершенные подсудимым преступления были зафиксированы камерами видеонаблюдения, видеозаписи совершенных преступлений переданы правоохранительным органам, таким образом, сотрудники правоохранительных органов обладали информацией, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, достаточной для установления места, времени и обстоятельств их совершения с учётом его видеофиксации. Когда РасщупкинВ.В. дал объяснения по фактам совершенных им преступлений, изложив обстоятельства, которые к указанному времени были известны сотрудникам правоохранительных органов, дал аналогичные показания при допросе в статусе подозреваемого, он не представил правоохранительным органам дополнительной информации имеющей значение для расследования и раскрытия преступления.
Данные РасщупкинымВ.В. объяснения, признательные показания, по указанным эпизодам преступной деятельности являются позицией подсудимого на полное признание им вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из совершенных преступлений, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, также и оснований для назначения наказания с учетом ч.3 ст.68Уголовного кодекса не имеется.
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного РасщупкинымВ.В.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить РасщупкинуВ.В. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного, более мягкого вида наказания, либо применения ст.73Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения РасщупкинымВ.В. новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления РасщупкинаВ.В. без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения РасщупкинаВ.В. восстановления социальной справедливости не произойдет, так как РасщупкинВ.В., освободившись из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью, в короткий срок совершил несколько корыстных преступлений. Суд назначает РасщупкинуВ.В. наказание в рамках санкции закона, по совокупности преступлений с учетом ч.2 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательное – по правилам ч.5 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации, так как преступления РасщупкинВ.В. совершил до вынесения приговоров мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 23 апреля 2026 года, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 30 апреля 2026 года, при этом суд полагает необходимым применить при назначении наказания принцип частичного сложения.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы РасщупкинуВ.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в лице Я., +++ г.р., гражданский иск на сумму 14389 рублей 89 копеек, заявленный представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» в лице П., +++ г.р., гражданский иск 3589 рублей 69 копеек о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку подсудимый (гражданский ответчик) РасщупкинВ.В. исковые требования признал, факты причинения имущественного вреда подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с РасщупкинаВ.В. в размере 19449 рублей 95копеек (9788 рублей 80копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 9661 рубль 15 копеек – за судебное разбирательство).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Расщупкина В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества на сумму 3 589 рублей 96 копеек) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества на сумму 4 089 рублей 96 копеек) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества на сумму 2 699 рублей 98 копеек) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении имущества на сумму 5 199 рублей 96 копеек) в виде 10 месяцев лишения свободы;
- по ст.158.1Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 6 месяцев лишения свободы;
На основании ч.2 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить РасщупкинуВ.В. наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговорам мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 23 апреля 2026 года, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 30 апреля 2026 года окончательно назначить РасщупкинуВ.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Избрать РасщупкинуВ.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять РасщупкинаВ.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время содержания РасщупкинаВ.В. под стражей с 05 мая 2026года до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания РасщупкинаВ.В. под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое РасщупкинымВ.В. по приговорам мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Барнаула (с учетом апелляционного определения Центрального районного суда г.Барнаула от 12 марта 2026 года) от 26 декабря 2025 года, Октябрьского районного суда г.Барнаула от 27 января 2026 года, мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 03 марта 2026 года, мирового судьи судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула от 06 марта 2026 года, мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 26 марта 2026 года, мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула от 23 апреля 2026 года, мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от 30 апреля 2026года с 12 декабря 2025 года по 04 мая 2026 года из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу СD-диск с записью видео с камер видеонаблюдения магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Кавалерийская, д. 11 от +++, СD-диск с записью видео с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: /// от +++, +++, СD-диск с записью видео с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по адресу: /// от +++ - хранятся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск ООО «Элемент-Трейд» в лице Я., +++ г.р., удовлетворить. Взыскать с Расщупкина Владислава Валерьевича в пользу ООО «Элемент-Трейд» в лице Я., +++ г.р., в счет возмещения материального ущерба 14389 рублей 89 копеек.
Гражданский иск ООО «Камелот-А» в лице в лице П., +++ г.р., удовлетворить. Взыскать с Расщупкина В.В. в пользу ООО «Камелот-А» в лице П., +++ г.р., в счет возмещения материального ущерба 3589 рублей 69 копеек.
Процессуальные издержки взыскать с РасщупкинаВ.В. в размере 19449 рублей 95копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.
Судья Н.Г. Кемпф
Апелляционным постановление Алтайского краевого суда от 14.08.21026 приговор изменен, постановлено приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 5 мая 2026 года в отношении Расщупкина Владислава Валерьевича изменить:
уточнить вводную часть приговора, считать Расщупкина В.В. по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2026 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 июля 2026 года, осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 апреля 2026 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
исключить из приговора при назначении окончательного наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ссылку на приговор мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2026 года, считать, что окончательное наказание Расщупкину В.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2026 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 9 июля 2026 года, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
уточнить сумму удовлетворенного гражданского иска представителя потерпевшего ООО «Камелот-А», считать, что с осужденного Расщупкина В.В. в пользу ООО «Камелот-А» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, взыскано 3 589 рублей 96 копеек;
снизить размер процессуальных издержек, взысканных в доход федерального бюджета с Расщупкина В.В. до 11 801 рубля 30 копеек.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.