ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Кемпф Н.Г., при секретаре Зюзиной К.С., с участием государственного обвинителя Ананиной О.С., защитника – адвоката Киссель А.Г., подсудимого Наумова К.А., потерпевшего Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Наумова К.А., <данные изъяты>
- 02.06.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; по п.«в» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года; 27.08.2025 Ленинским районным судом г.Барнаула испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности, 27.03.2026 Ленинским районным судом г.Барнаула испытательный срок продлен на 2 месяца, возложены дополнительные обязанности, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в период времени с 21 часа 30 минут +++ по 03 часа 34 минуты +++, Наумов К.А. и Ф. находились в квартире по адресу: ///, где у Наумова К.А., достоверно осведомленного о наличии у Ф. денежных средств на счету банковской карты ПАО «Сбербанк», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. При этом, объектом своего преступного посягательства Наумов К.А. избрал денежные средства, принадлежащие Ф., находящиеся на банковской карте ... ПАО «Сбербанк», привязанной к банковскому счету ..., открытому +++ на имя Ф. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ///, реализуя который, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Ф. значительного имущественного ущерба, и желая их наступления, Наумов К.А., находясь в указанное время в указанном месте, из кармана куртки потерпевшего взял принадлежащий тому сотовый телефон, с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», предоставляющим упрощенный доступ к денежным средствам, хранящимся на банковских счетах ПАО «Сбербанк». Затем с вышеуказанного сотового телефона Наумов К.А. направил запрос (смс-сообщение) на абонентский номер «900» с целью получения остатка денежных средств на банковском счете ... банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., открытом на имя Ф., тем самым удостоверившись, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Наумов К.А., +++ в период времени с 03 часов 34 минут по 04 часа 13 минут, находясь в квартире по указанному выше адресу, с помощью двух смс-сообщений на номер «900» (команда сервиса ПАО «Сбербанк» для операций с денежными средствами на счете клиента), отправленных с сотового телефона потерпевшего на абонентские номера, полученные Наумовым К.А. от бота в системе купли-продажи криптовалюты, совершил два перевода денежных средств на абонентские номера лиц, не установленных в ходе следствия, а именно: около 03 часов 34 минут +++ произвел операцию по переводу денежных средств в размере 100 рублей на связанный с абонентским номером ... банковский счет, не установленный в ходе следствия, тем самым тайно похитив, денежные средства Ф. на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты; около 04 часов 13 минут +++ произвел операцию по переводу денежных средств в размере 14000 рублей на связанный с абонентским номером ... банковский счет, не установленный в ходе следствия, тем самым тайно похитив, денежные средства Ф. на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты. Таким образом, Наумов К.А. +++ в период времени с 03 часов 34 минут по 04 часа 13 минут, тайно похитил принадлежащие Ф. денежные средства с банковского счета ..., банковской карты ..., открытого +++ в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /// на имя Ф., причинив ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 14100 рублей
Подсудимый Наумов К.А. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью, просил строго его не наказывать.
Вина Наумова К.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждает в полном объеме совокупность исследованных в судебном заседании доказательств:
- показания Наумова К.А., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, соответствующие изложенным в явке с повинной, и в суде, согласно которым +++ около 21 часа 30 минут он находился дома по адресу: ///, ///, когда к его матери приехал в гости ее знакомый по имени Ф., по просьбе которого он приобретал для них пиво, используя принадлежащую Ф. банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк», в ночное время с +++ на +++ его мать и ее знакомый Ф. уснули, и он решил похитить денежные средства с банковского счета Ф.. Пока Ф. спал, он примерно в 03 часа +++, подошел к гардеробу и достал из его кармана куртки его сотовый телефон, который был без пароля. В связи с тем, что Ф. ранее давал ему банковскую карту, он знал, что он пользуется банком ПАО «Сбербанк», после чего он с его мобильного телефона в сообщении пользователю «900» написал «баланс», с целью узнать, сколько денежных средств находится на банковской карте Ф., после этого поступило сообщение, что на его банковском счете около 30 000 рублей. После чего он решил пополнить крипто-бот в мессенджере «Телеграмм». Он зашел через свой личный телефон в личный аккаунт «Телеграмм», который привязан к его абонентскому номеру ..., написал боту «Криптобот», выбрал способ пополнения, а именно СБП, а также выбрал сумму пополнения в валюте USDT (выбрал сумму 115 USDT, в рублях на момент +++ это было 10 000 рублей), после чего ему бот скинул номер сотового телефона, на который необходимо перевести денежные средства, а именно .... Он через сотовый телефон Ф. в смс «900», указал номер сотового телефона ..., который прислал бот и указал 100 рублей (ошибочно, так как хотел указать 10 000 рублей) и отправил смс, в связи с чем пополнение осуществилось на 100 рублей, а не на 10 000 рублей. Далее он произвел ту же процедуру и хотел зачислить себе через крипто-бот 161 USDT (выбрал сумму 161 USDT, в рублях на момент +++ это было 14 000 рублей), при этом бот ему скинул номер сотового телефона для перевода денежных средств ..., после чего, он через телефон Ф. путем направление через «900» смс, произвел пополнение крипто-бота. Он осуществил 2 перевода, а именно +++ в 23 часа 34 минут (по московскому времени) на 100 рублей по ..., получатель Я. А; +++ в 00 часов 13 минут (по московскому времени) на 14 000 рублей по ... получатель Адам Д, +++ в утреннее время он зашел в бот криптообмены и запросил конвертацию USDT на российский рубль, ввиду того, что NFT-подарки можно приобрести только в российских рублях. Тогда он поставил 161 USDT на обмен в крипто-боте, который насчитал 12 355 рублей, далее он осуществил обмен. После чего он зашел на площадку «Фрагмент» с браузера со своего личного телефона, где он на сумму 12 355 рублей приобрел NFT-подарки в количестве 3 штук на сумму 12 355 рублей (л.д.7, 31-35, 41-47, 130-131, 137-139);
- показания потерпевшего Ф., его заявление о том, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», системы «МИР» со счетом ..., зарегистрирована на его имя, +++ вечером на счету имелось 27 620 рублей 71 копейка, в это время он находился в гостях у Э, и Наумова К.А. по адресу: ///, его банковская карта и мобильный телефон находились в куртке, +++ утром он зашел в личный кабинет ПАО «Сбербанк» и увидел, что баланс на его банковской карте около 13 000 рублей, проверив историю переводов в личном кабинете ПАО «Сбербанк», он обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» системы «МИР» со счетом ..., зарегистрированной на его имя, были сделаны 2 перевода, которые он не совершал, а именно +++ в 23 часа 34 минут (по московскому времени) на 100 рублей по ..., получатель Абубакр Сайфуллоевич А; +++ в 00 часов 13 минут (по московскому времени) на 14 000 рублей по ..., получатель Ж. Д,, он сообщил Э,, что у него с банковской карты пропали денежные средства в размере 14100 рублей в тот период, когда он спал у них дома, на что Э, ему ответила, что не исключено, что это мог сделать ее сын К., +++ он обратился в офис «Сбербанк», где получил выписку по карте и узнал, что переводы были совершены по смс с помощью номер «900», Он никому и никогда не разрешал тратить и распоряжаться его денежными средствами на его банковской карте, ему причинен материальный ущерб на сумму 14 100 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 73000 рублей, из них он платит алименты в размере 24000 рублей, погашает ипотеку 12000 рублей, 4000 рублей тратит на коммунальные услуги, он был поставлен в крайне затруднительное материальное положение, был вынужден экономить на покупке продуктов питания, воспользоваться кредитной картой (л.д.3);
показания свидетеля Л,, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым +++ в отдел полиции поступило заявление от Ф. по факту того, что в период времени с +++ по +++ неизвестное лицо похитило с его банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 14100 рублей, было установлено местонахождение Наумова К.А., +++ года рождения, который был доставлен в ОП по /// для разбирательства. Находясь в ОП по ///, Наумов К.А. добровольно рассказал обстоятельства совершенного им преступления, у Наумова К.А., был изъят сотовый телефон марки «Realme GT 7 Pro» imei1:..., imei2:..., о чем был составлен протокол, Наумов К.А. дал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.72-76);
- показания свидетеля Э,, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает по адресу: /// сыном Наумовым К.А. +++ в вечернее время у них в гостях находился Ф., утром +++ Ф. проверил баланс своей банковской карты и увидел, что сумма на его счету гораздо меньше, чем должна была быть, стал смотреть по истории движения денег по банковской карте и сказал ей, что +++ в ночное время, когда он находился у неё дома, то с его карты кто-то осуществил два перевода на 100 рублей и на 14000 тысяч рублей, он этих переводов не производил. Так как кроме неё и Ф. в квартире был только её сын К., то она сказала Ф., что скорее всего это сделал К. (л.д.124-126);
- протокол выемки, изъятия, согласно которым у потерпевшего Ф. изъяты скриншоты переводов из приложения «Сбербанк Онлайн», осуществленных в период времени с +++ по +++, у Наумова К.А. изъят сотовый телефон сотовый телефон «Realme GT7 Pro», память 256 Гб, RAM 12 ГБ в чехле-бампере силиконовом черного цвета, скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» с ботом «Crypto Bot»; скриншоты действий на платформе «FRAGMENT», которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.10-11, 21-24, 37-40, 78-80, 87-91, 92, 104-107, 108);
- выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ... в период времени с +++ по +++, согласно которой установлено, что +++ совершены следующие операции на общую сумму 14000 рублей: около 03 часов 34 минут +++ в размере 100 рублей; около 04 часов 13 минут +++ в размере 14000 рублей, которая осмотрена, приобщена к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.81-84, 85, 86).
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина Наумова К.А. в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Вина Наумова К.А. подтверждается его собственными показаниями о хищении денежных средств с банковской карты Ф. путем зачисления себе через крипто-бот денежных средств с карты Ф.; показаниями потерпевшего Ф. об объеме похищенного, значительности причиненного ущерба, показаниями свидетеля Л, о добровольности показаний Наумова К.А., показаниями свидетеля Э,, узнавшей от Ф. о хищении денежных средств в его банковской карты.
Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с Наумовым К.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Наумова К.А. показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Суд полагает, что вина Наумова К.А. доказана и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Так, Наумов К.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего Ф., путем зачисления себе через крипто-бот денежных средств с карты потерпевшего. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как Наумов К.А. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл своё подтверждение, поскольку потерпевший Ф. пояснил, что хищением денежных средств в сумме 14100 рублей был поставлен в затруднительное материальное положение, материальный ущерб на сумму 14 100 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход в среднем составляет 73000 рублей, из них он платит алименты в размере 24000 рублей, погашает ипотеку 12000 рублей, 4000 рублей тратит на коммунальные услуги, он был вынужден экономить на покупке продуктов питания, воспользоваться кредитной картой.
Вменяемость Наумова К.А. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно. Согласно заключению ... от +++, Наумов К.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения деяния, в котором подозревается, у него не было временного психического расстройства, слабоумия. <данные изъяты> (л.д.183-185).
При назначении вида и меры наказания Наумову К.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Наумова К.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
При оценке личности Наумова К.А. суд учитывает, что он на учете у нарколога не состоит, у психиатра не состоит, недавно достиг совершеннолетия, воспитывался в неполной семье, судим, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.06.2025.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Наумову К.А. полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание посильной помощи родственникам, молодой возраст, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, <данные изъяты>, принесенные извинения, мнение потерпевшего о нестрогом наказании.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении наказания Наумову К.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N 58 (ред. от +++) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
В связи с изложенным, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий. Из представленных доказательств усматривается, что при производстве следственных действий (неоднократных допросов, при явке с повинной) Наумов К.А. сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе, место, время, способ совершения преступления, которое он совершил в условиях неочевидности, как для сотрудников правоохранительных органов, так и для потерпевшего, свидетелей, то есть давал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указала причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины в совершенном преступлении, нашло свое отражение в обвинительном заключении.
Данные Наумовым К.А. объяснение, признательные показания, являются позицией подсудимого на полное признание им вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Наумовым К.А.
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Наумову К.А. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного, более мягкого вида наказания, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения Наумовым К.А. новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления Наумова К.А. без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения Наумова К.А. восстановления социальной справедливости не произойдет. Суд назначает Наумову К.А. наказание в рамках санкции закона, при этом не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.06.2025, так как Наумов К.А., будучи условно осужденным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил занятие преступной деятельностью, при этом в течении испытательного срока неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, за что испытательный срок по указанному приговору продлялся, на Наумова К.А. возлагались дополнительные обязанности постановлениями Ленинского районного суда г.Барнаула от 27 августа 2025 года, от 27 марта 2026 года.
В связи с изложенным, окончательное наказание Наумову К.А. суд назначает по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая необходимым на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом п.б ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение не назначается, отменить Наумову К.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.06.2025.
При этом суд учитывает положения ч.4 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. При этом неотбытым наказанием считается весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Суд полагает возможным не назначать Наумову К.А. дополнительное наказание, предусмотренное законом за содеянное, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы Наумову К.А. назначается в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия препятствий к труду, подлежат взысканию с Наумова К.А. в размере 14981 руб. 05 коп. (10700 рублей 75 копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, 4 280 рублей 30 копеек за судебное разбирательство).
Поскольку Наумов К.А. совершил преступление, используя свой мобильный телефон сотовый телефон марки «Realme GT7 Pro» IMEI1:... IMEI2:..., стоимостью 38500 рублей, чехол-бампер силиконовый черного цвета, стоимостью 126 рублей: с данного мобильного телефона зашел в личный аккаунт «Телеграмм», который привязан к его абонентскому номеру ..., написал боту «Криптобот», выбрал способ пополнения СБП, выбрал сумму пополнения в валюте USDT, после чего ему бот скинул номер сотового телефона, на который необходимо перевести денежные средства, на площадку «Фрагмент» он заходил с браузера со своего личного телефона, где он на сумму 12 355 рублей приобрел NFT-подарки в количестве 3 штук на сумму 12 355 рублей данный мобильный телефон, по мнению суда, являются орудием совершения преступления, и на основании требований ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства; чехол-бампер силиконовый черного цвета, стоимостью 126 рублей - возвращен под сохранную расписку обвиняемому Наумову К.А., следует оставить по принадлежности, наложенный на него арест снять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Наумова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Наумову К.А. условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.06.2025.
В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.06.2025, окончательно назначить Наумову К.А. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Наумову К.А. в виде запрета определенных действий изменить на заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взять Наумова К.А. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания Наумова К.А. под стражей со +++ по +++, с +++ до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания Наумова К.А. под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании пункта 1.1 части 10 статьи 109 УПК РФ зачесть в срок содержания Наумова К.А. под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, в период с +++ по +++ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковскому счету ... в период времени с +++ по +++, предоставленная ПАО «Сбербанк»; скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» с ботом «Crypto Bot»; скриншоты действий на платформе «FRAGMENT»; скриншоты переводов из приложения «Сбербанк Онлайн», осуществленных в период времени с +++ по +++ - хранятся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Realme GT7 Pro» IMEI1:... IMEI2:..., стоимостью 38500 рублей - возвращен под сохранную расписку обвиняемому Наумову К.А. – конфисковать, наложенный арест сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества; чехол-бампер силиконовый черного цвета, стоимостью 126 рублей - возвращен под сохранную расписку обвиняемому Наумову К.А., оставить по принадлежности, наложенный на него арест снять.
Взыскать с Наумова К.А. издержки в размере 14981 руб. 05 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края 27 апреля 2026 года в отношении Наумова Кирилла Алексеевича изменить. Решение о конфискации вещественного доказательства – сотового телефона марки «Realme GT7 Pro» IMEI1:861050078727402 IMEI2:861050078727404 отменить, оставив его по принадлежности у Наумова К.А. и сняв с данного сотового телефона арест. или апелляционной инстанции.
Судья Н.Г. Кемпф