ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носковой А.В.
с участием:
государственного обвинителя Касьяновой С.В., подсудимой Романенко Е.А., защитника – адвоката Соболевой Л.П., при секретаре Шульц Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Романенко Е.А., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романенко Е.А. в г.Барнауле незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998, +++ около 18 часов 00 мин. Романенко Е.А., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 5 метров в юго-восточном направлении от здания /// и на расстоянии около 95 метров в северо-восточном направлении от /// в ///, более точное место не установлено, под деревом нашла сверток изоляционной ленты синего цвета с порошкообразным веществом белого цвета, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном пакетике находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что ее действия противозаконны и желая этого, подняла указанный сверток с находящимся в нем веществом, таким образом, незаконно приобрела вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамм, что является значительным размером, которое стала хранить непосредственно при себе в кармане куртки, для личного употребления, без цели сбыта, и с указанным веществом проследовала по месту жительства. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с указанным веществом Романенко Е.А. +++ около 15 часов 00 мин., находясь в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, была задержана сотрудниками полиции.
+++ в период времени с 16 часов 40 мин. до 16 часов 45 мин. в помещении ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу в присутствии двух понятых, в установленном законом порядке, в ходе личного досмотра Романенко Е.А. в кармане ее куртки было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,78 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.
Подсудимая Романенко Е.А. виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявила о раскаянии в содеянном.
Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Романенко Е.А., данных в ходе дознания, следует, что около 20 часов 00 минут +++ она нашла закладку с наркотическим средством (сверток в изоленте синего цвета) под деревом на расстоянии около 5 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 95 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// в снегу. Она предположила, что в этом свертке находится наркотическое вещество, подняла его и положила в левый карман своей куртки, после чего, отправилась домой. Около 15 часов 00 минут +++ она приехала в торговый центр «<данные изъяты>» по адресу: ///, при этом, сверток с наркотическим веществом находился при ней в кармане куртки. Внутри ТЦ «<данные изъяты>» прямо у входа в данный торговый центр к ней подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и спросили, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что она ничего не ответила. Ее доставили в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где +++ в период времени с 16 часов 40 мин. до 16 часов 45 мин. в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане ее куртки обнаружен сверток в изоленте синего цвета, который был изъят, упакован и опечатан. Также из правого кармана куртки был изъят и упакован сотовый телефон «Smartphone» в корпусе золотистого цвета. В ходе досмотра в помещение никто не входил, заявлений от участвующих лиц не поступало. После чего, +++ в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 00 минут в присутствии понятых ей были произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы, опечатаны и составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе была достоверно отражена суть происходящего, замечаний у присутствующих не было. В ходе проведения личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования кабинет никто не покидал, замечаний от присутствующих не поступало. Вышеуказанное наркотическое средство она хотела употребить лично (л.д.25-28, 98-101).
После оглашения показаний Романенко Е.А. их подтвердила в полном объеме.
Свидетели Н и К1 – оперуполномоченные ОУР ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что +++ около 15 часов 45 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, ими у ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ///, была замечена ранее неизвестная девушка. По имеющейся оперативной информации данная девушка могла иметь при себе наркотическое средство. Они подошли к ней, представились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения. Девушка представилась им как Романенко Е.А. Она была ими доставлена в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для установления личности и проведения личного досмотра. В помещении ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу инспектором ПДН ПП Р был проведен личный досмотр Романенко Е.А. в присутствии двух понятых. На вопрос имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, Романенко Е.А. пояснила, что в левом кармане ее куртки имеется сверток с наркотическим средством. В ходе личного досмотра у нее изъят сверток в изоленте синего цвета, который был упакован и опечатан. С рук Романенко Е.А. был изъят сотовый телефон «Smartphone» имей: ..., ..., который был упакован и опечатан. В ходе проведения личного досмотра от присутствующих лиц замечания не поступали, был составлен протокол, в котором расписались понятые и все участвующие лица. После этого, Романенко Е.А. в присутствии двух понятых в помещении ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Н произведены смывы с кистей рук и изготовлен КВТ, которые были упакованы и опечатаны. В ходе получения образцов для сравнительного исследования от присутствующих лиц замечания не поступали, по окончанию был составлен протокол, в котором расписались понятые и все участвующие лица. Также Н были взяты объяснения с понятых, присутствующих при проведении личного досмотра и получении образцов для сравнительного исследования, а К1 было взято объяснение с Романенко Е.А. Собранный материал был передан в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.40-43, 73-76).
Свидетель К, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что +++ около 16 часов 30 минут она и Ф - ее подруга были приглашены сотрудниками полиции в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу побыть в качестве понятого. Сотрудником полиции были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у Романенко Е.А. был изъят в левом наружном кармане куртки сверток, перемотанный полимерной лентой синего цвета, который был упакован и опечатан. С рук Романенко Е.А. был изъят сотовый телефон «Smartphone» имей: ..., ..., который был упакован и опечатан. Также она была приглашена для участия в качестве понятого при производстве смывов с кистей рук Романенко Е.А. Перед началом получения образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции понятым и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Сотрудником полиции в присутствии нее и второго понятого произведены смывы с кистей рук Романенко Е.А., а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. Далее были составлены протоколы личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе производства личного досмотра и получения образцов для сравнительного исследования заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.55-58).
Также вина Романенко Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от +++, в ходе которого у Романенко Е.А. был изъят сверток в изоляционной ленте синего цвета (л.д.4-5);
- заключением эксперта ... от +++, в соответствии с которым вещество массой 0,78 грамм, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.14-15);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому дознавателем осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 грамм (после производства экспертизы), которое было признано в качестве вещественного доказательства и приобщено к материалам уголовного дела (л.д.49-51, 52).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Романенко Е.А. в совершении вышеописанного преступления полностью доказана. Действия Романенко Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотического средства надлежит считать его получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотического средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления. При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимая Романенко Е.А. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство массой 0,78 грамм, которая установлена заключением эксперта ... от +++. Указанное наркотическое средство входит в Перечень растений содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства №934 от 27.11.2010, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», образует значительный размер.
Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения Романенко Е.А. наркотического средства, изъятие свертка с наркотическим средством сотрудниками полиции в ходе личного досмотра установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Н и К1, понятого К, протоколом личного досмотра и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимой. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 0,78 грамм, что является значительным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство Романенко Е.А. приобрела для личного употребления, что подтверждается ее показаниями, а также заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Романенко Е.А. <данные изъяты>.
При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Совершенное Романенко Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести. На учетах в КГБУЗ «АКНД» и КГБУЗ «АККПБ» она не состоит, в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ» у врача психиатра-нарколога на учете не состоит, <данные изъяты> (л.д.109), по месту жительства УУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и место регистрации, не судима.
Согласно заключению эксперта ... от +++, Романенко Е.А. не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией). <данные изъяты> (л.д.84-85).
Психическое состояние Романенко Е.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу. Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы ... от +++ Романенко Е.А. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. <данные изъяты> Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемой во время инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (ее действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, она сохранила воспоминания о том периоде). В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д.79-80).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимой вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательного объяснения, в котором подсудимая указала об обстоятельствах приобретения наркотического средства, не известных сотрудникам правоохранительных органов (л.д.9); состояние здоровья подсудимой; привлечение к уголовной ответственности впервые; молодой возраст подсудимой; условия воспитания подсудимой и формирования ее личности в отсутствии родителей.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд назначает Романенко Е.А. наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимой, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Романенко Е.А., предупреждения совершения ей новых преступлений.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимой, которая по ее собственным пояснениям в судебном заседании официально трудоустроена, имеет ежемесячный доход 60000 рублей, иждивенцев не имеет, оплата штрафа не поставит ее в затруднительное материальное положение, она имеет возможность оплатить назначенный судом штраф.
Оснований для возложения на Романенко Е.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у суда не имеется, поскольку согласно заключению эксперта ... от +++, Романенко Е.А. не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией).
Под стражей по настоящему делу Романенко Е.А. не содержалась, что ей не оспаривается.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Соболевой Л.П. за осуществление защиты Романенко Е.А. на стадии дознания в сумме 4 280 рублей 30 копеек и в судебном заседании в сумме 2140 рублей 15 копеек, а всего в сумме 6 420 рублей 45 копеек, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовала в ходе дознания и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представила суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, не возражала против взыскания с нее процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Романенко Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Романенко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
счет получателя: 04171455840, номер казначейского счета: 03100643000000011700, единый казначейский счет: №40102810045370000009, банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул,
БИК банка получателя: 010173001,
ИНН: 2224028905,
КПП: 222401001,
ОКТМО: 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу,
КБК: 188116 03121 01 0000 140,
УИН: ...
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 грамм (после производства экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, уничтожить.
Взыскать с Романенко Е.А. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Соболевой Л.П. за осуществление ее защиты вознаграждение в сумме 6 420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 (сорок пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная, в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Носкова
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 19 июня 2026 года приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 17 апреля 2026 года в отношении Романенко Е.А. изменен:
исключено из резолютивной части указание об уничтожении вещественного доказательства – смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 грамм (после производства экспертизы);
указанное вещественное доказательство постановлено передать в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району, СУ УМВД России по г. Барнаулу, в производстве которого находится уголовное дело № ..., возбужденное +++ в отношении неустановленного лица.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.