ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года ///
Судья Ленинского районного суда /// Кемпф Н.Г., с участием государственного обвинителя ФИО16, адвоката ФИО17, подсудимого ФИО1, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ///, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г», ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.«г», ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
в период времени с +++ по 11 часов +++, ФИО1, находящийся по адресу: ///А, /// неустановленное следствием лицо, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от +++ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, вступили между собой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в преступный сговор, направленный на совместное совершение в течение длительного периода времени особо тяжких преступлений - незаконных сбытов наркотических средств в /// в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
В соответствии с предварительной договоренностью неустановленное следствием лицо и ФИО1 распределили между собой роли и функции в преступной группе.
Так, неустановленное следствием лицо, как непосредственный участник группы лиц по предварительному сговору, должно было приобретать оптовые партии наркотических средств в крупном размере, которые посредством формирования тайников-закладок передавать в целях дальнейшего сбыта ФИО1, сообщая ему адреса нахождения на территории /// указанных тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать подробную информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории /// тайников - закладок с наркотическими средствами с целью дальнейшего сбыта покупателям наркотических средств; через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» получать от заранее подысканных покупателей заказы на незаконное приобретение наркотических средств; посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщать покупателям наркотических средств, подробную информацию о местах расположения сформированных ФИО1 на территории /// тайников - закладок с наркотическими средствами; получать через существующие электронные системы платежей денежные средства от покупателей наркотических средств, переводить денежные средства посредством указанных систем платежей ФИО1 в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций, а также приобретать очередные оптовые партии наркотических средств в крупном размере.
ФИО1, как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получать от неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, подробную информацию о местах нахождения тайников-закладок с оптовыми партиями наркотических средств в крупном размере, сформированных неустановленным лицом - участником группы лиц по предварительному сговору на территории ///, предназначенных для дальнейшего незаконного сбыта, и забирать указанные наркотические средства; незаконно хранить полученные наркотические средства непосредственно при себе, в /// по адресу: ///А, а также в иных местах на территории /// с целью дальнейшего их незаконного сбыта; формировать тайники-закладки с наркотическими средствами на территории ///, соблюдая при этом меры безопасности своей преступной деятельности; предоставлять неустановленному лицу - участнику группы лиц по предварительному сговору, используя информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», подробную информацию в виде фотографий с описанием мест расположения сформированных им на территории /// тайников-закладок с наркотическими средствами; получать от неустановленного следствием лица - участника группы лиц по предварительному сговору, денежные средства в качестве вознаграждения за выполнение отведенных ему преступных функций путем переводов через существующие электронные системы платежей.
Таким образом, сформированная из неустановленного следствием лица и ФИО1 преступная группа, действующая по предварительному сговору в период времени с +++ по 11 часов +++, в /// стала осуществлять свою незаконную деятельность, направленную на незаконный оборот наркотических средств в крупном размере.
Так, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с +++ по 11 часов +++, незаконно приобрело с целью последующего незаконного сбыта включенное на основании Постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 9,61 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Продолжая реализацию своего совместного с ФИО1 преступного умысла, направленного на совместный незаконный сбыт наркотических средств, неустановленное следствием лицо - участник группы лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с распределенными ролями и функциями, в период времени с +++ по 11 часов +++, на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 м в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 50 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, сформировало тайник-закладку с наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 9,61 г, то есть в крупном размере, для его передачи ФИО1 с целью последующего совместного и согласованного с ним незаконного сбыта приобретателям указанного наркотического средства в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем сообщило ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После этого в период времени с +++ по 11 часов +++, на расстоянии около 7 м в южном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 50 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, ФИО1, продолжая реализовывать задуманное, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом - участник группы лиц по предварительному сговору, поднял из вышеуказанного тайника незаконно хранимое неустановленным следствием лицом - участником группы лиц по предварительному сговору, с целью последующего совместного незаконного сбыта в крупном размере наркотическое средство - смесь содержащую в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 9,61 /// около 11 часов +++ ФИО1, увидев сотрудников полиции, названное наркотическое средство выбросил на вышеуказанном же участке местности, опасаясь быть застигнутым с наркотическим средством на месте преступления. После чего на указанном участке местности ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов +++ на участке местности, расположенном на расстоянии около 7 м в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 50 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты предназначенные для последующего незаконного сбыта ФИО1 свертки с находившимся в них наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ... от +++ является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 9,61 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером. В связи с задержанием ФИО1, обнаружением и изъятием из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства массой не менее 9,61 г, неустановленное в ходе следствия лицо, ФИО1 свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.
Кроме того, в период времени с +++ по 11 часов +++, ФИО1 случайно обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством (смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, общей массой 0,44 грамма), которую из тайника поднял.
После чего, у ФИО1 возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, реализуя который, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая того, действуя в нарушение статей 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от +++ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в период времени с +++ по 11 часов +++, с целью незаконного сбыта, на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, ул.///, 131, и на расстоянии около 20 м в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, ул.///, 129А, сформировал другой тайник, в который поместил сверток с наркотическим средством, используя сотовый телефон, изготовил фотоизображение с описанием местонахождения тайника-закладки, которое отправил неустановленному следствием лицу. Однако около 11 часов +++ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 35 минут +++ на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, ул.///, 131, и на расстоянии около 20 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, ул. ///, 129А, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сформированный ФИО1 сверток с находившимся в нем наркотическим средством, которое согласно заключению эксперта ... от +++ является наркотическим средством - смесью содержащей в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, общей массой 0,44 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.
В связи с задержанием ФИО1, обнаружением и изъятием из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 0,44 грамм, ФИО1 свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, вину в совершении преступления в отношении наркотического средства массой 9,61 г признал в полном объеме, полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, в отношении наркотического средства массой 0,44 г вину не признал, пояснил, что случайно обнаружил сверток изоленты, что в нем находится он не знал, сформировал из него муляж закладки исключительно в учебных целях, цели сбыта не преследовал, данный сверток изъяли сотрудники полиции в его присутствии, только после этого он узнал, что в свертке находится порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством.
Вину ФИО1 в содеянном подтверждают в полном объеме следующие исследованные в судебном заседании доказательства, оглашенные с согласия сторон:
- показания свидетелей Свидетель №7, ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, рапорт о том, что +++ в 11 часов на маршруте патрулирования в составе ПА-734, у дома по адресу: ///, ими был замечен мужчина, который что-то искал в снегу, увидев их, кинул в сторону от себя сверток фольги и резко стал удалятся от них, чем вызвал подозрение и поэтому был задержан; на месте происшествия был обнаружен и изъят сверток фольги, в котором находились сверки изоленты черного цвета в количестве 15 штук, Свидетель №9 с местом задержания ФИО1 находился его автомобиль, в котором был обнаружен и изъят сотовый телефон (т.1 л.д.2, 35-37, 38-41);
- протокол осмотра места происшествия от +++, согласно которому в период времени с 13 часов 35 минут по 14 часов осмотрен участок местности на расстоянии около 7 м в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 50 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, в ходе которого в снегу обнаружено и изъято 15 свертков изоленты черного цвета, фрагменты фольги (т.1 л.д.3-7);
- протокол осмотра места происшествия от +++, согласно которому с участием ФИО1 в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 34 минуты осмотрен автомобиль «Nissan Teana» государственный регистрационный знак К 175 ВУ 122 регион, припаркованный у здания по адресу: ///, в котором обнаружен и изъят сотовый телефон Samsung S24+ модель SM-S926B/DS, imei ..., ... (т.1 л.д.23-29);
- заключение эксперта ... от +++, согласно которому, вещество массой 9,61 грамма, представленное на исследование в пятнадцати свертках, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д.11-15);
- протоколы осмотров предметов, согласно которым осмотрены наркотическое средство - смесь содержащая в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 9,51 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы), упаковочный материал, сотовый телефон Samsung S24+ модель SM-S926B/DS, imei ..., ..., приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.91-101, 171-173, 174, 177-179, 183-190, 191);
- показания свидетеля Свидетель №6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым +++, прибыв в составе следственно-оперативной группы по адресу: ///, для осмотра места происшествия, в присутствии понятых был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 7 метров в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 50 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, где на снегу были обнаружены 15 свертков черной изоленты, а также фрагменты фольги, о чем составили протокол, кроме того, был осмотрен автомобиль Nissan Teana, государственный регистрационный знак К 175 ВУ 122 регион, припаркованный у здания по адресу: ///, на переднем сидении автомобиля был обнаружен сотовый телефон Samsung S24+ модель imei ..., ..., о чем составили протокол (т.1 л.д.163-166);
- показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым при их непосредственном участии в качестве понятых, +++ по адресу: ///, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 7 м в южном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 50 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, где на снегу были обнаружены 15 свертков черной изоленты, а также фрагменты фольги, о чем составили протокол (т.1 л.д.151-154, 156-158);
- показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым в начале февраля 2026 года он находился дома по адресу: ///А, ///, посредством мессенджера «Телеграмм» связался с магазином по сбыту наркотических средств «PODPOL», сообщив, что он желает попробовать сбывать наркотические средства, после чего ему в мессенджере «Телеграмм» поступило смс-сообщение с никнеймом «Подземный» о том, чтобы он сделал муляж закладки, и затем он (ФИО1) должен был направить ему фотографию с координатами. Во время диалога, ему неизвестный пояснил, что за одну закладку заплатят 500 рублей, на что он согласился. Во время, формирования муляжа закладки у дома по адресу ///, ул.///, он (ФИО1) случайно нашел готовую закладку, положил ее вместо муляжа, сфотографировал ее и отправил данную фотографию неизвестному с никнеймом «Подземный» в мессенджере Телеграмм. Прочитав данное сообщение, «Подземный» одобрил «работу», и предложил ФИО1 внести залог (в размере 5000 рублей), за мелко оптовую партию закладок с наркотическим средством «спайс»; пользователь «Подземный» ему написал, куда нужно перевести денежные средства, а именно, по абонентскому номеру. +++ он внес залог в сумме 5000 рублей. После внесения залога ему поступила фотография с координатами мелкооптового тайника (закладки) по адресу ///, куда он приехал на автомобиле марки «Ниссан теана», в кузове белого цвета, г/н. К175МУ 122, около 11 часов в автомобиле он оставил свой сотовый телефон марки Самсунг галакси с 24 плюс, который был изъят в ходе осмотра места происшествия, где в мессенджере Телеграмм имеется переписка с куратором «Подземный». По указанным ему координатам, он начал искать закладку, копал ногой снег, из-под которого показался сверток из фольги, который он хотел поднять, начал нагибаться, взял сверток в руку и увидел проезжающий мимо автомобиль «Полиция», он положил сверток на место, и решил уехать, однако к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему пройти в служебный автомобиль для проверки документов, в это время второй сотрудник полиции обнаружил тайник-закладку, после чего его досмотрели, обнаружили у него ключи от автомобиля, он совместно с сотрудниками полиции подошел к автомобилю, открыл автомобиль и передал сотрудникам полиции находящийся в автомобиле сотовый телефон марки Самсунг Галакси с 24 плюс, далее сотрудники полиции вызвали следственно оперативную группу, закладку изъяли, после чего он был доставлен в отдел полиции по /// (т.1 л.д.71-75, 80-82, 199-200, 230-232, т.2 л.д.37-39);
- протокол осмотра места происшествия от +++, согласно которому с участием ФИО1 в период времени с 13 часов 21 минуты по 13 часов 35 минут осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 20 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, ул.///,131, и на расстоянии около 20 м в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, ул.///,129А, в ходе которого на снегу обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета (т.1 л.д.48-54);
- заключение эксперта, согласно которому, вещество массой 0,44 грамма, представленное на исследование в пятнадцати свертках, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1 л.д.11-15);
- протокол осмотров предметов от +++, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь содержащая в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислотаграмма, массой 0,42 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы). приобщенное к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.177-179, 180);
- показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, согласно которым, днем +++ при их непосредственном участии в качестве понятых, между домами по адресу: /// и ///А, был проведен осмотр места происшествия, где в снегу был обнаружен сверток изоленты черного цвета, о чем составили протокол (т.1 л.д.147-150, 167-170).
При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему:
Вина ФИО1 в содеянном доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
Вина ФИО1 подтверждается его собственными показаниями о получении посредством сети «Интернет» информации о местонахождении мелкооптовой партии наркотического средства, массой 9,61 г, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, на расстоянии около 7 м в южном направлении от здания по адресу: ///, и на расстоянии около 50 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, с целью последующего сбыта, обнаружении им в указанном месте данного тайника, состоящего из 15 свертков с наркотиком, намерении сбыть указанный наркотик, получить денежные средства за сбыт наркотиков, а также его собственными показаниями о случайном обнаружении одной готовой закладки, размещении ее вместо муляжа на участке местности на расстоянии около 20 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, ул.///,131, и на расстоянии около 20 м в юго-западном направлении от здания по адресу: ///, ул.///,129А, изготовлении с помощью сотового телефона фотографии тайника с описанием его местонахождения, направлении данной фотографии неизвестному лицу в мессенджере Телеграмм; показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО9 о задержании ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 об обнаружении при осмотрах мест происшествия наркотических средств, а также сотового телефона, содержащего информацию о местоположении тайников-закладок с наркотическими средствами.
Показания указанных лиц объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с другими собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, ФИО1 показания, положенные в основу приговора, давал добровольно, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, его показания могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
По мнению суда, вышеприведенные обстоятельства бесспорно свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт наркотического средства. Вывод суда о наличии у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств основывается на совокупности вышеприведенных доказательств, в том числе на показаниях самого ФИО1 о том, что он получил мелкооптовую партию наркотических средств с целью последующего сбыта, за каждую сформированную закладку намеревался получить по 500 рублей, в сотовом телефоне содержится информация о местоположении тайников-закладок с наркотическими средствами, кроме того, наркотическое средство находилось в удобной для сбыта упаковке.
На основании положенных в основу приговора вышеприведенных показаний ФИО1, а также содержащейся в сотовом телефоне переписки с пользователем «Подземный», где от названного пользователя, после того, как ФИО1 направил ему фотографию сформированной им закладки с настоящим наркотическим средством, вместо муляжа, ФИО1 приходят сообщения: «Ничего за перезаклад» и «Тебя никто не заставлял», а ФИО1 в ответ направляет сообщение следующего содержания: «Че там по остальным то денег скинешь» суд полагает бесспорно установленным наличие корыстного мотива в действиях ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений.
Показания ФИО1 о том, что о содержимом свертка из сформированного им тайника-закладки с наркотическим веществом, массой 0,44 г, ему не было известно, опровергаются полученными доказательствами. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, с жалобами на ненадлежащее исполнение которым своих обязанностей ФИО1 не обращался, ФИО1 пояснил, что: «случайно нашел готовую закладку» (т.1 л.д.71-75), при этом ему разъяснялось положение закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, в связи с чем суд берет их в основу приговора
При дальнейших допросах, ФИО1 выдвинул уже иную версию. Так при допросе в качестве обвиняемого ФИО1 уже поясняет, что он случайно нашел сверток изоленты черного цвета, который не раскрывал, что находилось в свертке ему не известно, он полагал, что это комок изоленты. Будучи допрошенным в суде, ФИО1 пояснил, что ему достоверно известно, как выглядит закладка с наркотиком, так как он ранее употреблял наркотические средства. К данным высказываниям ФИО1 суд относится критически, полагает, что они даны из желания избежать ответственности за содеянное, являются способом реализации права на защиту.
В связи с изложенным, суд полагает бесспорно установленным, что обнаружив тайник-закладку со свертком, ФИО1 достоверно знал, что данный сверток содержит наркотическое средство и решил его сбыть, так как разместил сверток с наркотическим средством в новом месте, с использованием сотового телефона изготовил фотографию сформированного им тайника-закладки с описанием его местоположения, сообщил эти сведения неустановленному лицу и намеревался получить денежные средства за совершенный им (ФИО1) сбыт наркотиков, что подтверждается его перепиской с пользователем «Подземный». При этом, то обстоятельство, что ФИО1 решил совершить сбыт наркотического средства массой 0,44 г по собственной инициативе, а не по предварительному сговору с пользователем «Подземный», который по данному эпизоду преступной деятельности ФИО1 не выполнял никаких действий, направленных на сбыт данного наркотика, наоборот, указал, что ФИО1 никто не заставлял, и ничего ФИО1 не получит за перезаклад, ни в коей мере не освобождает ФИО1 от ответственности за содеянное.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в отношении наркотического средства массой 9,61 г доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что ФИО1 получил от оператора информацию о местонахождении мелкооптовой партии наркотических средств, прибыл по указанному адресу, обнаружил наркотики в удобной для сбыта упаковки, с которыми и был задержан
Видовая принадлежность и масса наркотических веществ, на сбыт которых покушался ФИО1, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, кроме того, данные обстоятельства (вид и размер наркотика) ФИО1 признал в полном объеме.
По смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, что также предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, ФИО1, получив от неустановленного лица информацию о местонахождении мелкооптовой партии наркотических средств, прибыл по указанному адресу, обнаружил наркотики в удобной для сбыта упаковки, поднял наркотические средства.
Одновременное начало ФИО1 и неустановленным лицом преступных действий, их согласованный характер и совместное совершение свидетельствуют о том, что ещё до выполнения объективной стороны виновными был определён общий умысел на совершение преступления, в связи с чем квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» в отношении наркотического средства массой 9, 61 г нашел свое подтверждение.
Квалифицирующий признак «с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), по мнению суда, также нашел свое подтверждение. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Согласно п.4 ст.2 ФЗ от +++ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также в п.2 раздела 1 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от +++ ..., информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, телематическое электронное сообщение - это одно или несколько сообщений электросвязи, содержащих информацию, структурированную в соответствии с протоколом обмена, поддерживаемым взаимодействующими информационной системой и абонентским терминалом. То есть, электронной или информационно-телекоммуникационной является сеть, предназначенная для передачи и получения информации посредством проводных и сотовых телефонов, компьютеров и электронных терминалов перевода денежных средств.
Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что ФИО1 с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполнял объективную сторону состава данного преступления: так, фотографию с описанием места расположения тайника с мелкооптовой партией наркотических средств неустановленное лицо передавал в целях дальнейшего сбыта ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем квалифицирующий признак преступления «с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в отношении наркотического средства массой 9, 61 г нашел свое подтверждение.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в отношении наркотического средства массой 0,44 г доказана и также квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Исследованными судом доказательствами бесспорно установлено, что ФИО1 случайно нашел готовую закладку с наркотиком, которую решил сбыть, для чего изготовил фотографию с описанием ее местоположения.
Видовая принадлежность и масса наркотических веществ, на сбыт которых покушался ФИО1, бесспорно установлены совокупностью исследованных доказательств, положенных в основу приговора, сомневаться в объективности выводов судебно-химической экспертизы у суда оснований не имеется, так как экспертиза проведена надлежащим лицом, в условиях экспертного учреждения, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
По смыслу закона преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления, что также предполагает единство намерения участников группы на совершение действий, образующих объективную сторону преступления. Как установлено судом, никто не сообщал ФИО1 о местонахождении наркотика массой 0, 44 г, он случайно его нашел, достоверно зная, что нашел наркотик, ФИО1 по собственной инициативе сформировал тайник с данным наркотиком, с помощью сотового телефона изготовил фотографию данного тайника с наркотиком с описанием его местоположения, по собственной инициативе отправил данную фотографию неизвестному лицу, который никакого отношения к указанным действиям ФИО1 по сбыту наркотика массой 0, 44 г не имел и не заставлял его (ФИО1) их совершать. В связи с отсутствием доказательств того, что ещё до выполнения объективной стороны ФИО1 и неустановленным лицом был определён общий умысел на совершение преступления в отношении наркотического средства массой 0,44 г, неустановленное лицо не участвовало в непосредственном выполнении объективной стороны преступления, а также еще и с учетом требований закона о том, что если организатор, подстрекатель, пособник непосредственно не участвовал в совершении преступления, содеянное исполнителем не может квалифицироваться как преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» не нашел свое подтверждение.
Квалифицирующий признак «с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в отношении наркотического средства массой 0, 44 г, по мнению суда, также не нашел свое подтверждение. Делая данный вывод, суд исходит из следующего. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»», по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, подыскивает соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств; по указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства). Таким образом, согласно закону, при сбыте наркотиков, по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ квалифицируют действия, совершенные с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), а именно: поиск источника незаконного приобретения наркотиков с целью последующего сбыта; размещение информации для покупателей наркотиков, создание онлайн-магазина для сбыта наркотических средств, взаимодействие соучастников при подготовке и совершении преступления (в т.ч. звонки, переписка и т.п. взаимодействие между тем, кто делал закладку наркотиков, и тем, кто передал их ему). Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, при совершении ФИО1 преступления в отношении наркотического средства массой 0, 44 г, суду не представлено, а согласно ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Направление же ФИО1 фотографии с описанием местоположения тайника с наркотиком массой 0,44 г в мессенджере Телеграмм неизвестному лицу, без предварительной договоренности с ним о сбыте данного наркотического средства, исключительно по собственной инициативе, которая не была поддержана неизвестным лицом, в контексте требований, предъявляемых законом для возможности квалифицировать действия виновного по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, не позволяют квалифицировать действия ФИО1 как совершенные «с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Кроме того, исключение данного квалифицирующего признака на окончательную квалификацию действий ФИО1 в отношении наркотического средства массой 0, 44 г, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ никакого влияния не оказывает.
При этом квалифицировать содеянное, как единое продолжаемое преступление, оснований не имеется, поскольку вышеприведенные доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что у ФИО1 умысел на сбыт наркотика, каждый раз возникал вновь, преступления совершены в разных местах, объем наркотика каждый раз был разным, наркотики получены ФИО1 из разных партий, доказательств того, что у него имелся общий умысел на их сбыт не имеется.
При квалификации действий ФИО1 как неоконченных преступлений, суд принимает во внимание, что наркотические средства, на сбыт которых покушался ФИО1, сотрудниками правоохранительных органов были изъяты из незаконного оборота, в связи с чем виновный не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.
Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебно-следственной ситуации он ориентирован верно, его поведение адекватно, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У ФИО1 имеются достоверные признаки лёгкого органического когнитивного расстройства, что подтверждается выявленными при настоящей экспертизе нарушениями: недостаточность активного внимания, проявляющаяся трудностями концентрации, повышенной отвлекаемостью и быстрой истощаемостью; недостаточность оперативной памяти, выражающаяся затруднениями удержания и воспроизведения новой информации; преобладание в мышлении конкретных связей и ассоциаций с недостаточной способностью к абстрагированию и обобщению. Особенности структуры когнитивного дефицита, в частности устойчивое преобладание конкретного мышления, указывают на возникновение расстройства в раннем возрасте. Выявленное психическое расстройство не лишало ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. На что указывает отсутствие психотической симптоматики, сохранная способность понимать и соблюдать правовые и социальные нормы в исследуемое время. В настоящее время ФИО1 не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.6-7).
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы ... от +++ ФИО1 не страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом). При настоящем клиническом исследовании не выявлено симптомов и синдромов алкогольной зависимости.
Не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, данные медицинской документации и результаты клинико-психопатологического исследования не выявившие критериев наркотической зависимости. Не нуждается в наблюдении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. В лечении в настоящее время не нуждается (т.2 л.д.11-12).
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 66 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что совершенные деяния законом отнесены к категории особо тяжких преступлений.
Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются неоконченными, руководствуется при назначении наказания правилами ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При оценке личности ФИО1, суд учитывает, что он на учете у нарколога, у психиатра не состоит, характеризуется положительно, не судим, женат.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по каждому из совершенных преступлений суд признает и учитывает состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым он оказывает посильную помощь, уход за бабушкой-инвалидом, положительные характеристики, отсутствие судимостей, неоднократно поданные ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; кроме того, полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду преступной деятельности в отношении наркотического средства массой 9,61 г, частичное признание вины в отношении наркотического средства массой 0,44 г.
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении наказания ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ N58 (ред. от +++) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим преступлениям, поскольку, по смыслу закона, оно состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет указанным органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, что позволяет полно и всесторонне установить обстоятельство дела, дать верную юридическую квалификацию его действий.
Из представленных доказательств усматривается, что после задержания сотрудниками полиции, при даче ФИО1 дал показания об обстоятельствах совершения им преступлений, в том числе, о приобретении наркотических средств, которые он совершал в условиях неочевидности, как для сотрудников правоохранительных органов, так и для свидетелей, назвал пароль от телефона, где были обнаружены координаты тайников - закладок с наркотическими средствами, переписка с оператором магазина, дал подробные показания о фактических обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию, указал причины и мотивы его совершения. Данная информация имела существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования, ранее органам предварительного следствия известна не была, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания вины ФИО1, нашло отражение в обвинительном заключении. Изложенное суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в контексте п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из преступлений.
Данные ФИО1 признательные показания являются позицией подсудимого на полное признание вины, что учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, в то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Отягчающих наказание обстоятельства в отношении ФИО1 не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации
Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления, применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1
Учитывая вышеизложенное, все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, учитывая необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также требования ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного, более мягкого вида наказания, либо применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, поскольку вышеизложенное свидетельствует о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания лишения свободы, полагая, что в случае условного осуждения ФИО1 восстановления социальной справедливости не произойдет.
Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное законом, полагая, что исправление подсудимого произойдет и цели наказания будут достигнуты при исполнении основного наказания, назначенного судом.
Определяя размер наказания, суд учитывает вышеуказанные вид и размер наркотического средства, возраст подсудимого, небольшую продолжительность преступной деятельности, положения закона о том, что если в результате применения ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.
В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку сотовый телефон Samsung S24+ модель SM-S926B/DS, imei ..., ... принадлежит ФИО10, по мнению суда, он не подлежит конфискации в соответствии со ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом наложенный на него арест следует снять.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении наркотического средства массой 9, 61 г), в виде 6 (шести) лет лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении наркотического средства массой 0, 44 г), в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с +++ до дня вступления приговора в законную силу, со +++ по +++ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, время содержания под домашним арестом с +++ по +++ из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// Свидетель №8 России /// - наркотическое средство - смесь содержащая в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислотаграмма, массой 9,51 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы); наркотическое средство - смесь содержащая в своем составе наркотическое средство-метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, которое является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислотаграмма, массой 0,42 грамм (с учетом израсходованного при проведении экспертизы) - передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, выделенное в отдельное производство; упаковочный материал - уничтожить; сотовый телефон Samsung S24+ модель SM-S926B/DS, imei ..., ... - возвратить по принадлежности ФИО10; арест на указанный телефон снять.
Приговор может быть обжалован в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, с указанием об этом в его жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде второй инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Судья Н.///