ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носковой А.В.
с участием:
государственного обвинителя Касьяновой С.В., подсудимого Макарова Е.А., защитника – адвоката Симон С.И., при секретаре Шульц Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Макарова Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Макаров Е.А. в г.Барнауле незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Макаров Е.А., в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3 от 08.01.1998, +++ в неустановленное время, находясь по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным способом заказал вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамм, что является значительным размером, оплату за которое произвел неустановленным способом, путем перечисления денежных средств на банковскую карту неустановленному лицу. После чего, Макарову Е.А. поступило сообщение с координатами о месте нахождения закладки с наркотическим средством от неустановленного лица.
После чего, Макаров Е.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, направился по координатам, ранее поступившим от неустановленного лица. +++ около 00 часов 00 минут Макаров Е.А., находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, нашел в снегу сверток в изоленте серого цвета с веществом, и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, не вскрывая положил в карман куртки, находящейся на нем, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамм, что является значительным размером.
С приобретенным наркотическим средством Макаров Е.А. направился в сторону здания, расположенного по адресу: ///, где +++ около 00 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции. В целях сокрытия своих преступных действий, Макаров Е.А. в указанное время и месте бросил на снег, ранее приобретенный сверток в изоленте серого цвета с наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамм. +++ в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 40 минут при производстве осмотра места происшествия – участка местности, расположенного около здания по адресу: ///, в установленном законом порядке в присутствии Макарова Е.А. и двух понятых на снегу был обнаружен и изъят сверток изоленты серого цвета, в котором находилось вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамм, что является значительным размером.
Подсудимый Макаров Е.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.
Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний Макарова Е.А., данных в ходе дознания, следует, что он +++ в вечернее время, более точно не помнит, потому что был пьян, искал в сети Интернет, где можно приобрести наркотическое средство, чтобы употребить его. Он написал в чат сайта «<данные изъяты>» и приобрел наркотик «Мефедрон» массой 1 гр. стоимостью 5 000 рублей. Оплату он произвел через отделение банкомата недалеко от дома. Ему была отправлена фотография с координатами (...) местоположения закладки с наркотическим средством. После чего, он очистил всю историю браузера у себя на телефоне, а эту фотографию сохранил себе в галерею. Также удалил все данные с телефона, куда нужно было переводить денежные средства. Ближе к 24 часам 00 мин. +++ он и его друг, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, на такси прибыли по адресу: ///. Он отошел от своего друга немного в сторону и в снегу возле ветки нашел закладку с наркотическим средством, а именно сверток в изоленте серого цвета, которую быстро положил себе в карман куртки. После этого, ночью 05 или +++ он увидел, как к ним подходят люди, очень сильно испугался и выкинул закладку с наркотическим средством из кармана. Когда они подошли, то он увидел, что это сотрудники полиции, которые задали вопрос - имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что они ответили, что ничего запрещённого у них нет, однако он очень сильно переживал и волновался. Так как сотрудники видели, что он выкинул что-то из своего кармана, на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая +++ в период времени с 01 часа 20 мин. по 01 час 40 мин. изъяла из снега сверток изоленты серого цвета, который был упакован и опечатан. После этого, они были доставлены в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району, где в присутствии двух понятых в период времени с 03 часов 38 мин. до 03 часов 50 мин. +++ ему был проведён личный досмотр. В ходе досмотра сотрудником полиции ему было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он сказал, что у него ничего нет. С рук у него был изъят телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей 1: .... По итогу досмотра был составлен соответствующий протокол, где он и понятые поставили свои подписи. Сотрудником полиции +++ в период времени с 03 часов 52 мин. по 03 часа 55 мин. ему произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны, о чем составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения личного досмотра помещение никто не покидал, замечаний от участвующих лиц не поступило. Вышеуказанное наркотическое средство он хотел употребить лично, без цели сбыта (л.д.47-50).
После оглашения показаний Макаров Е.А. их подтвердил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте +++ Макаров Е.А. давал аналогичные пояснения, указал участок местности, расположенный на расстоянии около 25 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 15 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, где он под веткой дерева нашел наркотическое средство (л.д.114-119).
Свидетель Д, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ в вечернее время его позвал в гости друг Макаров Е.А. по адресу: ///, где они распивали спиртные напитки. В какой-то момент его друг сказал, что вызвал такси, потому что, ему нужно съездить куда-то по делам и позвал его с собой. Ближе к 24 часам 00 мин. они вдвоем приехали по адресу: ///, в садоводство «<данные изъяты>», где его друг отошел немного в сторону. Он не понял, что друг делает, потому что был сильно пьян. Ночью, не помнит - какое уже было число, к ним подошли сотрудники полиции и спросили - имеются ли у них при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, они ответили, что у них ничего нет. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла со снега сверток изоленты серого цвета. Он не понял, что это такое, однако его друг сразу сказал, что это сверток с наркотическим средством, который он выкинул из своего кармана, прежде чем, подошли сотрудники полиции. После этого, они были доставлены в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.34-37).
В ходе очной ставки между подозреваемым Макаровым Е.А и свидетелем Д каждый подтвердил ранее данные показания (л.д.133-135).
Свидетели М и К, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что +++ около 03 часов 38 мин. они были приглашены сотрудниками полиции в служебное помещение ПП Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в качестве понятых, где участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ, и порядок производства личного досмотра. В ходе личного досмотра у Макарова Е.А. веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было. С его рук был изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. В ходе проведения личного досмотра от присутствующих лиц замечания не поступали. По окончанию досмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые и все участвующие лица. Кроме того, принимали участие в качестве понятых при получении образцов для сравнительного исследования, а именно при производстве смывов с кистей рук Макарова Е.А. Перед началом получения образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции понятым и участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В ходе получения образцов для сравнительного исследования сотрудником полиции были произведены смывы с кистей рук Макарова Е.А., а также изготовлен контрольный ватный тампон, которые упакованы и опечатаны, о чем был составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе получения образцов для сравнительного исследования заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало. Затем сотрудником полиции с них отобрано объяснение (л.д.69-71, 72-74).
Свидетель М1, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что +++ около 01 часа 10 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр производился следователем ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу М2 Перед началом осмотра следователем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому также были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых, предусмотренные ст.60 УПК РФ. В период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 40 минут +++ следователем был проведен осмотр места происшествия - участка местности по адресу: ///, в ходе которого следователем в присутствии него и второго понятого на снегу был обнаружен сверток серой изоленты, который был изъят и упакован, о чем составлен соответствующий протокол, где поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе осмотра места происшествия заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (л.д.75-77).
Свидетели Г и Х – полицейские мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснили, что +++ около 00 часов 00 минут в составе группы ... у гаража по адресу: ///, заметили ранее неизвестных им лиц - Макарова Е.А. и Д, один из которых копал в сугробе, постоянно оглядывался и заметно нервничал, в связи с чем они подошли к ним, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. На вопрос - имеются ли у них при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, Макаров Е.А. (тот что копал в сугробе) вытащил из кармана и бросил на снег сверток в изоляционной ленте серого цвета, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия изъяла вышеуказанный сверток. Далее Макаров Е.А. был ими доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для установления личности и проведения личного досмотра. В помещении ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Г. в присутствии двух понятых провел личный досмотр Макарова Е.А., в ходе которого у него веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено и изъято не было, с рук изъят телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. В ходе проведения личного досмотра от присутствующих лиц замечания не поступали. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались понятые и все участвующие лица. В присутствии тех же понятых Макарову Е.А. в помещении ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Г были произведены смывы с кистей рук и изготовлен контрольный ватный тампон, которые были упакованы и опечатаны. В ходе получения образцов для сравнительного исследования от присутствующих лиц замечания не поступали, был составлен протокол, в котором расписались понятые и все участвующие лица. Собранный материал был передан в дежурную часть ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.89-92;103-106).
Свидетель М2 – следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что +++ находилась в составе следственно-оперативной группы в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу. Около 01 часа 00 мин. +++ ей поступило сообщение от дежурного дежурной части ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу об обнаружении наркотического средства во дворе дома по адресу: ///. В период времени с 01 часа 20 мин. до 01 часа 40 мин. +++ ей в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права, специалиста-эксперта, кинолога, Макарова Е.А. был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного около здания по адресу: ///, в ходе которого обнаружен полимерный сверток синего цвета, изъят и упакован. Далее ей были вынесены постановления о назначении судебной экспертизы материалов, веществ и изделий, а также о назначении дактилоскопической судебной экспертизы (л.д.100-102).
Также вина Макарова Е.А. подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от +++, в ходе которого на участке местности, расположенном около здания по адресу: ///, был изъят сверток изоленты серого цвета с наркотическим средством (л.д.4-7);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому дознавателем осмотрено вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамм (после <данные изъяты>
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому дознавателем с участием подозреваемого Макарова Е.А. и его защитника осмотрен сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела. В ходе осмотра указанного сотового телефона в приложении «галерея» обнаружена фотография с координатами местоположения закладки с наркотическим средством (л.д.107-110; 111);
- заключением эксперта ... от +++, в соответствии с которым вещество, массой 0,90 грамм, представленное на исследование, является смесью содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.28-29);
- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при Макарове Е.А. от +++, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, изъято не было, с рук изъят сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета (л.д.9).
Органами дознания действия Макарова Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Вместе с тем, учитывая положения ст.14 УПК РФ, из положенных в основу приговора доказательств, достоверность которых никаких сомнений не вызывает, следует, что за действиями Макарова Е.А. с момента начала поиска им наркотического средства непрерывно наблюдали сотрудники полиции, задержали его после того, как он поднял сверток изоленты серого цвета, и его противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства. При этом, подсудимый не выполнил действий, связанных с владением приобретенным им наркотическим средством, то есть не выполнил объективной стороны хранения наркотического средства. Таким образом, подсудимый Макаров Е.А. не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, в связи с чем, из объема обвинения подсудимого подлежит исключению обвинение в незаконном хранении наркотических средств. Также из предъявленного обвинения подлежит исключению совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., у Макарова Е.А. не выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
При таких обстоятельствах, действия Макарова Е.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Макаров Е.А. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство массой 0,90 грамм, которая установлена заключением эксперта ... от +++. Указанное наркотическое средство входит в Перечень растений содержащих наркотические или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства №934 от 27.11.2010, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», образует значительный размер.
Фактические обстоятельства дела – время и место приобретения Макаровым Е.А. наркотического средства, изъятие свертка с наркотическим средством сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями сотрудников полиции Г Х и М2, понятых М, К и М1, свидетеля Д, протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела. Не оспариваются указанные обстоятельства и подсудимым. Оснований не доверять показаниям названных свидетелей у суда не имеется. Изъятое сотрудниками полиции вещество является наркотическим средством, что подтверждается соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять которому также не имеется. Масса наркотического средства 0,90 грамм, что является значительным размером. По мнению суда, указанное наркотическое средство Макаров Е.А. приобрел для личного употребления, что подтверждается его показаниями, а также заключением комиссии экспертов ... от +++, согласно которому у Макарова Е.А. <данные изъяты>
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Макаровым Е.А. преступление относится к категории небольшой тяжести. На учетах в АКНД, АККПБ он не состоит, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства и место регистрации, не судим.
Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ Макаров Е.А.: Не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). <данные изъяты>
Психическое состояние Макарова Е.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу. Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ Макаров Е.А. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого Макарову Е.А. деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. На что указывает отсутствие признаков какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого Макарову Е.А. деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В связи с отсутствием у Макарова Е.А. признаков психического расстройства вопрос о принудительных мерах медицинского характера комиссией не рассматривался (л.д.84-85).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка; привлечение к уголовной ответственности впервые; удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции по месту жительства; состояние здоровья подсудимого (<данные изъяты>) и его близких.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.
Имеющееся в материалах дела объяснение Макарова Е.А. (л.д.22), данное до возбуждения уголовного дела, не может расцениваться как явка с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, причастность Макарова Е.А. к совершению преступления была установлена сотрудниками полиции, после чего, Макаров Е.А. был доставлен в отдел полиции и дал признательное объяснение.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию или расследованию преступления также не усматривается, поскольку добровольно в правоохранительные органы для сообщения о преступлении Макаров Е.А. не являлся, был опрошен после установления органом предварительного следствия фактических обстоятельств, не представлял органам следствия какой-либо ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия преступления, а фактически признал обстоятельства совершенного преступления, установленные на основании иных, собранных по уголовному делу доказательств, что учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства. В частности, обстоятельства приобретения подсудимым наркотического средства непосредственно наблюдали сотрудники полиции, что следует из их показаний.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не усматривает в деянии Макарова Е.А. предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства, поскольку материалы дела не содержат конкретных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого являлось фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного. По данным обстоятельствам в судебном заседании подсудимый не опрашивался, не пояснял о том, что состояние опьянение способствовало совершению преступления.
При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Макарову Е.А. наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Макарова Е.А., предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления и имущественное положение подсудимого, который по его собственным пояснениям в судебном заседании официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» начальником проектного отдела, имеет доход в размере от 120 000 до 130 000 рублей в месяц, на иждивении имеет несовершеннолетнего сына, оплата штрафа не поставит его семью в затруднительное материальное положение, он имеет возможность оплатить назначенный судом штраф.
Оснований для возложения на Макарова Е.А. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию у суда не имеется, поскольку согласно заключению комиссии экспертов ... от +++ Макаров Е.А. не страдает синдромом зависимости от наркотиков (наркоманией).
Под стражей по настоящему делу Макаров Е.А. не содержался, что им не оспаривается.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Оснований для конфискации мобильного телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащего Макарову Е.А., не имеется, поскольку органом дознания не установлено использование указанного телефона при совершении преступления.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Симон С.И. за осуществление защиты Макарова Е.А. на стадии дознания в сумме 4 280 рублей 30 копеек и в судебном заседании в сумме 2 140 рублей 15 копеек, а также за адвокату Булгаковой Я.А. за осуществление защиты Макарова Е.А. на стадии дознания в сумме 4 280 рублей 30 копеек (учитывая арифметическую ошибку, допущенную дознавателем в постановлении (л.д.184)), а всего в сумме 10 700 рублей 75 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокаты участвовали в ходе дознания и в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвокатов подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности и имеет возможность получения дохода, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Макарова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Макарову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Назначенный приговором штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:
счет получателя: 04171455840 номер казначейского счета: 03100643000000011700 единый казначейский счет: №40102810045370000009 банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул
БИК Банка получателя: 010173001
ИНН: 2224028905
КПП: 222401001
ОКТМО: 01701000 получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г.Барнаулу
КБК: 18811603121010000140
УИН: ....
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 грамм (после производства экспертизы), находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело ... – в следственный отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Ленинскому району СУ УМВД России по г.Барнаулу (л.д.62);
- сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, передать собственнику Макарову Е.А..
Взыскать с Макарова Е.А. в доход федерального бюджета выплаченное адвокатам Симон С.И. и Булгаковой Я.А. за осуществление его защиты вознаграждение в общей сумме 10 700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 (семьдесят пять) копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Председательствующий А.В. Носкова