ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 апреля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Носковой А.В., с участием:
государственного обвинителя Никитина Д.С., подсудимой Ушаковой Н.В., защитника – адвоката Белевцовой Е.Н., при секретаре Шульц Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Ушаковой Н.В., <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ушакова Н.В. обвиняется в совершении в г.Барнауле преступления при следующих обстоятельствах.
+++ в период времени с 13 часов 20 мин. по 15 часов 44 мин., более точное время не установлено, Ушакова Н.В. находилась в помещении супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: ///, где увидела лежащий в тележке для продуктов кошелек, принадлежащий Б, оставленный последней по невнимательности. В этот момент у Ушаковой Н.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с его содержимым, принадлежащего Б
Реализуя свой корыстный преступный умысел, движимая стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Б и желая их наступления, Ушакова Н.В. в вышеуказанный период времени, находясь в помещении супермаркета «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, взяла лежащий в тележке для продуктов, принадлежащий Б, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 6 815 рублей 00 коп. и не представляющие материальной ценности дисконтные карты магазина «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и банковская карта ПАО «Сбербанк».
После этого, Ушакова Н.В. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Б, причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 6 815 рублей 00 коп.
Потерпевшая Б обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Ушаковой Н.В. в связи с примирением, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений, претензий к подсудимой она не имеет, Ушакова Н.В. принесла ей свои извинения, которые она приняла.
Подсудимая Ушакова Н.В., которой последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию разъяснены, а также ее защитник, против этого не возражали.
Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Действия Ушаковой Н.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В пунктах 9, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом (ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести; Ушакова Н.В. ранее не судима, участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшей примирилась, приняла все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, принесла ей свои извинения, которые явились достаточными для возмещения ущерба.
Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение Ушаковой Н.В. к охраняемым законом общественным правоотношениям, ценностям, и Ушакова Н.В. более не совершит на них общественно опасного посягательства. Это полностью отвечает требованиям ст.2 УК РФ при применении в данном случае ст.76 УК РФ, будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 10 февраля 2022 года №188-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.
Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, наличие которых по данному уголовному делу установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей, разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Ушаковой Н.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Меру пресечения Ушаковой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:
- купюру достоинством 10 рублей, серия номер ...; купюру достоинством 5 рублей, серия номер ..., возвращенные потерпевшей Б под сохранную расписку – оставить по принадлежности у последней;
- оптический дик с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: ///, за +++, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
От оплаты процессуальных издержек Ушакову Н.В. освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Носкова