ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретарях Летунове М.В., Зюзиной К.С., с участием государственных обвинителей Григорьевой М.А., Чиндяскиной Ю.С., защитника - адвоката Фурмана В.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Кузнецова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кузнецова В.А., <данные изъяты>, не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов В.А. в г.Барнауле незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
+++, не позднее 18 часов 06 минут, Кузнецов В.А., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, неустановленным в ходе дознания способом при помощи интернет-мессенджера «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Редми 14», осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, оплату за которое произвел путем перечисления денежных средств на банковскую карту неустановленного в ходе дознания лица. После чего, Кузнецов В.А., получил от неустановленного лица на свой сотовый телефон марки «Редми 14» фото с координатами места нахождения закладки с наркотическим средством.
Далее, в этот же день около 18 часов 45 минут Кузнецов В.А., находясь на участке местности, расположенном у здания по адресу: ///, в снегу нашел сверток с веществом, и, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия противозаконны и желая этого, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного потребления, без цели сбыта.
С приобретенным наркотическим средством Кузнецов В.А. проследовал на участок местности, расположенный у здания по адресу: ///, где +++ около 19 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками полиции. В целях сокрытия своих преступных действий, Кузнецов В.А. бросил на снег ранее приобретенный сверток с веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма.
+++ в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного у здания по адресу: /// сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее приобретенное и хранимое Кузнецовым В.А. при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство- альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,51 грамма.
Подсудимый Кузнецов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что действительно хотел приобрести наркотическое средство, которое заказал через группу в телеграмм-канале в интернет-магазине. За наркотическое средство перевел денежные средства около 5500 рублей. После этого ему прислали сведения о месте закладки, в связи с чем он поехал на место, на ///, однако наркотическое средство там не нашел, о чем сообщил оператору магазина. Далее он получил новые адрес с закладкой и поехал на /// в СНТ «<данные изъяты>», где также по полученным координатам и фотографии не смог найти наркотическое средство. После этого решил больше наркотическое средство не заказывать и отправиться домой. По ходу движения, в сторону ///, ему навстречу ехал автомобиль «Камри». Поравнявшись с ним, на уровне задней двери автомобиля, водитель резко вышел, скрутил его, положил на багажник, а пассажир подбежал к нему и застегнул на нем наручники. Данные лиц ему ничего не поясняли и не говорили. Никаких движений он не совершал, сопротивления не оказывал, не нервничал, сразу показал телефон, телеграмм, сообщил, что покупал, они его обыскали и ничего не нашли. Перед задержанием либо во время его, ничего не выкидывал, держал руки в карманах, поскольку было очень холодно. После задержания, данные лица представились ему сотрудниками полиции. Рядом с тем местом, где остановились, водитель показал ему на сугроб, что там что-то есть, однако на сугробе ничего не лежало. Далее его посадили в машину, рядом с ним сел сотрудник, другой находился за рулем. Пока они стояли, мимо них проезжал автомобиль «Тойота Виста», в связи с чем они отъехали от места задержания, завернули в заезд около дома. Никто из сотрудников не контролировал место, от которого они отъехали и в последующем не уверен, что возвратились на данное место. Стояли очень долго, и когда стемнело приехала следственная группа. Приезда самой группы, а также проведения осмотра места происшествия он не видел, в следственном действии не участвовал, следователя увидел уже после проведенных действий, когда она пришла к нему в машину. В связи с тем, что не участвовал в осмотре места происшествия, от подписи в протоколе он отказался. Далее его доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых сделали смывы с рук, сняли отпечатки пальцев.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кузнецова В.А., данных в рамках предварительного расследования, следует, что +++, находясь дома по адресу: ///, около 12 часов 00 минут решил приобрести себе наркотическое вещество, для употребления, без цели сбыта. В связи с этим, нашел в принадлежащем ему сотовом телефоне бот-магазин «<данные изъяты>» и написал продавцу, что желает приобрести наркотическое средство. В дальнейшем скинули реквизиты, и осуществил перевод на банковскую карту «<данные изъяты>» по реквизитам ... на сумму 3 870 рублей. Чек сохранился в галерее его телефона. После чего, скинули адрес нахождения наркотического средства, что соответствовало адресу: ///, подъезд 2, 13 этаж. Ему прислали координаты, при этом он сделал скриншот фотоснимка в галерею телефона. Однако, закладку не нашел. В связи с этим, начал требовать новый адрес, но ему его не дали. Около 18 часов 00 минут +++, находясь по вышеуказанному адресу: ///, подъезд 2, 13 этаж, вновь заказал повторно наркотическое средство скорость 0,5 гр. После чего, ему скинули номер банковской карты ..., на которую через приложение банка перевел денежные средства в размере 3 200 рублей за 0,5 грамма. Далее продавец скинул координаты местонахождения наркотического средства, которое он оплатил. Они представляли собой фото, в углу которого имелись координаты, скриншот снимка сохранил в галерею телефона. Около 18 часов 45 минут +++ он прибыл по координатам, имеющимся у него, они соответствовали адресу: ///. Однако наркотическое вещество он не нашел и направился на остановку, но тут к нему подъехали сотрудники полиции, которые его задержали. Остановили его на ///. Они его обыскали, ничего не нашли, в связи с чем отъехали от места задержания, сотрудники полиции вызвали СОГ и его увезли в пункт полиции «Докучаево». Наркотическое вещество заказывал первый раз для своего пользования, цели сбыта у него не было. На месте задержания не видел свертка, участие в осмотре места происшествия не принимал, находился в машине, от подписи в протоколе отказался, так как не участвовал. Обнаруженный фотоснимок в его телефоне был сделан не им, фотоснимок свидетельствовал о месте нахождения наркотического средства, а именно там, где оно должно было быть. +++ он проходил наркологическую судебную экспертизу, в анализах обнаружили метаболит тетрагидроканнабинол, который он не знает, откуда у него взялся. Вину свою не признает, потому что не нашел наркотическое средство. (л.д.32-34, 108-111, 174-178)
В ходе проверки показаний на месте Кузнецов В.А. указал на место задержания его сотрудниками полиции - участок местности, расположенный в юго-восточном направлении в 10 метров от здания по адресу: ///. (л.д.87-92)
В ходе очных ставок со свидетелями Ч., Н. и С. подсудимый подтвердил ранее данные им показания (л.д.112-115, 116-119, 120-126, 127-134).
После оглашения вышеуказанных показаний Кузнецов В.А. подтвердил частично, указал, что ранее никогда не употреблял наркотические средства, по поводу обнаруженного в крови наркотического средства пояснил, что много болел за год и принимал препарат, который выдавали на работе и который мог выдать положительный результат на наркотики, название препарата не помнит. Показания фиксировались следователем с его слов, в присутствии защитника.
Несмотря на непризнание вины, вина Кузнецова В.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Н. в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.50-53), пояснил, что +++ около 19 часов 10 минут работал на маршруте патрулирования в составе скрытого патрулирования на личном автомобиле, принадлежащего Ч., в СНТ «Трансмаш». У здания расположенного по адресу: ///, был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, а именно оглядывался, нервничал, при этом что-то искал в снегу у металлического забора синего цвета, затем подняв предмет, просунул руку в правый карман куртки, надетой на нем. В тот момент они двигались по направлению к данному гражданину на расстоянии 10-15 метров, то есть на встречу к нему, его действия отчетливо им были видны, двигались медленно. У них возникли подозрения, что мужчина поднял закладку с наркотическим средством. После чего, Ч., поравнявшись на автомобиле с данным гражданином, в указанные время и месте, прекратив движение на автомобиле, вышел из автомобиля перед гражданином, которому представился сотрудником полиции, в это же время он быстро вышел с передней двери автомобиля, при этом они увидели, как гражданин сразу же держа правую руку в кармане, выбросил на снег на обочину дороги сверток изоленты синего цвета. Они предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, гражданин представился как Кузнецов. Далее Кузнецов В.А. был сопровожден в автомобиль, стоящий рядом, на проезжей части дороги. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Первоначально к Кузнецову были применены спец средства в виде наручников, однако в связи со спокойным поведением последнего они были сняты. Пока ожидали СОГ, место происшествия не покидали, сверток постоянно находился в поле их зрения. Далее, по приезду, СОГ в ходе осмотра места происшествия обнаружила вышеуказанный сверток в изоляционной ленте синего цвета в присутствии понятых и Кузнецова, и изъяла его. Сверток в дальнейшем был направлен на исследование, согласно заключению которого, вещество, находящееся внутри, оказалось наркотическим средством. После осмотра места происшествия, Кузнецов А.В. был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для проведения личного досмотра. В служебном помещении ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ///, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Кузнецову В.А., в ходе которого предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято у него не было. Из рук Кузнецова В.А. был изъят сотовый телефон марки «Редми 14» в корпусе светло-синего цвета с сенсорным экраном, имей ..., ..., который не упаковывался. После чего, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее Кузнецову В.А. в присутствии двух понятых, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей обеих рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснительная записка пакет .... Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан аналогично пакету ... в пакет .... С ним проводилась проверка показаний на месте, а также очная ставка с Кузнецовым, на которой последний не подтвердил его показания. На данном маршруте патрулирования находились часто, поскольку указанное СНТ закрыто от посторонних глаз и там постоянно ловят с «закладками».
Свидетель Ч. в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.46-49), пояснил, что +++ около 19 часов 10 минут работая на маршруте патрулирования в составе скрытого патрулирования на своем личном автомобиле совместно с Н., у здания расположенного по адресу: ///, был замечен ранее неизвестный гражданин, который вел себя подозрительно, а именно оглядывался, нервничал, при этом что-то искал в снегу у металлического забора синего цвета, затем подняв предмет, просунул руку в правый карман куртки, надетой на нем. В тот момент они двигались по направлению к данному гражданину на расстоянии 20-25 метров, то есть на встречу к нему, его действия отчетливо им были видны, двигались медленно. У них возникли подозрения, что мужчина поднял закладку с наркотическим средством. После чего, он, поравнявшись на автомобиле с данным гражданином, в указанные время и месте, прекратив движение на автомобиле, вышел из автомобиля перед гражданином, которому представился сотрудником полиции, в это же время Н. быстро вышел с передней двери автомобиля, при этом они увидели, как гражданин сразу же держа правую руку в кармане, выбросил на снег на обочину дороги сверток изоленты синего цвета. Они предъявили служебные удостоверения в развернутом виде, гражданин представился как Кузнецов. На их вопросы Кузнецов В.А. отвечал, что данный сверток не его. Далее к Кузнецову В.А. были применены спец средства, он был сопровожден в автомобиль, стоящий рядом, на проезжей части дороги, где спец средства были сняты. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Пока ожидали СОГ, место происшествия не покидали, сверток постоянно находился в поле их зрения. Далее, по приезду, СОГ в ходе осмотра места происшествия обнаружила вышеуказанный сверток в изоляционной ленте синего цвета в присутствии понятых и Кузнецова, и изъяла его. Кузнецов отказался от подписи в протоколе осмотра места происшествия. Сверток в дальнейшем был направлен на исследование, согласно заключению которого, вещество, находящееся внутри, оказалось наркотическим средством. После ОМП, Кузнецов А.В. был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу для проведения личного досмотра. В служебном помещении ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: г.Барнаул, ул.Юрина, 228, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр Кузнецову В.А., в ходе которого предметов, веществ запрещенных в гражданском обороте, обнаружено и изъято у него не было. Из рук Кузнецова В.А. был изъят сотовый телефон марки «Редми 14» в корпусе светло-синего цвета с сенсорным экраном, имей ..., ..., который не упаковывался. После чего, был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее Кузнецову В.А. в присутствии двух понятых, ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были произведены смывы с кистей обеих рук. Ватный тампон, которым производились смывы, был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Дежурная часть» ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснительная записка пакет .... Затем был изготовлен контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан аналогично пакету ... в пакет .... С ним проводилась проверка показаний на месте, а также очная ставка с Кузнецовым, на которой последний не подтвердил его показания.
В ходе проверок показаний на месте свидетели Ч. и Н. указали на место, где подозреваемый Кузнецов В.А. поднял сверток с наркотическим средством - участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров в юго-западном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///, а также на место задержания ими Кузнецова В.А. - участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: ///. (л.д.134-145, 146-157)
В ходе очных ставок с Кузнецовым В.А. свидетели Ч. и Н. подтвердили ранее данные ими показания (л.д.112-115, 120-126, 127-134).
Вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования свидетели Ч. и Н., после их оглашения в судебном заседании, подтвердили в полном объеме.
Свидетели Т. и М., понятые, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, дали показания аналогичные показаниям свидетелей Ч. и Н. в части их участия в ходе личного досмотра Кузнецовым В.А. и получения образцов для сравнительного исследования (л.д.65-67, 84-86).
Свидетель С., следователь, в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.68-70), пояснила, что +++ находилась на суточном дежурстве на своем рабочем месте. Получив сообщение от начальника смены ДЧ ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по факту незаконного оборота наркотических средств, прибыла по адресу: ///. Прибыв на указанный адрес, ее встретили сотрудники ОБППСП, с которыми находился задержанный ими гражданин, который представился как Кузнецов В.А., +++ Сотрудники ОБППСП пояснили, что Кузнецов В.А. сбросил на снег сверток изоленты синего цвета. Сам сверток визуально был виден, лежал на поверхности сугроба. В присутствии указанных лиц, понятым были разъяснены их права и обязанности. После чего, указанные лица прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 10 метром в направлении от адреса: /// и на расстоянии 15 метров в направлении от адреса: ///. Кузнецов В.А. вел себя агрессивно, нервничал, в связи с чем покинул указанное место и ушел в автомобиль сотрудников ОБППСП. Осмотр участка был продолжен без участия подозреваемого. В ходе осмотра был обнаружен сверток изоленты синего цвета. После был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, кроме Кузнецова В.А., последний отказался подписывать протокол осмотра места происшествия. В дальнейшем изъятое вещество было направлено на экспертизу, согласно заключению которой, оно оказалось наркотическим средством. После экспертизы наркотическое вещество было передано ей.
В ходе очной ставки с Кузнецовым В.А. свидетель С. подтвердила ранее данные ею показания (л.д.116-119).
Вышеуказанные показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель С., после их оглашения в судебном заседании, подтвердила в полном объеме.
Свидетель П. в ходе судебного заседания, с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний (л.д.81-83), пояснил, что +++ около 20 часов 57 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия - участка местности, расположенного у дома по ///. Осмотр производился следователем, при осмотре принимал участие второй понятой - его знакомая, а также эксперт. Подозреваемого не видел. Перед началом осмотра следователем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. Ему и второму понятому также были разъяснены права, обязанности и ответственность понятых. Далее, в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часов 20 минут +++, следователем был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного на расстоянии около 10 метров от здания по адресу: ///. В ходе осмотра места происшествия следователем в присутствии понятых был обнаружен сверток синей изоленты. Данный сверток был изъят т упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати, заверенной подписями участвующих лиц. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица поставили подписи, каких-либо замечаний не поступало.
После оглашения показаний свидетель П. оглашенные показания подтвердил полностью, удостоверил наличие в протоколе допроса свои подписи, сообщил, что в ходе допроса какого-либо давления со стороны следователя оказано не было.
Кроме того, вина Кузнецова В.А. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которого в период времени с 20 часов 57 минут до 21 часов 20 минут +++ осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 10 метром в юго-восточном направлении от здания по адресу: /// и на расстоянии 15 метров в направлении от здания по адресу: ///, в ходе осмотра обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета (л.д.5-7, 9);
- актом о применении служебной собаки от +++, согласно которому в ходе осмотра местности с применением служебной собаки был обнаружен и изъят сверток в изоленте синего цвета (л.д.8);
- протоколом личного досмотра от +++, в ходе которого у Кузнецова В.А. изъят сотовый телефон марки «Редми 14» в корпусе светло-синего цвета, имей ..., ... (л.д.10);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому в присутствии двух понятых в период времени с 22 часов 57 минут до 23 часов 00 минут +++ свидетель Н. произвел смывы с кистей рук Кузнецова В.А. и изготовил контрольный ватный тампон (л.д.11);
- заключение эксперта ... от +++, в соответствии с которым вещество, массой 0,51 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа- пирролидиновалерофеион, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон (л.д.18-20);
- постановлением и протоколом выемки от +++, согласно которым у свидетеля Н. были изъяты: сотовый телефон «Редми 14» в корпусе светло-синего цвета, принадлежащий Кузнецову В.А., пакет ... со смывами Кузнецова В.А. и пакет ... с контрольным ватным тампоном (л.д.54, 55-57);
- протокол осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрено наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма (после проведения экспертизы), которое постановлением от +++ признано вещественным доказательством (л.д.75-77, 78);
- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Редми 14» в корпусе светло-синего цвет, который постановлением от +++ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра Кузнецов В.А. пояснил, что заказал наркотическое вещество с указанного сотового телефона (л.д.158-170, 171).
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Кузнецова В.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в полном объеме.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется.
Совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый Кузнецов В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство, общей массой 0,51 грамма, которая установлена заключением эксперта №2152 от 02.03.2026. Указанное наркотическое средство включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», в список № 1 - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер.
Фактические обстоятельства дела - время и место приобретения Кузнецовым В.А. наркотического средства, обнаружение и изъятие наркотического средства массой 0,51 грамма в ходе осмотра места происшествия, установлены совокупностью исследованных судом и указанных в приговоре ранее доказательств: показаниями свидетелей сотрудников полиции Ч., Н. и С., понятых Т., М. иП., протоколом осмотра места происшествия и иными письменными материалами дела, в частности заключением судебной химической экспертизы.
Относимость изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества к наркотическим средствам подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности соответствующим заключением эксперта. Установленная масса наркотического средства - 0,51 грамма, является значительным размером. Наркотическое средство Кузнецов В.А. приобрел и хранил для личного употребления, что подтверждается заключением наркологической экспертизы, выявившей эпизод употребления каннабинойдов, не приведший к зависимости.
Все вышеперечисленные исследованные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Вышеуказанные показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Кузнецова В.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Об умысле подсудимого на приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, предшествующие изъятию наркотического средства, факт хранения наркотического средства лицом, самим их употребляющим, их объем. При этом Кузнецов В.А. осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом.
В ходе судебного разбирательства версия подсудимого о том, что наркотическое средство не было им найдено, не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью представленных доказательств, в частности показаниями свидетелей Ч. и Н., непосредственно ставшими очевидцами приобретения Кузнецовым В.А. наркотического средства и попытки Кузнецова В.А. избавиться от него, не покидавшие место совершения преступления, а также проколами следственных действий, в том числе осмотром места происшествия, в ходе которого было изъято наркотическое средство.
Незначительные противоречия в показаниях свидетелей, на которое обращено внимание подсудимым и стороной защиты, не касаются юридически значимых обстоятельства и, напротив, указывают на правдивость показаний, основанных на собственном восприятии обстоятельств произошедшего.
Вопреки доводам стороны защиты, свидетели Ч. и Н., что попытка Кузнецова В.А. избавиться наркотического средства произошла непосредственно перед его задержанием, когда оба сотрудника уже покинули автомобиль.
Об относимости наркотического средства, изъятого при осмотре места происшествия, к ранее приобретенному Кузнецовым В.А. свидетельствует также переписка между подсудимым и оператором интернет-магазина, из которой усматривается, что Кузнецовым В.А. приобреталось наркотическое средство в объеме 0,5 в голубой изоленте.
То обстоятельство, что сам Кузнецов В.А. не принимал непосредственное участие в ходе осмотра места происшествия и обнаружения, изъятия наркотического средства не ставит под сомнение само следственное действие, законность которого установлена в ходе судебного заседания и подтверждается, в том числе, показаниями свидетеля П. - понятого, подтвердившего обстоятельства и процедуру проведения следственного действия, соответствующего требованиям ст.ст.166, 167, 176, 177, 180 УПК РФ. Доводы подсудимого о незаконности данного следственного действия ввиду отсутствия его непосредственного участия основаны на неверном толковании закона.
Несостоятельны и доводы подсудимого, стороны защиты о несоответствии места происшествия с местом задержания, обнаружения наркотического средства, поскольку согласно показаниям свидетелей Ч. и Н. место происшествия они покидали лишь единожды, с целью пропуска автомобиля, после этого сразу же возвратились обратно, место происшествия из поля зрения не теряли, постоянно следили за обстановкой. Более того, о необходимости критической оценки показаний Кузнецова В.А. в данной части свидетельствует и то, что сам подсудимый в ходе судебного заседания пояснил, что ему не представлялось возможным наблюдать из автомобиля место происшествия.
Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ Кузнецов В.А. <данные изъяты> (л.д.102-103)
Суд критически также относится к показаниям подсудимого относительно того, что до инкриминируемых событий наркотические средства не употреблял, поскольку данное обстоятельство опровергается вышеуказанным заключением наркологической экспертизы, в котором отражены данные относительно проведенного лабораторного исследования, установившего наличие у Кузнецова В.А. в биосфере наркотического средства. Версия подсудимого, что наркотическое средство могло образоваться в связи с приемом лекарственных средств не нашла своего подтверждения, сам подсудимый не смог назвать препарат, который он принимал, не представил суду каких-либо иных сведений о приеме лекарственного препарата.
Таким образом, действия Кузнецова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного.
Учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, а также то, что наркотическое средство не было выдано добровольно подсудимым сотрудникам полиции, оснований для применения примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.
Суд исключает из объема обвинения диспозитивный признак «незаконное хранение наркотического средства», исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у Кузнецова В.А. реальной возможности распоряжаться наркотическим средством, что подтверждается показаниями свидетелей Ч. и Н., пояснивших что видели как подсудимый поднял сверток синего цвета и положил его себе в карман, в связи с чем они предположили, что приобретается наркотическое средство, в связи с чем было принято решение о задержании Кузнецова В.А.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Кузнецовым В.А. преступление является умышленным и оконченным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
Как личность Кузнецов В.А. на учете в АКНД и АККПБ не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судим; имеет благодарственное письмо по месту службы в пограничных войсках, а также положительные характеристики.
Психическое состояние Кузнецова В.А. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы. В соответствии с заключением эксперта ... от +++ Кузнецов В.А. <данные изъяты> (л.д.105-106)
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи; <данные изъяты>.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не находит.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, в том числе имущественное положение подсудимого и его семьи, семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает Кузнецову В.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания обеспечит достижение установленных законом целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер наступивших последствий и установленные сведения о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление Кузнецова В.А. без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, условно.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (14981,05 рублей) и в ходе судебного следствия (14981,05 рублей), которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, имеет возможность заработка, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Под стражей по настоящему делу Кузнецов В.А. не содержался, что не оспаривалось подсудимым.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос относительно судьбы вещественных доказательств - наркотического средства, суд полагает необходимым его сохранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу, учитывая требования ч.3.1 ст.81 УПК РФ, как представляющие важное доказательное значение для расследования, ввиду отсутствия и не представленных сторонами сведений о признании данных наркотических средств вещественными доказательствами по другим уголовным делам.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ сотовый телефон марки «Редми 14» в корпусе светло-синего цвета, имей ..., ..., принадлежащий Кузнецову В.А. подлежит конфискации в собственность государства, как орудие и средство совершения преступления, так как из представленных доказательств, а также существа предъявленного обвинения следует, что он использовался подсудимым при приобретении наркотических средств. Факт принадлежности сотового телефона подсудимому подтверждается показаниями последнего, а такжепротоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрен содержащийся в указанном телефоне интернет-мессенджер «Теллеграмм», где содержится переписка явственно указывающая на обстоятельства приобретения наркотического средства, которые подтвердил и сам подсудимый. Кроме того, из материалов дела усматривается, что установлен только один телефон - марки «Редми 14» в корпусе светло-синего цвета, изъятый у подсудимого и принадлежащий последнему, в котором и найдена переписка по поводу приобретения наркотического средства с неустановленным лицом.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в государственный орган, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в день, установленный этим органом.
Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Кузнецову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, по вступлению приговора в законную силу:
- вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,50 грамма (после производства экспертизы) - хранить в указанной камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу;
- сотовый телефон марки «Редми 14» в корпусе светло-синего цвета, имей ..., ..., принадлежащий Кузнецову В.А. - конфисковать в собственность государства.
Взыскать с Кузнецова В.А. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение за защиту его интересов в сумме 29 962 (двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей 10 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Мжельский
Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции АКС от 10.09.2026 приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 13 июля 2026 г. в отношении Кузнецова В.А. изменен.
Из описательно - мотивировочной части приговора исключены сведения о вине Кузнецова В.А. в незаконном хранении наркотических средств.
В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.