683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«09» июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отошении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Устой-М», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю 1 декабря 2020 года, юридический адрес: <адрес>, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
29 апреля 2026 года в 18 часов по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее - ООО «Устой-М», Общество) допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №» не имея соответствующей лицензии.
Своими действиями Общество нарушило требования п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) и абз. 1 п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства от 7 октября 2020 года № 1616.
Законный представитель ООО «Устой-М» в судебном заседании участи не принимал, извещен надлежащим образом.
Защитник Общества Семенкова М.А. в судебном заседании признала вину юридического лица. Сообщила, что когда было выявлено административное правонарушение государственным органом, Обществом были предприняты все действия, направленные для получения специального разрешения по перевозки пассажиров. Просила суд снизить размер административного штрафа.
Выслушав Семенкову М.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Статьей 3 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ).
В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях настоящего Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).
В силу абз. 1 п. 4 Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.
Частью 1 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Из материалов дела усматривается, что на основании решения территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю от 30 марта 2026 года № 13/6-20-10 проведен постоянный рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, по результатам которого составлен акт постоянного рейда от 29 апреля 2026 года № 13/6-19-10 (л.д. 16-18, 19-21).
Как следует из протокола осмотра от 29 апреля 2026 года № 10 к перевозке пассажиров для собственных нужд был допущен автобус «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№», принадлежащий на праве собственности ООО «Устой-М», при отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, указанный автобус не включен в реестр лицензий. Транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» (л.д. 22).
Согласно протоколу опроса водителя автобуса «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» И.А.Н., он работает в ООО «Устой-М» на должности водителя. 29 апреля 2026 года в 6 часов 30 минут прошел предрейсовый технический контроль транспортного средства, 7 часов 53 минуты прошел предрейсовый медицинский осмотр, выехал с производственной базы ООО «Устой-М», расположенной на 12 км без пассажиров. Вечером этого же дня в 17 часов выехал с базы ООО «Устой-М» с пассажирами, являющимися сотрудниками Общества, в количестве 9 человек, с целью развоза их по городу, до остановок транспортных средств. О том, что у Общества отсутствует лицензия на перевозку пассажиров и о том, что автобус «<данные изъяты>» не оборудован аппаратурой спутниковой навигации «ГЛОНАСС» ему не было известно, карту водителя в тахограф он не вставлял (л.д. 25).
Из путевого листа от 29 апреля 2026 года № 4311 усматривается, что маршрут транспортного средства «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» производственная база 12 км - Елизовский район - Мильковский район - город Петропавловс-Камчатский - Елизовский район - производственная база 12 км (л.д. 27).
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства от 14 октября 2022 года серии 99 48 № 045427 автобус «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками «№» принадлежит на праве собственности ООО «Устой-М» (л.д. 29).
Приведенные выше документы содержат сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем, на основании ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю указанные доказательства относимыми и допустимыми.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
По результатам проведенного постоянного рейда в отношении Общества 21 мая 2026 года составлен протокол № 13/6-21-18 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 29 апреля 2026 года в 18 часов по адресу: <адрес>, общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее - ООО «Устой-М», Общество) допустило осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), выразившееся в осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» не имея соответствующей лицензии, чем нарушило требования п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) и абз. 1 п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства от 7 октября 2020 года № 1616 (л.д. 1-5).
Пунктом 1 ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона о лицензировании грубым нарушением лицензионных требований признается нарушение, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Совершение ООО «Устой-М» вменяемого деяния с учетом отсутствия у Общества лицензии на осуществление перевозки пассажиров и иных лиц, без поучения прибыли, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, что является грубым нарушением лицензионных требований.
Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, считаю доказанной вину ООО «Устой-М» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является доказанной, материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ООО «Устой-М» всех зависящих от него мер к соблюдению транспортного законодательства.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 названного Кодекса).
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Устой-М» является самостоятельным юридическим лицом, руководство деятельностью осуществляет генеральный директор Ломакин М.Ю. Основным видом деятельности Общества является «Строительство автомобильных дорог и автомагистралей» (л.д. 37-52).
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение вышеуказанных норм, Обществом не были предприняты возможные меры по обеспечению соблюдения условий, предусмотренных лицензией.
Своими действиями ООО «Устой-М» нарушило п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и абз. 1 п. 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства от 7 октября 2020 года № 1616.
Согласно ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Устой-М» расцениваю совершение правонарушения впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Устой-М», в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части названного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Назначение Обществу административного наказания в виде административного приостановления деятельности явилось бы прямым нарушением принципа справедливости и соразмерности, противоречило бы положениям абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, не имеется.
По правилам ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
При решении вопроса о назначении административного наказания принимаю во внимание конкретные обстоятельства совершения Обществом административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, исходя из принципа справедливости и соразмерности административного наказания, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в целях исключения избыточного ограничения прав, считаю возможным назначить ООО «Устой-М» наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое, по мнению суда, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, назначением именно такого наказания, будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.
Назначение данного вида наказания в полной мере обеспечит исполнение целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 85 000 (восьмидесяти пяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская
Банковские реквизиты на перечисление административного штрафа: УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО), КПП 254001001, ИНН 2540261603 Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ДФО), ОКТМО 05701000, счет 40102810545370000012// счет 03100643000000012000 в ОКЦ № 1 ДГУ Банка России// УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, кор/счёт нет, л/счёт 04201F19670, КБК 10611601191019000140, УИН 10641592260013621188
.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата штрафа в установленный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.