ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., с участием защитника Семенковой М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью "Устой-М", юридический адрес: 684017, Камчатский край, <адрес>, ОГРН 1034100682440, ИНН 4101093866, зарегистрированного в качестве юридического лица 27 ноября 2003 года Управлением Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю,
УСТАНОВИЛ:
при осуществлении постоянного рейда в соответствии со ст. 97.1 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" уполномоченными должностными лицами Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Устой-М" (далее – ООО "Устой-М", Общество) было допущено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что выразилось в том, что 29 апреля 2026 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> А Общество осуществляло перевозку пассажиров и иных лиц по дорогам общего пользования с использованием принадлежащего ему транспортного средства под управлением водителя ФИО5 – автобуса "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, который не был оборудован работоспособной в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, чем нарушены требования части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), подпункта "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, подабзаца 8 подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9.
Законный представитель ООО "Устой-М" на рассмотрение дела не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица.
Защитник Семенкова М.А., действующая на основании доверенности от 26 января 2026 и ранее допущенная на ее основании к участию в деле, при рассмотрении дела пояснила, что юридическое лицо признает свою вину в совершении административного правонарушения. Дополнительно пояснила, что нарушения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, имели место, после выявления нарушения были приняты меры для их устранения. Просила о назначении наказания в минимальном размере.
Выслушав защитника Семенковой М.А., исследовав материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, нахожу факт совершения административного правонарушения ООО "Устой-М" при вышеизложенных обстоятельствах и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.
Статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.
Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ).
В силу п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами. В целях данного Федерального закона лицензирование не осуществляется в отношении перевозок, выполняемых автобусами пожарной охраны, скорой медицинской помощи, полиции, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федерального органа исполнительной власти в области разведывательной деятельности, федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, органов прокуратуры Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его управлений в субъектах Российской Федерации, органов федеральной фельдъегерской связи, таможенных органов Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (за исключением использования автобусов учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации в целях осуществления приносящей доход деятельности), а также в отношении перевозок, выполняемых автобусами без использования автомобильных дорог общего пользования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).
В силу пп. "д" п. 8 Положения лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Из пункта 39 Положения следует, что к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных пп "а", "д", "з" - "к" и "н" п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Как следует из части 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
В силу пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям: соответствует требованиям технического регламента; обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи); предусматривает наличие персональной универсальной многопрофильной идентификационной карты абонента, содержащей профиль сети подвижной радиотелефонной связи, обеспечивающей функционирование системы.
Согласно подп. 1 п. 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9, при проведении контроля должны быть проверены исправность: аппаратуры спутниковой навигации (если обязательность ее установки предусмотрена законодательством Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов на основании решения заместителя начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу от 30 марта 2026 года № 13/6-20-10 о проведении постоянного рейда (л.д. 17-19).
Согласно акту постоянного рейда от 29 апреля 2026 года № 13/6-19-10, в ходе проведения постоянного рейда с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 29 апреля 2026 по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>А в отношении ООО "Устой-М" было выявлено нарушение требований части 2 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункта "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9, что выразилось в том, что отсутствует лицензия на перевозку пассажиров, транспортное средство не оборудовано работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС. С актом проверки ознакомлен работник Общества – водитель ФИО6, копию акта получил (л.д. 20-22).
В ходе рейда был произведен осмотр, по результатам которого составлен протокол осмотра от 29 апреля 2026 года № 10, в котором зафиксировано, что в присутствии водителя ФИО6 было осмотрено транспортное средство – автобус марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, собственником которого является ООО "Устой-М", вид перевозки – перевозка пассажиров для собственных нужд. При осмотре осуществлялась фото-видеосъемка (л.д. 23).
Факт осуществления ООО "Устой-М" посредством транспортного средства – автобуса марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО5 перевозки пассажиров для собственных нужд по дорогам общего пользования также подтверждается путевым листом № от 29 апреля 2026 года, выданного водителю ФИО5 организацией ООО "Устой-М" (л.д. 29).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, автобус "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности ООО "Устой-М" (л.д. 31).
Как следует из письменных пояснений ФИО5 от 29 апреля 2026 года, он работает в ООО "Устой-М" в должности водителя. 16 июля 2025 года, в 17 часов он выехал с пассажирами – сотрудниками ООО "Устой-М" с базы 12 км. О том, что отсутствует аппаратура спутниковой навигации, он не знал (л.д. 26).
Государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Камчатскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу 21 мая 2026 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО "Устой-М"" по выявленным в ходе постоянного рейда 29 апреля 2026 года по проспекту <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском нарушениям требований части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1616, пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9 (л.д. 1-5).
Законный представитель ООО "Устой-М" при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о месте и времени составления данного процессуального действия юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено, в связи с чем составление протокола без участия законного представителя юридического лица соответствует требованиям ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5, 11-16).
Защитник Общества Семенкова М.А. с протоколом об административном правонарушении была ознакомлена, замечаний по его содержанию не привела, (л.д. 4-5).
На основании вышеизложенного прихожу к выводу о том, что обстоятельства, установленные на основании совокупности представленных по делу доказательств, содержание которых приведено выше, свидетельствуют о нарушении ООО "Устой-М" требований части 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ, подпункта "д" пункта 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года №, пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2020 года № 2216, подпункта 1 пункта 7 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2021 года № 9.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Будучи собственником транспортного средства – автобуса марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, ООО "Устой-М"" допустило использование при осуществлении лицензируемого вида деятельности указанного транспортного средства с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Устой-М" является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке (л.д. 37-58).
Являясь самостоятельным юридическим лицом, ООО "Устой-М" может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудовых обязанностей представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление.
Согласно материалам дела, директором ООО "Устой-М" является ФИО9
Вступая в соответствующие правоотношения, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
На момент совершения административного правонарушения Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "Устой-М" обеспечить неукоснительное соблюдение установленных действующим законодательством ограничений, при рассмотрении дела не установлено, следовательно, Общество имело правовую и реальную возможность обеспечить их соблюдение.
Доказательств принятия привлекаемым к административной ответственности лицом всех зависящих от него мер по соблюдению установленных требований, по предупреждению возможности нарушения действующего законодательства не представлено.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считаю вину ООО "Устой-М" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.
С учетом фактических обстоятельств и конкретного характера совершенного Обществом административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок управления, оснований для применения для применения по настоящему делу положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и признания совершенного административного правонарушения малозначительным не нахожу.
Существенных нарушений процессуальных требований при закреплении процессуальных действий по делу не допущено, на момент рассмотрения настоящего дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.
Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО "Устой-М" согласно ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание Обществом в лице своего защитника вины в содеянном, осуществление действий, направленных на устранение нарушений, послуживших основанием для возбуждения дела.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО "Устой-М" согласно ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, отсутствие в материалах дела сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, принятие мер в целях устранения выявленных нарушений, считаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами назначить ООО "Устой-М" административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.20 названного Кодекса.
При этом, принимая во внимание, что по характеру правоограничительного воздействия на юридических лиц административное приостановление деятельности является мерой исключительной, считаю, что с учетом, установленных по делу обстоятельств совершенного административного правонарушения, его характера, оснований для назначения ООО "Устой-М" административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу не усматривается.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при наличии которых судья в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, по настоящему делу не установлено.
Также отсутствуют основания для назначения по настоящему делу административного наказания в виде предупреждения, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В данном случае объективно отсутствуют основания утверждать, что совершением административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и иных лиц по дорогам общего пользования с использованием транспортного средства, информация о котором не внесена в реестр лицензий и который не оборудован работоспособной в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, не была создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, принимая во внимание также, что целями осуществления лицензирования отдельных видов деятельности является, в том числе, предотвращение ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью "Устой-М" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по <адрес> (МТУ Ространснадзора по ДФО), л/с №, ИНН 2540261603, КПП 254001001, ОКЦ № ДГУ Банка России УФК по <адрес>, ОКТМО 05701000, к/счет №, р/счет №, БИК 010507002, КБК №, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья