РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Суровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бороденко Ивана Андреевича к СПИ ОСП по г. Зеленогорску Храмовских Анне Альбертовне, Отделу судебных приставов по г. Зеленогорску о признании незаконными действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Бороденко И.А. обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по МП № 36304/26/24038-ИП от 26.02.2026 (исх. № 24038/26/186691)., отменить указанное постановление. Обязать ОСП по г. Зеленогорску ЕУФССП России по Красноярскому краю возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № ФС 037537090 от 12.02.2026 г. и совершить исполнительные действия в пределах исполнительного документа.
Свое заявление мотивирует свои требования тем, что 26.02.2026 г. Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Зеленогорску Храмовских Анной Альбертовной вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по ИП № 36304/26/24038-ИП (исх. № 24038/26/186691). Основание отказа указано как: должник не верифицирован в ЕРН. Исполнительный документ: исполнительный лист (об обеспечении иска - обеспечительные меры) № ФС 037537090 от 12.02.2026, выдан Зеленогорским городским судом Красноярского края по делу № 2-343/2026. Исполнение связано с применением обеспечительных мер - наложением ареста на денежные средства должника в пределах суммы, указанной в исполнительном документе. Считает указанное постановление незаконным и нарушающим права взыскателя, поскольку основания отказа в возбуждении исполнительного производства являются закрытыми и предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом мотив «не верифицирован в ЕРН» как самостоятельное основание для отказа законом не предусмотрен. При предъявлении исполнительного документа им представлены идентификаторы должника (в том числе ИНН, паспортные данные, СНИЛС, УИП), что позволяет однозначно идентифицировать должника. При необходимости административные ответчики вправе уточнить сведения в порядке межведомственного взаимодействия, однако это не освобождает от обязанности принять исполнительный документ к исполнению и разрешить вопрос о возбуждении исполнительного производства в порядке закона.
В судебном заседании административный истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик Храмовских А.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что программное обеспечение в ОСП по г. Зеленогорску не позволяет вносить свои правки в запрашиваемые сведения, в связи с чем СПИ лишен возможности повлиять на алгоритмы запроса.
Представитель Главного управления ФССП России по Красноярскому краю Ханжина И.В. в судебное заседание не вилась, представила письменный возражения, согласно которых административные исковые требования не признала. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Иванов П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления или иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичным полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В судебном заседании установлено, что 19.02.2026 года в отделение судебных приставов по г. Зеленогорску на исполнение поступил исполнительный документ № ФС 037537090 от 12.02.2026 года, выданный Зеленогорским городским судом Красноярского края о наложении ареста на денежные средства (счета, вклады, карты, электронные средства платежа), находящиеся на счетах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, Поляковой Натальи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах заявленных исковых требований в размере 230 000 руб.
19.02.2026 г. исполнительный документ зарегистрирован: № 36304/26/24038-ИП.
19.02.2026 г. сделан запрос сведений о должнике из ЕРН (МВБ), получен ответ: в базе данных о физ. лице имеются данные на двух граждан, имущих данные: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ 229 № «Об исполнительном производстве», так как должник не верифицирован в ЕРН.
26.02.2026 г. исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом взыскателю Бороденко И.А. по адресу: 663318, Россия, Красноярский край, <адрес> (ШПИ: 66369068818351).
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя, при этом о незаконности оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка, которое по данному делу не было выявлено.
Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Суд принимает во внимание, что у СПИ имелись и иные идентификаторы должника, что позволяло надлежащим образом его идентифицировать, и алгоритмы работы программного обеспечения не имеют правового значения.
С учетом изложенного, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт необоснованного возвращения Бороденко И.А. исполнительного листа № ФС 037537090 от 12.02.2026 г.
Доказательств обратного, административными ответчиками суду не представлено, при таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.
В свою очередь, в связи с возвращением исполнительного листа возможность возбуждения исполнительного производства утрачена, в связи с чем требование о возбуждении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–177, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Бороденко Ивана Андреевича о признании незаконным действий (бездействия) СПИ при исполнении судебного решения удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по МП № 36304/26/24038-ИП от 26.02.2026 г.
В остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Доронин
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2026 г.