ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Штакес Ольга Владимировна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3025 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю), уроженца г. Петропавловска-Камчатского, проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, работающего в ООО «Бампер», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела ФИО2 признал вину в совершении административного правонарушения при изложенных в протоколе обстоятельства, раскаялся в содеянном, поддержал письменное объяснение.
Защитник адвокат ФИО6 доводы ФИО2 поддержала.
Потерпевшая Потерпевший №1 участия в рассмотрении дела не принимала, извещалась в установленном законом порядке, ходатайств не направляла.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО2, защитника ФИО6, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем командира 2-го взвода ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо», Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4,38).
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием двух понятых, ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>. Проезжая часть имеет уклон, вид покрытия асфальт, состояние покрытия - сухое, дорожное покрытие для двух направлений, нанесена дорожная разметка 1.1, 1.7. Справа от проезжей части находится металлическое ограждение, далее за металлическим ограждением тротуар, слева от проезжей части расположен лесной массив. Способ движения на участке нерегулируемый, ДТП произошло в зоне действия дорожного знака 2.4 (Приложения 1 к ПДД). Протокол осмотра места происшествия подписан должностным лицом, понятыми, ФИО2, потерпевшей, замечания и возражения по его содержанию от присутствующих лиц не поступили (л.д.8-11).
Согласно схеме, место происшествия расположено в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, в районе <адрес>, ширина проезжей части для двух направлений составила 7 м. Автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся в сторону 9 школы, расположен на проезжей части. Расстояние от переднего левого колеса до линии, обозначающей границы <адрес>, составило 16,9 м, от заднего левого колеса - составило 15 м. Автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшийся со стороны 9 школы, в сторону <адрес>, расположен посредине проезжей части, расстояние от переднего левого колеса до световой опоры, составило 4,6 м, от заднего левого колеса – 6,9 м. Место удара расположено посредине проезжей части, на расстоянии 6,9 м. от световой опоры. Схема подписана водителями ФИО2, Потерпевший №1, понятыми (л.д.12).
В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения транспортных средств: «Тойота Виста» - передний бампер, капот, переднее левое крыло, передняя левая дверь, передняя левая оптика, левое переднее колесо и элементы подвески, левое зеркало заднего вида, передняя левая стойка кузова, переднее левое стекло, лобовое стекло, левый порог, левое заднее крыло, левая задняя оптика, задний бампер, скрытые повреждения; «Тойота Ленд Крузер Прадо» - задний бампер, капот, правая передняя оптика, левая передняя оптика, решетка радиатора, лобовое стекло, правая задняя дверь, скрытые повреждения (л.д.17).
Дорожное событие, произошедшее при описанных выше обстоятельствах, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин. она управляла автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <адрес>, будучи пристегнутой ремнем безопасности, двигалась со стороны 9 школы в сторону <адрес> в последний момент увидела, как справой стороны, с прилегающей территории выезжает автомобиль «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего нажала на педаль тормоза, но не успела затормозить, в результате чего произошло столкновение. После столкновения вышла из своего автомобиля и увидела, что в результате ДТП механические повреждения были причинены обоим автомобилям. После почувствовала себя плохо и уехала в больницу (л.д.18).
Письменное объяснение потерпевшей Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку ей разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 50 мин. управлял автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в стороны 9 школы, около <адрес> выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего почувствовал удар в переднюю левую часть своего автомобиля. После случившегося, вышел из автомобиля и увидел, что механические повреждения были причинены обоим автомобилям. Во время управления автомобилем был пристегнут ремнем безопасности, в результате ДТП телесных повреждений не получил, в медицинской помощи не нуждался (л.д.19).
Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.
Изложенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, который при управлении источником повышенной опасности нарушил п. 8.3 ПДД, поскольку при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», в результате чего произошло столкновение.
ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Таким образом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Потерпевший №1, в результате чего произошло столкновение.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак А 634 ТК 41, принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д.57).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Порядок).
Пунктом 5.2.1 Порядка, предусматривается, что длительное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач - судебно-медицинский эксперт, соответствующий квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием, а также требованиям профессионального стандарта "Врач - судебно-медицинский эксперт", утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 144н (п. 2 Порядка).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д.31).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов выявлен перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, причинившие вред здоровью средней тяжести, по его длительному, свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) (п. 5.2.1 Порядка) (л.д.39-40).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитация, стаж работы по специальности 25 лет, высшую квалификационную категорию.
В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение 4118457263, выданное ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).
По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1-2).
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена. Протокол составлен с участием потерпевшей Потерпевший №1, которой разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия протокола вручена.
Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 требований п. 8.3 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ФИО2 в его совершении, что подтверждено достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.
Таким образом, квалифицирую действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № ФИО2 за нарушение п. 8.3 ПДД РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате чего произошло столкновение, то есть нарушил п. 8.3 ПДД РФ (л.д.22).
Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2
В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как указано Конституционным судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.
Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, ФИО2 по одному и тому же факту привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию и указания Конституционного Суда Российской Федерации, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 7 части 2 статьи 24.5 указанного Кодекса.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф уплачен (л.д.56).
Таким образом, ФИО2, в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, поэтому, в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и данного дела, сведения о личности ФИО2, наличие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцати тысяч) рублей.
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п. 7 ч. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.
Судья О.В. Штакес
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю л/с 04381867680)
ОКЦ № ДГУ Банка России //УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский
КПП 410101001 ИНН 4101123158 Код ОКТМО 30701000 р/с 03№ кор/с 40№
БИК 013002402
КБК 18№
УИН 18№
Разъяснить ФИО2 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях:
1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
2. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, либо иным физическим или юридическим лицом в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
3. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.