ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д.6
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Фоменко Светлана Владимировна, при секретаре Бурлаковой Е.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Конопелько Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Омской области, проживающего в <адрес>, Камчатского края, <адрес>, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Конопелько А.Н. 10 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут в районе <адрес>, корпус 1 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 1,5, абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, и допустил наезд на пешехода Калашникову С.Н., которая двигалась во встречном направлении, справа по ходу движения транспортного средства, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.
При рассмотрении дела Конопелько А.Н. вину в совершенном правонарушении признал, раскаялся, пояснил, что вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, сразу после ДТП вызвал полицию, скорую помощь.
Потерпевшая Калашникова С.Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель потерпевшей Агранович С.И. при рассмотрении дела просил не назначать наказание Конопелько А.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами, прояснил, что вред потерпевшей возмещен в полном размере.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные документы, прихожу к выводу о виновности Конопелько А.Н. в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах в связи со следующим.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного право-нарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон "О безопасности дорожного движения") установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").
В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, поводом к возбуждению дела послужило поступившие в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, сообщение от Калашниковой С.Н. о том, что 10 ноября 2025 года в 16 час. 19 мин на территории Камчатской краевой больницы в г. Петропавловске-Камчатском её сбил автомобиль "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер №. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП № от 10 ноября 2025 года. Также поступили сообщения от ФИО5 (КУСП №), сотрудника СМП ФИО6, ГТП ФИО7, СМП Елизово о госпитализации Калашниковой С.Н. в <адрес>ную больницу (КУСП №, №, №), (л.д. 25-30).
Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
Сотрудниками ДПС 10 ноября 2025 года составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, 10 ноября 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.5, 9 -13).
Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.
В изложенном 10 ноября 2025 года письменном объяснении Конопелько А.Н. указал, что 10 ноября 2025 года в 16-30 часов, управляя автомобилем "<данные изъяты>" с государственный номером № он двигался по территории больницы по адресу <адрес>, корпус 1, выезжая из-за здания со скоростью 10-15 км/ч совершил наезд на пешехода, который шел по проезжей части, после чего остановился, вызвал скорую помощь и ГИБДД (л.д. 17).
Перед дачей письменного объяснения Конопелько А.Н. разъяснены ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому письменное объяснение признается допустимым доказательством по делу, так как получено в соответствии с требованиями закона.
В письменном объяснении от 13 ноября 2025 года потерпевшая Калашникова С.Н. указала, что 10 ноября 2025 года, примерно в 16-08 часов она вышла с работы по адресу <адрес> и пошла по левой стороне дороги по территории больницы, вдоль здания клинической лаборатории, в сторону КПП, внезапно перед собой увидела автомобиль, который двигался ей навстречу, она резко выставила руки вперед, почувствовала сильный удар, отчего её отбросило на 2-3 метра, она получила травмы, водитель автомобиля подошел к ней, спросил о её самочувствии, предложил сесть к нему в машину и отвезти её в больницу, на что она отказалась, скорой помощью она была доставлена в травмпункт поликлиники № 1, затем госпитализирована в <адрес> (л.д. 18).
Письменное объяснение потерпевшей Калашниковой С.Н. является допустимым доказательством, поскольку она предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, составленного в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, с участием Конопелько А.Н., дорожно-транспортное происшествие зафиксировано на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском (л.д.9-12).
Согласно схеме к протоколу осмотра места происшествия, транспортное средство "Тойота Раш", государственный регистрационный номер №, на схеме обозначено под цифрой "2", тормозной путь обозначен на схеме под цифрой "6", место удара обозначен на схеме под знаком "Х" цифрой 4 (л.д.13).
С протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему схемой ознакомлены Конопелько А.Н., понятые, процессуальные документы подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не поступили.
В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы видимые повреждения переднего правого крыла транспортного средства (л.д. 11, 16).
В силу ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
Определением от 07 мая 2026 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза (л.д. 52-53).
Как следует из заключения эксперта № от 20 мая 2026 года, в действиях водителя автомобиля "<данные изъяты>" государственный регистрационный номер № усматриваются несоответствия требованиям абз. 1 п. 10.1, с учетом требований п. 1.5 ПДД, состоящие в причинной связи с произошедшим наездом на пешехода (л.д.58-60).
Оснований усомниться в допустимости данных доказательств и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является компетентным специалистом, имеет высшее образование.
В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 10 ноября 2025 года, у Конопелько А.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 14-15).
Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Конопелько А.Н., управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.
Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что Конопелько А.Н. 10 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут в районе <адрес>, корпус 1 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 1,5, абз.1 п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Степень тяжести вреда устанавливается в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Приказ Минздрава России от 08 апреля 2025 года № 172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Согласно указанному Порядку, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяет врач - судебно-медицинский эксперт (далее – Порядок)
На основании п. 5.2 названного Порядка квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются: в отношении средней тяжести вреда – длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности от 10% до 30% включительно).
Для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, достаточно наличия одного квалифицирующего признака (пункт 10 Правил).
В соответствии со ст. 19 Федерального закона 31 мая 2001 года № 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Определением от 19 февраля 2026 года в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Калашниковой С.Н. (л.д. 45).
Согласно заключению эксперта № от 24 марта 2026 года, у Калашниковой С.Н., на основании изученных медицинских документов, с учетом проведенного очного обследования, выявлены повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести по его длительному (время необходимое для заживления перелома) расстройству здоровья продолжительностью свыше трёх недель от момента причинения травмы (п. 5.2.1. "Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08 апреля 2025 года № 172н.) (л.д. 61-63).
Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей Калашниковой С.Н. установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование, по специальности судебно-медицинская экспертиза-аккредитацию, стаж работы по специальности 25 года, высшую квалификационную категорию.
В соответствии с карточкой операции с водительским удостоверением, Конопелько А.Н. имеет водительское удостоверение №, действительное до 09 марта 2029 года (л.д. 68).
По окончании административного расследования 28 мая 2026 года в отношении Конопелько А.Н. составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно протоколу, Конопелько А.Н. 10 ноября 2025 года в 16 часов 20 минут в районе <адрес>, корпус 1 по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер №, в нарушение требований п. 1,5, абз.1 п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую водителю осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, и допустил наезд на пешехода Калашникову С.Н., которая двигалась во встречном направлении, справа по ходу движения транспортного средства, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № ГБУЗ "Камчатское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы", за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-3).
Протокол об административном правонарушении в отношении Конопелько А.Н. составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Конопелько А.Н. разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Потерпевшей Калашниковой С.Н. разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с протоколом ознакомлена, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.
В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Калашниковой С.Н. вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Конопелько А.Н. требований п.1.5, абз.1 п. 10.1 ПДД. Таким образом, действия Конопелько А.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины Конопелько А.Н. в его совершении, выразившемся в нарушении требований п.1.5, абз.1 п. 10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода Калашникову С.Н., которая в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.
Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим наказание признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Согласно соглашению о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП от 15 июня 2026 года, Конопелько А.Н. выплатил Калашниковой С.Н. моральный вред в размере 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Конопелько А.Н, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Конопелько А.Н, не установлено.
При решении вопроса о виде и размере административного наказания, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела, сведения о личности Конопелько А.Н., признание вины, добровольное возмещение причиненного вреда, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить Конопелько А.Н.. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Конопелько Анатолия Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель – УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с №), ИНН 4101123158, КПП 410101001, номер счета получателя платежа № в Отделении Петропавловск-Камчатский Банка России/Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский, кор/счет №, БИК 013002402, ОКТМО 30701000, КБК №, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения либо получения его копии.
Судья