683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна при секретаре Долган С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Арвид», юридический адрес: <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №, зарегистрированного в УФНС России по Камчатскому краю 11 декабря 2020 года; ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Арвид» (далее - ООО «Арвид», Общество) не представило в государственный орган предусмотренную законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
ООО «Арвид», осуществляя медицинскую деятельность в области стоматологической практики на основании лицензии от 29 июля 2019 года № ЛО-41-01-000914, выданной министерством здравоохранения Камчатского края, с использованием медицинских изделий, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (далее - Перечень), в нарушение подп. «г» п. 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства от 28 октября 2021 года № 1846 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекрусоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее - Правила предоставления отчетов), в срок до 20 февраля 2026 года не представило в УКОН УМВД России по Камчатскому краю годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня по форме № 1-ИП за 2025 года, а именно об использовании базисной пластмассы горячей полимеризации «LF Pink», жидкости для базисной пластмассы горячей полимеризации «Basis», которые получены от ООО «<данные изъяты>» по счету-фактуре от 26 марта 2025 года № 4508 и от 22 апреля 2025 года № 6134.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Защитник ООО «Арвид» Аминов А.Р. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что приобретенную продукцию, содержащую прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Таблицу II Списка IV Перечня, Общество использовало в полном объеме, остатков продукции в настоящее время нет. Данные материалы используются для починки сломанных протезов, в основном, для пожилых людей, поскольку починка протезов производится в целях экономии денежных средств пациентов, так как стоимость ремонта составляет от 2 до 5 тысяч рублей, в то время, как изготовление нового протеза стоит более 25 000 рублей, таким образом, продукция используется в интересах граждан и социально незащищенных и малообеспеченных групп населения, в том числе пожилых людей и пенсионеров. Кроме того указал, что о необходимости предоставления ежегодного отчета об использовании указанной продукции, о сроках предоставления отчета, о наличии ответственности за не предоставление такого отчета, Обществу не было известно, сотрудники добросовестно полагали, что необходимые отчеты о поставке соответствующей продукции должен осуществлять поставщик и продавец. 15 июня 2026 года в УКОН УМВД России по Камчатскому краю был предоставлен годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV перечня, по форме № 1-ИП а 2025 год.
Также защитник полагал, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который по мнению защитника составляет 90 календарных дней и истек 22 мая 2026 года.
В случае признания ООО «Арвид» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил освободить Общество от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием. В случае назначения административного наказания, ходатайствовал о применении положений ч. 2 ст. 3.4 и ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с заменой административного штрафа на предупреждение.
Также при назначении наказания просил участь, что ООО «Арвид» относится к субъектам малого и среднего бизнеса, в связи с чем, полагал необходимым применить положения ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности ООО «Арвид» во вменяемом правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1Кодкса РФ об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ) к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров; регистрация в специальных журналах любых операций с прекурсорами.
В силу п. 3 ст. 37 Федерального закона № 3-ФЗ юридические лица, осуществляющие производство, реализацию, использование прекурсоров, обязаны представлять годовые отчеты о количестве каждого произведенного, реализованного, использованного прекурсора, внесенного в Список I либо Таблицу I или Таблицу II Списка IV.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2021 года № 1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правила ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.
Подпунктом «г» п. 2 Правил предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно Приложению N 4.
В таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.
Частью 1 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.
В соответствии с ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 мая 2026 года и протокола об административном правонарушении от этой же даты следует, что ООО «Арвид» в лице генерального директора Аминова Р.Б., юридический адрес: <адрес>, осуществляя медицинскую деятельность в области стоматологической практики с использованием медицинских изделий, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (далее - Перечень), в нарушение подп. «г» п. 2 Правил предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства от 28 октября 2021 года № 1846 «О предоставлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекрусоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (далее - Правила предоставления отчетов), в срок до 20 февраля 2026 года не представило в УКОН УМВД России по Камчатскому краю годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня по форме № 1-ИП за 2025 года, а именно об использовании базисной пластмассы горячей полимеризации «LF Pink», жидкости для базисной пластмассы горячей полимеризации «Basis», которые получены от ООО «<данные изъяты>» по счету-фактуре от 26 марта 2025 года № 4508 и от 22 апреля 2025 года № 6134 (л.д 1-2).
Из сообщения врио начальника УКОН УМВД России по Камчатскому краю от 1 апреля 2026 года № 34-293 усматривается, что на территории Приморского края оптовой реализацией прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV Перечня, занимались 7 организаций, в том числе, ООО «<данные изъяты>»в числе покупателей которой было ООО «Арвид» (л.д. 5-11).
Согласно счетам-фактурам от 26 марта 2025 года № 4508 и от 22 апреля 2025 года № 6134 Общество приобрело у ООО «<данные изъяты>» базисную пластмассу горячей полимеризации «LF Pink» в объеме 1 кг и жидкость для базисной пластмассы горячей полимеризации «Basis» в количестве 4 упаковок по 500 мл каждая (л.д. 14, 23).
Жидкость, входящая в состав базисной пластмассы горячей полимеризации «LF Pink» на 100% состоит из метилмекрилата (л.д. 61-62).
При этом годовой отчет за 2025 год об использовании прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и их запасах по состоянию на 31 декабря 2025 года в срок до 20 февраля 2026 года ООО «Арвид» в УКОН УМВД России по Камчатскому краю представлен не был.
В соответствии с приказом от 25 декабря 2023 года генеральным директором ООО «Арвид» является Аминов Р.Б. (л.д. 26).
Кроме того, факт совершения правонарушения и вина ООО «Арвид» в его совершении объективно подтверждается следующими доказательствами: свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серии №; свидетельством ОГРН от 25 декабря 2013 года серии №; Уставом ООО «Арвид»; лицензией на осуществление медицинской деятельности от 29 июля 2019 года № ЛО-41-01-000914; регистрационным удостоверением на медицинское изделие от 29 июля 2011 года № ФЗС 2011/10246; регистрационным удостоверением от 16 декабря 2024 года № ФСЗ 2011/10245; инструкцией по применению медицинских изделий; иными материалами дела.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Оценив представленные в деле доказательства, судья приходит к выводу, что данные доказательства соответствуют критериям допустимости, являются законными, последовательными, непротиворечивыми, и в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения - непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Представленные доказательства соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены уполномоченным должностным лицом УМВД России по Камчатскому краю. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, деяние, совершенное ООО «Арвид», суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Вопреки доводам защитника, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленный согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для дел, касающихся законодательства об охране здоровья граждан, составляет 1 год со дня совершения правонарушения.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность ООО «Арвид», является совершение правонарушение впервые.
Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающих административную ответственность ООО «Арвид», не установлено.
Обстоятельства, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.
Рассматривая вопрос о наличии в совершенном правонарушении признаков малозначительности, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Нарушение юридическим лицом законодательства, регулирующего деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, выразившееся в непредставлении в государственный орган предусмотренной законом отчетности о данной деятельности, признаков малозначительности не содержит; оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Разрешая вопрос о возможности применения при назначении административного наказания положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья исходит из следующего.
Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Проанализировав материалы дела, представленные документы, судья приходит к выводу, что в данном конкретном случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Из материалов дела следует и подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, что ООО «Арвид» является микропредприятием.
В силу ч. 1 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, отнесенным к микропредприятиям, штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя).
Однако примечанием к ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. Таким образом, базовый размер административного штрафа, подлежащий применению в отношении ООО «Арвид», составляет от 100 000 до 200 000 рублей (либо приостановление деятельности).
Вместе с тем, защитником ООО «Арвид» заявлено ходатайство о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и снижении размера административного штрафа ниже низшего предела.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Между тем, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 указанной статьи).
Учитывая, что ранее юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось, относится к микропредприятиям (запись в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства внесена 1 августа 2016 года), социальную значимость ООО «Арвид», оказывающего населению города Петропавловска-Камчатского медицинские услуги, наличие смягчающего вину обстоятельства, судья полагает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей без конфискации предмета правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Арвид» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Копию постановления для сведения направить в УМВД России по Камчатскому краю.
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Е.А. Лобановская
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
получатель - УФК по Камчатскому краю (УМВД России по Камчатскому краю, л/с 04381867680)
ИНН 4101123158
КПП 410101001 наименование банка получателя - ОКЦ№ 4 ДГУ Банка России//УФК по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский
БИК 013002402
ОКТМО 30701000 номер счёта получателя платежа 03100643000000013800 кор/счет 40102810945370000031
КБК 18811601061019000140
УИН 18880441260004599731