РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Деркач Н.Н., при помощнике судьи Ещанове И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к Петрову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 28.01.2025 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (ООО ПКО «Долговые Инвестиции») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Петрову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 28.01.2025 за период с 11.02.2025 по 26.06.2025 в размере 22 127 руб. 80 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп., и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 314 руб. 40 коп.
В обоснование иска указано, что между ООО МФК «С» и Петровым Ю.Ю. заключен договор потребительского займа № № от 28.01.2025 с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с которым ответчику был предоставлена денежная сумма в размере 9 900 руб. 00 коп. на срок – 84 календарных дня с процентной ставкой 292,00% годовых.
01.04.2025 ООО МФК «С» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме преобразования в АО МФК «С». Между АО МФК «С» и ООО ПКО «Долговые Инвестиции» д.м.г. заключен договор уступки прав требований № №, на основании которого право требования по договору займа № № от 28.01.2025 перешло от АО МФК «С» к ООО ПКО «Долговые Инвестиции». Сумма долга на момент уступки права требования составила 22 127 руб. 80 коп., из которых: 9 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 11 721 руб. 57 коп. – сумма процентов за пользование займом, 506 руб. 23 коп. – сумма неустойки в виде пени.
Ответчик не исполняет обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, что привело к просрочке исполнения по займу на 135 календарных дней.
Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 11.02.2025 (дата возникновения просрочки) по 26.06.2025 (дата расчета задолженности). На этих основаниях истец просит взыскать в свою пользу с Петрова Ю.Ю. долг по договору потребительского займа № № от 28.01.2025 за период с 11.02.2025 по 26.06.2025 в размере 22 127 руб. 80 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп., и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере 314 руб. 40 коп.
31.03.2026 от ответчика Петрова Ю.Ю. в суд поступило заявление, в котором он указал, что исковые требования к нему ООО ПКО «Долговые Инвестиции» признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны (л.д. 79).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Долговые Инвестиции» не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 81, 82). В исковом заявлении представитель истца по доверенности № 27/24(ДИ) от 23.01.2024 Попова М.Н. просила рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ООО ПКО «Долговые Инвестиции» (л.д. 3 оборот. сторона).
В судебное заседание ответчик Петров Ю.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом. В заявлении от 31.03.2026 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 80, 79).
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, которые извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания и просили рассмотреть дело без их участия.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком должно быть занесено в протокол судебного заседания и подписано им либо выражено в адресованном суду заявлении, которое приобщается к делу, суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска является правом ответчика Петрова Ю.Ю. Признание иска совершено им добровольно и выражено в письменном заявлении (л.д. 79). В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены (л.д. 41-44).
В заявлении от 31.03.2026 ответчик Петров Ю.Ю. указал, что исковые требования он признает в полном объеме. Также сообщил, что ему разъяснены и понятны положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска (л.д. 79).
При таких обстоятельствах, изучив материалы гражданского дела, с учетом приведенных норм права, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Абзацем 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного исковое требование ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к Петрову Ю.Ю. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 28.01.2025 в размере 22 127 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.
Исходя из заявленной цены иска – 22 127 руб. 80 коп., истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).
При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к Петрову Ю.Ю. ООО ПКО «Долговые Инвестиции» также была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., которая подлежит зачету (л.д. 5).
Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4000 руб. 00 коп.
Кроме того, при направлении в суд заявления о вынесении судебного приказа, настоящего искового заявления, а также при направлении заявления о вынесении судебного приказа, копии искового заявления ответчику Петрову Ю.Ю., истцом ООО ПКО «Долговые Инвестиции» были понесены почтовые расходы. При этом почтовые расходы были заявлены истцом из расчета минимального тарифа, установленного АО «Почта России», в размере 314 руб. 40 коп. (91 руб. 20 коп. + 66 руб. 00 коп. + 91 руб. 20 коп. + 66 руб. 00 коп.). Согласно материалам дела, истцом фактически были понесены почтовые расходы в размере 362 руб. 40 коп. (96 руб. 00 коп. + 86 руб. 40 коп. + 90 руб. 00 коп. + 90 руб. 00 коп. – л.д. 8, 12, 13, 38). Таким образом, размер почтовых расходов, заявленный к взысканию с ответчика, меньше фактически понесенных истцом почтовых расходов. Просить взыскание почтовых расходов в меньшем размере является правом истца, и, в данном случае, это не нарушаются права ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору потребительского займа, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 314 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика Петрова Ю.Ю.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Принять от Петрова Юрия Юрьевича признание иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» к нему о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 28.01.2025 в размере 22 127 руб. 80 коп., судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп. и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы) в размере 314 руб. 40 коп.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» (ИНН 7730611414, ОГРН 1097746346500) к Петрову Юрию Юрьевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 28.01.2025 и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), – удовлетворить.
Взыскать с Петрова Юрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» задолженность по договору потребительского займа № № от 28.01.2025 за период с 11.02.2025 по 26.06.2025 в размере 22 127 руб. 80 коп.
Взыскать с Петрова Юрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп.
Взыскать с Петрова Юрия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долговые Инвестиции» судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела (почтовые расходы), в размере 314 руб. 40 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Н. Деркач
Мотивированное решение составлено 15.04.2026.