ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
3 апреля 2026 года пгт. Провидения
Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Деркач Н.Н., при секретаре Поздняковой С.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к Рябцевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от д.м.г. в размере 23 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп., установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» (ООО ПКО «Биклевер Коллект») обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к Рябцевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от д.м.г. в размере 23 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп.
Определением судьи Провиденского районного суда от 05.03.2026 указанное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от представителя Рябцевой О.В. по доверенности Г. Д.В. в суд поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Омска, так как ответчик Рябцева О.В. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д. 47).
В соответствии с ч. 4.1 ст.152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.
В предварительное судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» не явился, о месте и времени предварительного судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 52,53). В исковом заявлении представитель истца по доверенности № 11 от 25.11.2025 К. Н.В. просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие истца (л.д. 3).
Ответчик Рябцева О.В. и её представитель по доверенности № № Г. Д.В. о времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщали (л.д. 52, 54, 55, 56).
На основании положений ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению поставленного перед ним вопроса в отсутствие лиц, уведомленных о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.
Изучив необходимые материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно п. 15 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от.07.07.1995, регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без их снятия с регистрационного учета по месту жительства.
По информации МВД России от 20.03.2026 (полное регистрационное досье о регистрации граждан РФ), представленной по запросу суда, посредством межведомственного электронного взаимодействия Рябцева О.В. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, а с д.м.г. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 44).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству сотрудниками Провиденского районного суда Чукотского автономного округа осуществлялся выход по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> с целью вручения ответчику нарочно судебной корреспонденции по делу. Со слов соседей установлено, что Рябцева О.В. по данному адресу фактически не проживает (л.д. 46).
Судебная корреспонденция, первоначально направленная Провиденским районным судом Чукотского автономного округа ответчику Рябцевой О.В. по почте по адресу: <адрес> возвратилась в суд в связи с истечением её срока хранения (л.д. 45).
Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что ответчик Рябцева О.В. фактически на территории Провиденского муниципального округа не проживает.
Согласно адресной справке от д.м.г., приложенной к ходатайству о передаче гражданского дела по подсудности, Рябцева О.В. с д.м.г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 47 оборот. сторона - 48).
Исходя из представленного представителем ответчика ходатайства Рябцева О.В. фактически проживает по указанному адресу.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Рябцевой О.В. фактически проживает по адресу ее места регистрации по месту пребывания в <адрес>. Данный адрес не относится к территории, на которую распространяет свою юрисдикцию Провиденский районный суд Чукотского автономного округа. Следовательно, настоящее гражданское дело не подсудно Провиденскому районному суду Чукотского автономного округа.
Представитель истца ООО ПКО «Биклевер Коллект» по доверенности К. Н.В. относительно передачи дела по подсудности сообщила, что истец не возражает против передачи гражданского дела по подсудности в рамках законодательства, о чем была составлена телефонограмма № 16 от 25.03.2026 (л.д. 50).
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Требование, заявленное истцом по настоящему делу, с учетом размера цены иска, относится к подсудности мирового судьи. Адрес: <адрес> относится к подсудности судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.
С учетом установленных в предварительном судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.
Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело № 2-61/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Биклевер Коллект» к Рябцевой Ольге Вячеславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от д.м.г. в размере 23 000 руб. 00 коп., возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 000 руб. 00 коп., по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Судья Н.Н. Деркач