РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «Руссеверстрой» Калугиной В.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Руссеверстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руссеверстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Представитель ООО «Руссеверстрой» - Калугина В.Р., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Руссеверстрой» старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> Ломовой П.К. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N24/7-7417-25-ОБ/Ю-3450-И/540 об устранении выявленных нарушений с требованием: переоформить акт Н-1 по несчастному случаю с Пашкевич А.А. в полном соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Ломовой П.К.; в акте формы Н-1 в конце акта напечатать: акт составлен на основании и в соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> Ломовой П.К. N24/7-7417-25- ОБ/12-18873-И/540; организовать оформление, учет и регистрацию материалов расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с рабочим ООО «Руссеверстрой» Пашкевичем А.А., сформированных на основании заключения старшего государственного инспектор труда П.К. Ломовой от ДД.ММ.ГГГГ; заключение и один экземпляр утвержденного акта Н-1 вручить пострадавшему, заключение и вновь оформленный акт формы Н-1, заверенный печатью предприятия, направить исполнительный орган страховщика. Указанное предписание ООО «Руссеверстрой» считает незаконным и необоснованным, в связи с чем, воспользовалось правом обжалования предписания, разъясненным инспектором в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N24/7-7417-25-ОБ/10-3450- И/540. Законность предписания оспаривается ООО «Руссеверстрой» в настоящий момент в Кировском районном суде <адрес>, о чем мировому судье судебного участка № в <адрес> представлены соответствующие документы. Рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Предписание получено ООО «Руссеверстрой» ДД.ММ.ГГГГ. При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ, как административного правонарушения против порядка управления, начинает течь с момента невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, и заканчивается по истечении трех месяцев, то есть в настоящий момент срок привлечения к административной ответственности истек. ООО «Руссеверстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в реестре малого и среднего предпринимательства, относится к категории «Малое предприятие». Таким образом, Мировым судьей судебного участка № в <адрес> края Сергеевой И.В. нарушены требования, предусмотренные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания ООО «Руссеверстрой», включенного по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Просит постановление Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Как следует из представленных материалов, в ходе надзорных мероприятий, проведенных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руссеверстрой» не выполнило законное предписание должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, тем самым ДД.ММ.ГГГГ совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.23 ст.19.5 КоAП РФ - невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> поступило обращение рабочего ООО «Руссеверстрой» Пашкевича А.А. о несогласии с актом расследования тяжелого несчастного случая, происшедшего с ним ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за вх. №-ОБ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Руссеверстрой» уведомлено о проведении дополнительного расследования несчастного случая с Пашкевичем А.А. письменным уведомлением за исх. №-СП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращения Пашкевича А.А. в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ проведено дополнительное расследование тяжелого несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с рабочим ООО «Руссеверстой» Пашкевичем А.А.
По результатам дополнительного расследования составлено заключение государственного инспектора труда о несчастном случае на производстве №-ОБ/12-18873-И/540 от ДД.ММ.ГГГГ, происшедшем ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 229.3, ч. 1 ст. 357 ТК РФ законному представителю ООО «Руссеверстрой» выдано обязательное для исполнения предписание №-ОБ/Ю-3450-И/540 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Срок исполнения предписания был установлен - ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные заключение и предписание направлены законному представителю ООО «Руссеверстрой» по месту нахождения юридического лица по адресу: ул. Республики, <адрес>, 660099.
Согласно почтовому уведомлению Заключение государственного инспектора о несчастном случае на производстве №-ОБ/12-18873-И/540 от ДД.ММ.ГГГГ и предписание №-ОБ/Ю-3450-И/540 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный предписанием срок ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда в <адрес> не поступили документы и сведения об исполнении в установленный срок пунктов законного предписания должностного лица №- ОБ/10-3450-И/540 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно
1. Оформить акт формы Н-1 по несчастному случаю с Пашкевичем А.А. в полном соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда Ломовой П.К. 24/7- 7417-25-ОБ/12-18873-И/540 от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: п. 20.9. «Положения о расследовании несчастных случаев на производстве...» утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", ст. 229.3 Трудового кодекса РФ.
2. В акте формы Н-1, в конце акта (вместо членов комиссии) напечатать: акт составлен на основании и в соответствии с заключением Старшего государственного инспектора труда Ломовой П.К. №-ОБ/12-18873-И/540 от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: п. 20.9. «Положения о расследовании несчастных случаев на производстве...» утв. приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве", ст. 229.3 Трудового кодекса РФ.
3. Один экземпляр (копию) оформленного акта формы Н-1 заверенного печатью организации направить в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Основание: ст. 229.3 Трудового кодекса РФ.
4. Организовать оформление, учет и регистрацию материалов расследования несчастного случая на производстве, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с рабочим ООО «Руссеверстрой» Пашкевичем А.А., сформированных на основании Заключения старшего государственного инспектора труда П.К. Ломовой от ДД.ММ.ГГГГ. Основание: ст. 230.1 ТК РФ, п.35 Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве».
5. Заключение и один экземпляр утвержденного акта формы Н-1 вручить пострадавшему. Основание: п. 19. «Положения.. .» отДД.ММ.ГГГГ N223н.
6. Заключение и вновь оформленный акт формы Н-1, заверенной печатью предприятия, шить в исполнительный орган страховщика. (По месту регистрации в качестве страхователя). Основание: п. 19 «Положения…». от ДД.ММ.ГГГГ N 223н.
Факт неисполнения ООО «Руссеверстрой» выданного ему предписания об устранении нарушений законодательства к отведенному сроку подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Предписание об устранении нарушений законодательства вынесено должностным лицом в пределах компетенции, с соблюдением порядка его вынесения. Законность предписания должностного лица подтверждена допустимыми и достаточными доказательствами.
Объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок, не установлено.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Мировой судья правильно дал оценку предписанию, о его законности и обоснованности и о наличии в действия ООО «Руссеверстрой» вины.
Деяние ООО «Руссеверстрой» квалифицировано по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле.
На основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «Высота» в его совершении. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение представления в установленный срок, суду также не представлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления и направлены на иное толкование норм права.
Сведений и документов о выполнении всех мероприятий, предписанных контролирующим органом, суду не представлены, то есть не были выполнены в полном объеме.
Поскольку законное предписание государственного органа было вынесено уполномоченным лицом и в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, не признано судом незаконным и не отменено, требования, указанные в представлении, в установленный срок не выполнены в полном объеме, то доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.
Вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности ООО «Руссеверстрой» на момент принятия судом решения в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, были предметом рассмотрения и обоснованно отвергнуты как не основанные на законе, по мотивам, с которыми судья находит возможным согласиться, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.
Таким образом, все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного юридическому лицу административного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере. (ч. 2).
Из материалов дела следует, что ООО «Руссеверстрой» включено в реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно размер штрафа подлежит снижению до 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Руссеверстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ – изменить, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Руссеверстрой» - без удовлетворения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья Е.Н. Бартко