К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-159/2026

ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Железнодорожный районный суд г. Красноярска · судья Бартко Елена Николаевна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
05.06.2026
Решение
19.06.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ — Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика
Номер протокола об АП
б/н

Решения

№

24RS0№-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2026 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., разрешая вопрос о принятии жалобы Галченковой Е. А. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Моисеевой Ольги Владимировны, установил:

В Железнодорожный районный суд <адрес> поступила жалоба Галченковой Е. А. на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд возвращает ее заявителю по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В порядке подготовки жалобы к рассмотрению, судом было истребовано обжалуемое постановление, установлено, что указанное в жалобе постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении Моисеевой Ольги Владимировы. Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, жалоба подана Галченковой Е. А., которая не является лицом, привлеченным к административной ответственности, поскольку постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении иного лица – Моисеевой О.В.

Поскольку жалоба не соответствует требованиям законодательства, подана лицом, которому законом не предоставлено право обжаловать постановление, судья отказывает в принятии жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, определил:

Возвратить Галченковой Е. А. жалобу на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Моисеевой Ольги Владимировны.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Бартко Е.Н.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Г. Е. А.

    ст.12.12 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 15:16

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:24

    Истребованы материалы

  3. 13:42

    Поступили истребованные материалы

  4. 13:42

    Возвращено без рассмотрения

  5. 09:34

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 09:35

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 09:46

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 09:46

    Вступило в законную силу