РЕШЕНИЕ
12 августа 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Красноярскстат – Самусенко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Цитомед» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Цитомед» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от заместителя руководителя Красноярскстат – Самусенко Н.А. поступило заявление о пересмотре постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации решением руководителя Красноярскстата от ДД.ММ.ГГГГ постановление зам.руководителя Красноярскстата о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (758-2025) изменено, размер назначенного ООО «Цитомед» административного наказания снижен до 50 000 руб. просила изменить постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, изменить назначенное наказание.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Административный штраф, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное главой 16 или статьей ДД.ММ.ГГГГ настоящего Кодекса, также может быть уплачен иным физическим или юридическим лицом.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением зам.руководителя Красноярскстата о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (758-2025) ООО «Цитомед» привлечено к административной ответственности в вид административного штрафа в размере 100 000 руб.
Срок оплаты штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ заместителем Генрального прокурора был подан протест на постановление зам.руководителя Красноярскстата о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (758-2025).
Решением руководителя Красноярскстата от ДД.ММ.ГГГГ постановление зам.руководителя Красноярскстата о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (758-2025) изменено, размер назначенного ООО «Цитомед» административного наказания снижен до 50 000 руб.
Из вышеизложенного следует, что вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Цитомед» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неисполнение постановления постановления зам.руководителя Красноярскстата о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № (758-2025), которое не вступило в законную силу, не может быть признано законным и обоснованным. Таким образом, на дату вынесения постановления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № (758-2025) было изменено.
Поскольку оснований для привлечения ООО «Цитомед» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП не имелось, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Цитомед» - отменить.
Производство по делу прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в соответствии со ст. 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Н. Бартко