РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием прокурора Базиной С.С., при секретаре Селявко М.А., рассмотрев административное исковое заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Змий Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Змия Д.А. в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заявление мотивировано тем, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Змия Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. По данным модуля СООП ИСОД МВД России Змий Д.А. совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Кроме того, приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Змий Д.А. был осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По данным основаниям, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на Змия Д.А. индивидуально-профилактического воздействия необходимо установить указанное в иске дополнительное административное ограничение.
Административный истец ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Змий Д.А., явка которого в судебное заседание судом не признавалась обязательной, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против заявленных требований не возражал, о чем представил письменное заявление.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования ОМВД подлежащими удовлетворению, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу требований статьи 270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещения пребывания в определенных местах; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Судом установлено, что решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Змия Д.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При постановке на учет начальником УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом Змием Д.А. проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ обязанностей. При этом ему под роспись вручено соответствующее предупреждение, второй экземпляр которого приобщен к материалам дела административного надзора.
Однако на путь исправления Змий Д.А. не встал и по данным модуля СООП ИСОД МВД России в период административного надзора был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, и подвергнут административному наказанию, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, Змий Д.А. потребил наркотическое средство «Метадон и «Гашиш» путем курения без назначения врача, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей.
Кроме того, приговором Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Змий Д.А. осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Согласно бытовой характеристике Змий Д.А. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, продолжает совершать повторные преступления, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на профилактическом учете в ОУУПиПДН ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, как лицо, находящееся под административным надзором.
Как указано в разъяснении, данном в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Учитывая сведения, характеризующие поведение административного ответчика Змия Д.А. в период административного надзора, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, место жительства, образ жизни, характер и обстоятельства совершенных им административного правонарушения и преступления, в целях недопущения совершения административным ответчиком преступлений, административных правонарушений и антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает требования Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края удовлетворить.
Дополнить в отношении Змия Д. А. административное ограничение, установленное решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Зеленогорский городской суд.
Судья М.В. Петухова