РЕШЕНИЕ
08 октября 2026 года г. Красноярск
Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Некрасова В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Шаталовой Ольги Викторовны на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД «Красноярское» №18810024250001359503 от 04.07.2026, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Шаталовой Ольги Викторовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ Шаталова О.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Шаталова О.В. обратилась с жалобой, в которой указала на необоснованность вынесенного постановления, поскольку пори повороте налево с <адрес> она заняла полосу движения, не являющуюся автобусной, при этом помех в движении пешехода не создавала.
В судебное заседание Шаталова О.В. не явилась о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья рассматривает жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в <адрес> водитель Шаталова О.В., управляя транспортным средством марки "Hyundai Creta", государственный регистрационный знак М100ОР124, при повороте налево при разрешающем сигнале светофора не уступила дорогу пешеходам, не закончившим переход проезжей части и пользующимся преимуществом в движении, чем нарушила п.13.1 ПДД.
Действия Шаталовой О.В. квалифицированы должностным лицом органа административной юрисдикции по ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановление вынесено должностным лицом на основании доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.
Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Системное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о необходимости составления должностным лицом протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении, в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
То есть вынесение постановления о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении возможно лишь при условии присутствия лица, в отношении которого выносится такое постановление на месте правонарушения и его согласия с вмененным событием правонарушения.
Так, из обжалуемого постановления следует, что Шаталова О.В. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, в соответствующей графе постановления вычеркнуто "не оспариваю", стоит подпись заявителя, однако протокол об административном правонарушении составлен не был, что является существенным нарушением порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней, административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении истек.
Учитывая допущенные существенные нарушения предусмотренных законом процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек и возможность устранения процессуальных нарушений утрачена.
На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД «Красноярское» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Шаталовой Ольги Викторовны по ст. 12.18 РФ - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шаталовой Ольги Викторовны прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Судья В.С. Некрасова