ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2026 года <адрес>
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Бартко Е.Н., рассмотрев жалобу защитника Тасенко А.А. - Крейнделя Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тасенко Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тасенко А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Тасенко А.А. - Крейндель Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить.
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитниками и законными представителем, потерпевшим, представителем (законным представителем) потерпевшего, уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Из буквального толкования указанных норм следует, что перечень лиц, которым законом предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
На основании частей 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно абзацу 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, в связи с чем данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. В силу положений статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1).
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Согласно материалам дела, защитником Тасенко А.А. являлся Крейндель Е.В., действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, данная доверенность выдана сроком на шесть месяцев, в связи с чем на дату подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истек срок полномочий по указанной доверенности.
Подача жалобы лицом, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к ее рассмотрению по существу в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба, поданная защитником Тасенко А.А. - Крейнделя Е.В. подана не уполномоченным лицом и подлежит возвращению заявителю, а производство по данной жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
производство по жалобе Тасенко А.А. - Крейнделя Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Тасенко Андрея Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, прекратить.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья Е.Н. Бартко