ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Курушиной Л.В., при секретаре Милько С.А., с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананиной О.С., потерпевшей В., подсудимого Второва А.В., защитника – адвоката Баталовой Е.Л., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Второва А.В., +++ года рождения, <данные изъяты>, судимого:
+++ Октябрьским районным судом /// по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от +++ предоставлена отсрочка исполнения приговора до его выздоровления. С +++ может отбывать обязательные работы. Неотбытый срок обязательных работ составляет 278 часов, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Второв А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
+++ в период времени с 15-00 часов по 20 часов 12 минут, В. и Второв А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в квартире, расположенной по адресу: ///, где между ними произошел конфликт, переросший в ссору, в ходе которой у Второва А.В. на почве ревности возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни В., Второв А.В., осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения В. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, +++ в период времени с 15-00 часов по 20 часов 12 минут, находясь в ///, расположенной по ///, взял со стола нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им один удар В. в область груди слева.
Своими умышленными противоправными действиями Второв А.В. причинил В. физическую боль и телесные повреждения в виде: колото-резаной раны /1/ на грудной клетки слева в 7-ом межреберье по средней подмышечной линии с эвентрацией (выпадение) пряди сальника из раны, раневой канал которой направлен спереди назад, слева направо, сверху вниз и по нижнему краю 7-го ребра проникает в левую плевральную полость с кровоизлиянием в плевральную полость (200,0 мл крови) и далее через рану диафрагмы проникает в брюшную полость с ранением ободочной (толстой) кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (200,0 мл крови), далее канал уходит в забрюшинное пространство слева с формированием обширной забрюшинной гематомы и ранением левой почки. Данная рана причинила тяжкий вред здоровью по признаку, опасности для жизни человека.
В судебном заседании подсудимый Второв А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Второва А.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что +++ он с супругой В. находились в гостях у его матери - Б. по адресу: ///. Также с ними в квартире находились двое их малолетних детей. Около 15-00 часов он и В. стали распивать спиртное на кухне, во время чего между ними произошел словесный конфликт, так как В. призналась ему в изменах. В ходе словесного конфликта на кухне В. стояла около окна, а он стоял около обеденного стола. В какой-то момент он почувствовал, как В. ударила его ладонью по голове сзади, однако сильной физической боли он от удара не ощутил, физический вред ему причинен не был. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был очень зол, то взял со стола кухонный нож, подошел к В. и нанес ей один удар в область живота с левой стороны, после которого последняя упала на пол, у нее из раны потекла кровь. Он испугался, вышел из кухни и стал искать ключи от входной двери, которые ранее спрятал, чтобы В. не ушла из квартиры, затем пошел к соседям в ///. Дверь ему открыл парень, который проживает в указанной квартире, с ним была незнакомая ему девушка. Он сказал им, что зарезал свою жену и попросил, чтобы они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь. До того, как он нанес В. удар ножом, к ним в дверь долго кто-то стучал, однако, он не открывал ее, так как не мог найти ключи, которые ранее спрятал. Позже ему стало известно, что к ним в дверь стучали сотрудники полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.57-60, 75-77, 186-188, 205-207).
При проверке показаний на месте +++, Второв А.В. указал на место в кухне /// в ///, где +++ в вечернее время он причинил тяжкие телесные повреждения В. (т.1 л.д. 61-67).
В судебном заседании Второв А.В. подтвердил оглашенные показания.
Вина Второва А.В. в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
В ходе судебного заседания потерпевшая В. пояснила, что Второв А.В. приходится ей супругом, у них трое детей, однако родительских прав они оба лишены, дети находятся под опекой у её свекрови - Б., проживающей по ///. +++ она и Второв А.В. находились дома у Б., присматривали за детьми. Позже этого же числа они приобрели спиртное, которое стали распивать, находясь на кухне квартиры, дети в это время находились в другой комнате. Во время распития спиртных напитков около 15-00 часов между ней и Второвым А.В. произошел конфликт из-за ревности последнего, который спровоцировала она. При этом она находилась около окна на кухне, а Второв А.В. - около стола. Также в ходе конфликта, она нанесла удар рукой по голове Второва А.В., после которого тот взял нож со стола, и нанес ей удар им в область левого бока. Она почувствовала физическую боль, появилась кровь, после она упала и потеряла сознание. Она слышала как Второв А.В. два раза вызывал по телефону скорую медицинскую помощь. Кроме того, Второв А.В. позвонил Н., являющемуся ее знакомым, и сообщил тому о случившемся. После чего Н.. вызвал полицию. Когда она очнулась, то находилась на носилках, после ее увезли в городскую больницу, где провели две операции на кишечнике и почке. Полагает, что своими действиями и нанесением удара Второву А.В. по голове, она спровоцировала подсудимого нанести удар ножом. Кроме того пояснила, что нож, которым Второв А.В. нанес ей удар, примерно размером 25 см, и имеет деревянную ручку коричневого цвета. Второв А.В. принес ей извинения, которые она приняла.
Согласно показаниям потерпевшей В. в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, кроме изложенного пояснила, что +++ около 11 часов 30 минут она и Второв А.В. находились по ///, где распивали спиртные напитки на кухне квартиры, в ходе чего между ними произошла ссора. Для того, чтобы она не ушла из квартиры, Второв А.В. спрятал ключи от входной двери. В течение того времени, что она и Второв А.В. находились в квартире, она периодически звонила своему знакомому Н., которому рассказывала о ссоре с Второвым А.В. Около 20-00 часов того же числа, находясь на кухне квартиры, между ней и Второвым А.В. вновь произошел конфликт, так как она подняла вопрос о подаче заявления на развод. Поскольку Второв А.В. разводиться с ней не хотел, фактически она спровоцировала его на конфликт, высказывала ему неприятные слова, а также ударила его один раз рукой по голове в область правого уха. После нанесенного ей удара Второву А.В., последний схватил со стола нож и один раз ударил ее по телу в область грудной клетки слева. В момент удара они находились на расстоянии менее метра друг от друга, она была повернута к Второву А.В. левой стороной, так как стояла в полоборота, а Второв А.В. находился около стола. От данного удара она почувствовала, что у неё пошла кровь по телу, она пыталась закрыть рану руками, у неё потемнело в глазах, она упала на кухне на пол, затем смогла встать и пройти в зал, где легла на диван и накрылась одеялом. После приехала скорая помощь и полиция, ее госпитализировали в больницу, где ее оперировали. Кроме того поясняет, что сама спровоцировала данный конфликт, первая нанесла удар Второву А.В. по голове, чем разозлила его. Она простила Второва А.В., просила строго его не наказывать (т.1 л.д.34-37, т.1 л.д.174-176).
В ходе очной ставки между потерпевшей В. и подозреваемым Второвым А.В., В. дала аналогичные показания, которые подтвердил подсудимый (т.1 л.д.68-71).
В судебном заседании потерпевшая В. подтвердила оглашенные показания, пояснила, что Второв А.В. принес ей извинения, которые она приняла, не настаивала на строгом наказании.
Согласно показаниям свидетеля Б. в судебном заседании, а также исходя из её показаний, данных в ходе предварительного следствия, и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что Второв А.В. является её сыном, охарактеризовала его с положительной стороны. Второв А.В. и В. лишены родительских прав в отношении троих детей, поскольку вели аморальный образ жизни, употребляли спиртные напитки. Несмотря на то обстоятельство, что Второв А.В. лишен родительских прав в отношении всех детей, он участвует в их воспитании, оказывает материальную помощь как ей (Б.), так и детям. Потерпевшую В. охарактеризовала с отрицательной стороны, та является плохой матерью, неуважительно относится к Второву А.В., провоцировала на конфликты, применяла физическую силу как к последнему, так и к ней (Б.). У В. часто происходили конфликты, в том числе из-за детей, так как В. отказывалась оказывать ей помощь в уходе за ними. Кроме того, В. вела разгульный образ жизни и часто изменяла её сыну. Относительно обстоятельств произошедшего пояснила, что проживает по адресу: ///, совместно с тремя своими внуками, над которыми у неё оформлена опека. Поскольку В. лишены родительских прав, то периодически приходили навещать детей к ней домой. +++ она с внуком - В., уехали из дома по делам, в это время В. совместно с их двумя детьми находились у неё дома. В этот же день около 20-00 часов ей позвонила соседка из /// Г., которая пояснила, что у нее дома что-то случилось, а также что ее внуки находятся у неё (Г.) дома. Также Г. пояснила, что Второв А.В. вызвал полицию и скорую помощь. Через 20-30 минут после звонка она приехала домой, где уже находились сотрудники полиции, с её участием был произведен осмотр квартиры. Когда она вернулась домой, то там был беспорядок, в кухне были разбросаны продукты, она видела следы вещества бурого цвета на куртке В. В. в квартире не было. От внука соседки ей стало известно, что её сын Второв А.В. нанес В. удар ножом (т.1 л.д.107-109).
Свидетель Б. подтвердила в целом оглашенные показания, уточнив, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнила лучше, чем в настоящее время.
Показаниями свидетеля Ф., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым +++ она находилась в гостях у своего друга Г., который проживает по адресу: ///, с бабушкой. Около 18-00 часов из соседней /// стали доносится крики мужчины и женщины, они ругались, а около 19-00 часов она услышала сильный плач детей. Примерно в это же время в совместный с квартирой ... тамбур стали звонить сотрудники полиции, кто мог их вызвать, ей неизвестно, однако дверь в тамбур никто из той квартиры не открыл. В связи с чем сотрудники полиции позвонили в их ///, где она находилась, дверь квартиры открыла Г. и пустила их в тамбур, из /// также продолжились доноситься крики мужчины и женщины, а также детский плач. Она с Г. находились у него в комнате и из-за стены было слышно, что в /// женщина кричала и просила вернуть ей ключи, чтобы открыть дверь сотрудникам полиции, однако мужчина ей отказал. После чего на какое-то время крики прекратились, около 20-00 часов в дверь квартиры Г. постучали, он открыл дверь и увидел соседа из ///, у которого руки были в крови, мужчина попросил вызвать скорую медицинскую помощь, а также пояснил, что зарезал свою жену. Она (Ф.) позвонила по номеру «112» и рассказала о случившемся. После чего мужчина из /// ушел. Примерно через 5 минут названный мужчина вернулся к ним в квартиру и попросил отменить вызов скорой медицинской помощи, однако в это же время к /// подошли сотрудники полиции и сотрудники скорой медицинской помощи (т.1 л.д.119-121).
Показаниями свидетеля Г. и несовершеннолетнего свидетеля Г., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Ф. (т.1 л.д. 139-141, 143-146).
Показаниями свидетеля К., являющегося сотрудником полиции, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ около 19-00 часов по указанию дежурного дежурной части ПП «Докучаево» он совместно с полицейским К. проследовали по адресу: ///, где причиной вызова был шум в квартире. Прибыв по указанному адресу, двери в тамбур никто не открыл, тогда он позвонил в соседнюю ///, дверь в тамбур ему открыла соседка. После он начал стучать во входную дверь ..., но дверь ему никто не открыл, вместе с тем за дверью он слышал голоса мужчины и женщины, в последствии ему стало известно, что это В. и Второв А.В. Он начал разговаривать с ними через входную дверь и из разговора стало понятно, что дверь закрыли изнутри ключом, который был утерян. Женщина не говорила о том, что по отношению к ней совершаются какие-либо противоправные действия, не жаловалась. Он позвонил в дежурную часть и объяснил ситуацию, после чего его сняли с вызова. +++ в 20 часов 05 минут, снова поступил вызов по вышеуказанному адресу, но причиной вызова уже было ножевое ранение. Они снова проследовали по данному адресу, где дверь в квартиру открыл Второв А.В., который сразу был задержан. Зайдя в квартиру, на диване лежала его жена - В. На место происшествия была вызвана СОГ, Второв А.В. был доставлен в дежурную часть для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д. 160-162).
Показаниями свидетеля П., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. +++ она находилась на дежурстве, когда в 20 часов 04 минуты поступил вызов бригады по адресу: ///, где по приезду совместно с сотрудниками полиции они прошли в вышеуказанную квартиру. В квартире в зале на диване под одеялами лежала женщина, которая представилась как В., при осмотре которой были обнаружены телесные повреждения: в левой подреберной области между передней и средней подмышечной линией визуализировался раневой канал, размеры раны 2,5 х0,1 см., выпадение сальника из раны на 2 см., из раны виднелись следы запекшейся крови. Также кровь была на руках, на диване, на котором она (В.) лежала, объем наружной кровопотери визуально определен около 200 мл. В. на месте была оказана неотложная помощь, после последнюю доставили в больницу. На момент приезда скорой помощи, в квартире находилась только В. и два ребенка, а когда они выходили из квартиры, то на лестничной площадке находился муж В. в сопровождении сотрудников полиции (т.1 л.д.170-172).
Показаниями свидетеля Н., являющегося сотрудником полиции, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым +++ в пункт полиции поступило сообщение о преступлении по факту того, что неизвестное лицо, находясь в квартире по адресу: ///133, умышлено, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинило тяжкий вред здоровью В. Работая по раскрытию указанного преступления, им были изъяты из больницы вещи потерпевшей, а также плед и одеяло. +++ в ПП «Докучаево» был доставлен В., который без физического и психического давления со стороны сотрудников полиции, изложил свои показания в протоколе явки с повинной. Кроме того, у В. были изъяты куртка и штаны с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.81-83).
Показаниями свидетеля Н., оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым В. приходится ему близкой подругой. Также ему знаком её муж - Второв А.В. Ему известно, что +++ в дневное время В. пошли навещать своих детей к матери Второва А.В. +++ около 17-00 часов ему позвонила В. и сказала, что они ссорятся с Второвым А.В., тот закрыл дверь квартиры и спрятал ключи. Тогда он (Н..) позвонил в полицию и рассказал о случившемся (т.1 л.д.177-180).
Также вина В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.
Заключением эксперта ... от +++, согласно которому В. были причинены следующие повреждения: колото-резаная рана (1) на грудной клетки слева в 7-ом межреберье по средней подмышечной линии с эвентрацией (выпадение) пряди сальника из раны, раневой канал которой направлен спереди назад, слева направо, сверху вниз и по нижнему краю 7-го ребра проникает в левую плевральную полость с кровоизлиянием в плевральную полость (200,0 мл крови) и далее через рану диафрагмы, проникает в брюшную полость с ранением ободочной (толстой) кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (200,0 мл крови), далее канал уходит в забрюшинное пространство слева с формированием обширной забрюшинной гематомы и ранением левой почки. Данная рана образовалась от достаточно однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, вероятно, клинком ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, могла возникнуть +++. Образование вышеуказанной раны при падении потерпевшей с высоты собственного роста можно исключить, локализация раны находится в месте, доступном для самопричинения. В момент нанесения повреждения В., вероятнее всего, была обращена к нападавшему передней левой (или близко к этому) поверхностью своего тела. Направление травмирующего воздействия колюще-режущего предмета соответствует ходу раневого канала, а именно спереди назад, слева направо, сверху вниз (т.1 л.д.152-154).
Протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка совершения преступления, изъяты нож и женская кофта розового цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 8-13).
Протоколами изъятия от +++ и +++, согласно которым сотрудником полиции Н. изъяты: носки, футболка, трусы, джинсы, плед и одеяло со следами вещества бурого цвета, принадлежащие В.; штаны спортивные синего цвета, куртка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, принадлежащие Второву А.В. (т.1 л.д.24-25, 29-30).
Протоколом обыска (выемки) от +++, согласно которому у сотрудника полиции Н. изъяты: носки, футболка, трусы, джинсы, плед и одеяло, штаны спортивные синего цвета, куртка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.86-88).
Заключением эксперта ... от +++, согласно которому на представленной на исследование кофте с капюшоном розового цвета с пятнами вещества бурого цвета, изъятой в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, имеется одно сквозное повреждение, которое относится к типу колото-резаных и могло быть образовано в результате воздействия твердого предмета типа ножа, клинок которого имеет одно лезвие и обух П-образной формы. Повреждение на названной кофте могло быть образовано как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, так и любым другим колюще-режущим предметом, имеющим схожие конструктивные и размерные характеристики клинка (т.1 л.д.17-21).
Заключением эксперта ... от +++, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, изготовлен промышленным способом, является разделочным, соответствует требованиям ГОСТ Р 51644-2000 «Ножи разделочные и шкуросъемные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.126-129).
Протоколами осмотра предметов:
- от +++, согласно которому осмотрены: носки, трусы, футболка, джинсы, плед, одеяло - вещи В.; куртка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета, синие спортивные штаны с пятнами вещества бурого цвета - вещи Второва А.В. (т.1 л.д.98-101);
- от +++, согласно которому осмотрена женская кофта с капюшоном розового цвета с пятнами вещества бурого цвета (т.1 л.д.132-134);
- от +++, согласно которому осмотрен нож с наслоениями вещества бурого цвета (т.1 л.д.163-166).
Вышеназванные предметы постановлениями от +++, +++, +++ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 102, 136, 167).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Второва А.В. полностью доказанной.
Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям потерпевшей В., свидетелей Н., Б., Г., Ф., Г., П., Н., К. у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с признательными показаниями подсудимого Второва А.В., заключениями экспертиз и письменными материалами дела. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Второва А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Суд квалифицирует действия Второва А.В. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что Второв А.В. умышленно, предметом, используемым в качестве оружия, нанес В. удар в жизненно-важный орган – в область груди, при этом в силу возраста и жизненного опыта осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей. О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимого, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения.
Суд не усматривает в действиях Второва А.В. признаков необходимой обороны либо превышения необходимой обороны, поскольку установлено, что на момент нанесения удара ножом какого-либо насилия, угрожающего жизни подсудимого со стороны потерпевшей не применялось, как и реальной угрозы для его жизни. Исходя из показаний подсудимого Второва А.В. в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что нанесенный В. удар ладонью по голове ему не причинил сильной физической боли и физического вреда.
В момент совершения преступления подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания Второва А.В. на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего, выводы судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, согласно которой Второв А.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого деяния у него не было временного психического расстройства, слабоумия. У него выявлено смешанное расстройство личности, в структуре которого преобладает неустойчивый диссоциальный компонент на органическом фоне. Выявленное психическое расстройство не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию он не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.244-245).
У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости Второва А.В., который в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы.
При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное Второвым А.В. преступление посягает на здоровье человека, носит умышленный характер, относится к категории тяжких преступлений.
Второв А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с +++ состоит на учете в АКНД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов. Синдром зависимости от алкоголя»; на учете в АККПБ не состоит, проходил лечение в условиях круглосуточного стационара с +++ по +++, с +++ по +++, с диагнозом: «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности».
Согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, Второв А.В. страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом), средней стадии. Страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией) средней стадии. В лечении по поводу синдрома зависимости от опиоидов в настоящее время не нуждается. Имеет место заместительная алкоголизация. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с <данные изъяты> (т.2 л.д.1-4).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, в том числе инвалидности ... группы; состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, в том числе по содержанию детей подсудимого; оказание помощи потерпевшей после совершения преступления, принесение извинений потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Также суд полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, являющейся инициатором произошедшего конфликта.
Суд не находит возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого троих малолетних детей, и их состояние здоровья, поскольку Ветров А.В. лишен родительских прав в отношении всех детей, последние находятся под опекой матери подсудимого, в момент совершения преступления дети находились в соседней комнате квартиры, преступное деяние было совершено в отношении их матери отцом.
Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами наличие явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не усматривается, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Кроме того, сама по себе дача подсудимым признательных показаний, в том числе при очной ставке, при проверке показаний на месте, об известных сотрудникам полиции обстоятельствах преступления, не свидетельствует об активном способствовании со стороны подсудимого раскрытию или расследованию данного преступления, о котором было известно сотрудникам правоохранительных органов. Какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования указанного преступления, Второв А.В. не предоставил. При этом признание вины и раскаяние в содеянном, что определяет содержание явки с повинной и показаний подсудимого, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений.
В судебном заседании не установлено, что нахождение Второва А.В. в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, оно не признается обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Второву А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, суд не находит.
Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку изложенные выше фактические обстоятельства совершения Второвым А.В. преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, свидетельствуют о невозможности его исправления без реального отбывания лишения свободы.
Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
Второв А.В. осужден +++ Октябрьским районным судом /// по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от +++ Второву А.В. предоставлена отсрочка исполнения приговора в связи с болезнью, с +++ наказание им не отбыто.
Таким образом, окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ.
На основании требований п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Второву А.В. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.
Исходя из материалов уголовного дела, а также пояснений Второва А.В., подсудимый фактически задержан +++ и с указанного времени не освобождался, государственным обвинителем данный факт не оспаривался, в связи с чем в срок отбытого наказания Второву А.В. должно быть зачтено содержание его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с осуждением Второва А.В. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ.
Адвокату Б. за осуществление защиты Второва А.В. в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 14 411 рублей 80 копеек, и в судебном заседании в сумме 8 560 рублей 60 копеек, всего в общей сумме 22 972 рубля 40 копеек.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не было, он находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, имеет возможность получения дохода, в силу ч.1 и ч.6 ст.132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 15 000 рублей, то есть в части суд полагает необходимым освободить Второва А.В. от взыскания процессуальных издержек, при этом учитывает наличие инвалидности 3 группы, а также оказание им материальной помощи по содержанию троих малолетних детей. Суд полагает, что взыскание процессуальных издержек в полном объеме существенным образом отразиться на материальном содержании детей подсудимого Второва А.В.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Второва А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию в виде лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору Октябрьского районного суда /// от +++, и назначить Второву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Второву А.В. оставить без изменения – в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть В. в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Второва А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 15 000 рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож, кофта женская, носки, трусы, футболка, джинсы, плед, одеяло, куртка серого цвета, спортивные штаны синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по /// УМВД России по /// - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина