ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мжельского С.А., при секретаре Летунове М.В., с участием:
государственного обвинителя Кожевниковой Р.А., защитника - адвоката Ланцова В.В., представившего удостоверение ... и ордер ..., подсудимого Кузнецова А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кузнецова А.В.,<данные изъяты>,судимого:
- 02.02.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением этого же суда от 12.05.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 02.03.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;
- 20.03.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 20.03.2023Ленинским районным судом г.Барнауласт.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 04.04.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.07.2023) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69, ст.71, ст.72 УК РФ (приговор от 02.03.2023) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 18.07.2023 по ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.03.2023) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;
- 03.05.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 24.05.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 06.06.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 28.08.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ч. ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.04.2023) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;
- 31.08.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
- 19.02.2024Ленинским районным судом г.Барнаула (с учетом апелляционного постановления от 26.04.2024) пост.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 02.02.2023, 20.03.2023, 03.05.2023, 24.05.2023, 06.06.2023, 31.08.2023, 28.08.2023) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного +++ по отбытии наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; при следующих обстоятельствах.
11.11.2025 по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, вступившему в законную силу 22.11.2025, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
+++ около 15 часов 30 минут у Кузнецова А.В., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного Кузнецов А.В. +++ около 15 час 30 мин, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, путем свободного доступа, взял с полок стеллажа, расположенного в торговом зале магазина: МАСЛО СЛАДКО-СЛИВОЧНОЕ БМК КРЕСТЬЯНСКОЕ НЕСОЛЕНОЕ В/С 72.5% 150Г ПЕРГАМЕНТ в количестве 5 шт., стоимостью 149 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 749 рублей 50 копеек, МАСЛО СЛАДКО-СЛИВОЧНОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ НЕСОЛЕНОЕ 72.5% 180Г в количестве 2 шт., стоимостью 119 рублей 50 копеек за единицу, на общую сумму 239 рублей 00 копеек, которые сложил в рукав куртки изнутри, надетой на нем. После этого, минуя кассовую зону, Кузнецов А.В. покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Кузнецова А.В. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 988 рублей 50 копеек.
Подсудимый Кузнецов А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии в содеянном.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Кузнецова А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11.11.2025, вступившим в законную силу 22.11.2025 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
+++ в дневное время он гулял один по г.Барнаулу. Когда проходил по ///, увидел магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: /// и около 15 часов 25 минут решил зайти в него для того, что бы посмотреть продукты питания. Зайдя в вышеуказанный магазин, он стал ходить по торговому залу магазина, обратил внимание, что покупателей в торговом зале мало, сотрудники магазина на него внимания не обращали, и так как денежных средств у него при себе не было, у него возник преступный умысел на хищение товаров магазина. С этой целью около 15 часов 30 минут он подошел к холодильнику с молочной продукцией, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время и месте, взял со стеллажа 7 упаковок масла, которые спрятал в рукав куртки изнутри, надетой на него. После чего, он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не произведя оплату за похищенный товар, при этом он понимал, что похищая данные продукты, он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В последующем похищенное он продал в районе рынка «<данные изъяты>» ранее неизвестному ему мужчине. Свою вину, характер и размер причиненного преступлениями вреда признает, правовую оценку деяния не оспаривает. В содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб обязуется возместить в полном объеме. (л.д.44-46)
В ходе проверки показаний на месте Кузнецов А.В. дал аналогичные пояснения, показал место хищения в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, откуда +++ он совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» (л.д.67-72).
После оглашения вышеуказанных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый полностью их подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого, вина Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Представитель потерпевшего М., работающего вООО «<данные изъяты>» управляющим магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, чьи показания были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что при просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, им было выявлено, что +++ около 15 часов 30 минут неизвестный мужчина, находясь в вышеуказанном магазине, тайно путем свободного доступа, похитил товарно-материальные ценности, а именно: МАСЛО СЛАДКО СЛИВОЧНОЕ БМК КРЕСТЬЯНСКОЕ НЕСОЛЕНОЕ В/С 72.5% 150Г ПЕРГАМЕНТ в количестве 5 шт., стоимостью 149 рублей 90 копеек за единицу, на общую сумму 749 рублей 50 копеек, МАСЛО СЛАДКО-СЛИВОЧНОЕ КРЕСТЬЯНСКОЕ НЕСОЛЕНОЕ 72.5% 180Г в количестве 2 шт., стоимостью 119 рублей 50 копеек за единицу, на общую сумму 239 рублей 00 копеек. Данные товары неизвестный мужчина спрятал в рукав куртки. После чего, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, покинул магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, тем самым ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на общую сумму 988 рублей 50 копеек. Позже, +++ около 13 часов 30 минут сотрудниками полиции был задержан данный гражданин, от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной, совершившим хищения товарно-материальных ценностей, является Кузнецов А.В., +++ года рождения. В настоящее время, а именно +++, ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в размере 988 рублей 50 копеек возмещен в полном объеме. (л.д.54-56)
Кроме того, вина Кузнецова А.В. в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 11.11.2025, вступившего в законную силу 22.11.2025, о признании Кузнецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д.34);
- копией Устава ООО «<данные изъяты>», справками об ущербе на сумму 988 рублей 50 копеек, счет-фактурами, копией ценников (л.д.8, 11, 12-17, 18-20, 21-30, 32);
- постановлением и протоколом от +++ выемки у представителя М. CD-диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, который осмотрен протоколом осмотра предметов от +++ с участием Кузнецова А.В., который пояснил, что на видеозаписи изображен он, постановлением от +++ указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.57, 58-61, 76-81, 82).
Вышеуказанные доказательства подсудимым в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину Кузнецова А.В. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.
Вина подсудимого помимо собственных признательных показаний подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего М., письменными материалами уголовного дела, в частности, справками об ущербе, причиненного ООО «<данные изъяты>»,счет-фактурами,копиейценников,копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 11.11.2025, вступившего в законную силу 22.11.2025 о признании Кузнецова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП и назначении ему наказания, протоколом выемки диска с видеозаписью, протоколом осмотра видеозаписи, при просмотре которой видно, как Кузнецов А.В. похищает +++ в магазине «<данные изъяты>», товары, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», а также иными вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания представителя потерпевшего последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и самого подсудимого у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, а также основания полагать, что подсудимый оговорил себя.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Кузнецова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 11.11.2025, вступившему в законную силу 22.11.2025, Кузнецов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Таким образом, по состоянию на +++ Кузнецов А.В. считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, следовательно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вновь совершил +++ мелкое хищение на сумму 988 рублей 50 копеек.
Действия Кузнецова А.В. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что совершенное Кузнецовым А.В. деяние направлено против собственности, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Как личность Кузнецов А.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, на учетах в АКППБ и АКНД не состоит.
Психическое состояние Кузнецова А.В. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы. В соответствии с заключением эксперта ... от +++, Кузнецов А.В. <данные изъяты>. (л.д.73-74).
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении Кузнецову А.В. наказания: полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата денежных средств.
Несмотря на позицию защитника, на дачу Кузнецовым А.В. показаний признательного характера и участие в следственных действиях, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признается «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и дачу объяснения в качестве «явки с повинной», поскольку все обстоятельства совершения преступления - время, место и способ совершения преступления были установлены органом предварительного расследования. Каких-либо новых обстоятельств, неизвестных органу предварительного расследования, подсудимый не сообщил. Как усматривается из материалов дела, в частности сведений КУСП, Кузнецов А.В. был задержан сотрудниками полиции на следующий день (+++) в магазине, в котором и совершил кражу - «<данные изъяты>» по адресу: ///, по вызову сотрудницы магазина, как лицо совершившее ранее кражу. Сам подсудимый в ходе судебного разбирательства также сообщил, что при его задержании сотрудникам уже было известно о совершении им кражи.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется.
Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение до и после совершения преступления, совершение подсудимым преступления в непродолжительный период времени после отбытия наказания за совершение преступлений аналогичной направленности, свидетельствующее о криминальной направленности личности, которые в совокупности указывают об отсутствии у подсудимого стремления к исправлению, неэффективности ранее назначенного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Кузнецову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, приходя к убеждению, что именно данный вид наказания будет полностью отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.2 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости отбывания Кузнецовым А.В. наказания в исправительной колонии общего режима.
Согласно разъяснениям, данным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Время содержания Кузнецова А.В. под стражей, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Под стражей по настоящему делу Кузнецов А.В. не содержался, что не оспаривалось подсудимым.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования (12840,90) и в ходе судебного следствия (2140,15), которые подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку адвокат участвовал в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката подсудимый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузнецова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Кузнецову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взять Кузнецова А.В. под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Кузнецову А.В. время содержания его под стражей с +++ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// от +++ - хранить в материалах дела.
Взыскать с Кузнецова А.В. в доход федерального бюджета выплаченное адвокату вознаграждение за защиту его интересов в сумме 14 981 (четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Мжельский
Апелляционным постановлением от +++ приговор изменен.
Из вводной части исключено указание о судимости по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 20.03.2023 по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Считать наказание в виде лишения свободы назначенным с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворено частично.