ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шаповал Я.Ю., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула Кожевниковой Р.А., подсудимого Гетманского З.С., защитника адвоката Павлиновой Л.И., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ..., при секретаре Жуковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Гетманского З.С., +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гетманский З.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут по 20 часов 00 минут +++ у находящегося дома по адресу: /// Гетманского З.С. возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления неизвестными лицами мошеннических действий путем написания заявления, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния в отдел полиции по Ленинскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту отдел полиции), расположенный по адресу: ///, о якобы имевшем место +++ незаконном оформлении неизвестным лицом кредитного продукта «Деньги в рассрочку» в АО «<данные изъяты>» в неустановленном месте. Реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, Гетманский З.С. проследовал в отдел полиции, расположенный по адресу: ///, где +++ в период времени с 20 часов 00 минут по 22 часа 19 минут, находясь в вышеуказанном отделе полиции, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов и желая этого, в письменной форме обратился с заведомо ложным заявлением о совершении неизвестными лицами в отношении него мошеннических действий. После чего, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником полиции – оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Ш об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, данное сообщение Гетманского З.С. было оформлено в виде письменного заявления от его имени, составленное и подписанное им собственноручно в том числе о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, которое +++ в вышеуказанный период времени было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу под ..., о том, что неизвестные лица +++ в неустановленном месте оформили на его имя кредитный продукт «<данные изъяты>» в АО «<данные изъяты>», то есть о преступлении, предусмотренном ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, которое в действительности не совершалось, что послужило поводом для проведения сотрудниками полиции доследственной проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, по результатам которой +++ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанными действиями Гетманский З.С. нарушил нормальное функционирование правоохранительного органа – отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу.
В судебном заседании подсудимый Гетманский З.С. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.
Защитник Павлинова Л.И. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Гетманский З.С. согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, подсудимый Гетманский З.С. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Гетманскому З.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Гетманского З.С. суд квалифицирует по ст.306 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Гетманскому деянию суд признает его вменяемым.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Гетманским деяние направлено против правосудия, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с семьей, закончил обучение <данные изъяты>, намерен пройти службу в армии, характеризуется по месту жительства в целом положительно; на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, к административной ответственности не привлекался.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины; раскаяние в содеянном; совершение впервые преступления небольшой тяжести в молодом возрасте; состояние здоровья родственников подсудимого, в частности, <данные изъяты>; оказание посильной физической помощи родственникам.
Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает. Оснований для признания объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении Гетманский не являлся и не намеревался этого делать. Также Гетманский ни в объяснении, ни впоследствии органам предварительного расследования какую-либо информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлял.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, социальную адаптацию в обществе и материальное положение Гетманского, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания, а также восстановлению социальной справедливости. Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа не достигнет целей наказания, в том числе по предупреждению совершения Гетманским З.С. новых преступлений.
По настоящему делу Гетманский З.С. не задерживался, в связи с чем оснований для зачета ему в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного Гетманского З.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Признать Гетманского З.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 306 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.
Меру пресечения Гетманскому З.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: справку по кредитной карте со счетом ..., фото при личном обращении; справку по рассрочке к дебетовой карте по счету ...; заявление, зарегистрированное в книге учете сообщений о происшествиях, под номером ... от +++; объяснение от +++, принятое от Гетманского З.С. – хранить в материалах уголовного дела; журнал Книги учету сообщений о преступлениях за +++ года, возвращенный под сохранную расписку свидетелю ЛС., оставить по принадлежности.
В силу ст.316 ч.10 УПК РФ осужденного Гетманского З.С. от возмещения процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал