ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего – судьи Курушиной Л.В., при секретаре Милько С.А., с участием:
государственных обвинителей: Кожевниковой Р.А.,
Григорьевой М.А., подсудимого Жукова А.В., защитников – адвокатов: Тарада А.Б., представившего удостоверение ... и ордер ...,
Диденко В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Жукова Андрея Владимировича, +++ года рождения, родившегося в г.<данные изъяты> судимого:
+++ Ленинским районным судом /// по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
+++ Ленинским районным судом /// по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ (приговор от +++) к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося +++;
+++ Ленинским районным судом /// по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жуков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
+++ в период с 08 час. 00 мин. до 12 час. 54 мин. Жуков А.В. при неустановленных обстоятельствах обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» ..., принадлежащую Г., имеющую счет ..., открытый +++ в дополнительном офисе «<данные изъяты>» в /// АО «<данные изъяты>» по адресу: ///, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода.
У Жукова А.В., предположившему, что на счете указанной карты имеются денежные средства, в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств владельца банковской карты путем её использование в качестве средства платежа при расчетах за покупки.
С целью реализации преступного умысла Жуков А.В. в то же время в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, тайно от окружающих взял вышеуказанную банковскую карту.
Тем самым, Жуков А.В. получил реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете Г.
Реализуя свой вышеуказанный единый преступный умысел, Жуков А.В. без ведома потерпевшей и в тайне от неё оплатил указанной банковской картой свои покупки через терминалы бесконтактной оплаты, установленные на кассах в посещаемых им торговых объектах, а именно: в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, +++ в 12 час. 54 мин. на сумму 984,85 руб.; супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, +++ в 13 час. 07 мин. на сумму 1 870,93 руб.; супермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, +++ в 13 час. 15 мин. на сумму 1 478,70 руб.
В результате указанных действий с банковского счета потерпевшей были списаны денежные средства, тем самым Жуков А.В., совершив покупки в названных торговых объектах и рассчитавшись за них банковской картой потерпевшей, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Г. денежные средства в сумме 4 334,48 руб., тем самым причинив последней ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании Жуков А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Жукова А.В. следует, что +++ около 13-00 ч. он увидел банковскую карту «<данные изъяты>» красного цвета, находящуюся на асфальте у дома по адресу: ///. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, у него возник умысел похитить с данной банковской карты денежные средства путем расчета в различных магазинах. С этой целью он взял банковскую карту для того, чтобы проверить есть ли на ней денежные средства. В этот же день, в обеденное время он, находясь в магазине «<данные изъяты>» по ///, осуществил покупку найденной им банковской картой «<данные изъяты>» на сумму 984 рубля 85 копеек. Далее, находясь в супермаркете «<данные изъяты>» по ///, этой же банковской картой осуществил покупку на сумму 1 870 рублей 93 копейки. После он зашел в супермаркет «<данные изъяты>» по ///, где найденной им банковской картой осуществил покупку на сумму 1 478 рублей 70 копеек. Далее, по пути следоания домой, указанную банковскую карту он выбросил. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.32-35, 88-92).
Согласно протоколу осмотра предметов от +++, с участием подсудимого Жукова А.В. и его защитника осмотрены диски с записями с камер наблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++ и магазине «<данные изъяты>» по адресу: /// за +++. После просмотра видеозаписей подсудимый подтвердил, что на них он совершал покупки, рассчитавшись найденной им банковской картой «<данные изъяты>» (л.д. 75-79).
В судебном заседании Жуков А.В. подтвердил оглашенные показания.
Вина Жукова А.В. в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и свидетеля.
Согласно показаниям потерпевшей Г., которые оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что +++ она обнаружила пропажу ее банковской карты банка АО «<данные изъяты>» счет ..., который был открыт в дополнительном офисе банка «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по адресу: /// «б». Также в приложении «<данные изъяты>» она обнаружила, что +++ с названного счета списаны денежные средства за покупку товаров, которые она не совершала. Согласно квитанции об оплате с банка АО «<данные изъяты>» +++ в 08 час. 54 мин. (время МСК) в магазине «<данные изъяты>» списано 984 рубля 85 копеек, в 09 час. 07 мин. в магазине «<данные изъяты>» списано 1 870 рублей 93 копейки, в 09 час. 15 мин (время МСК) в магазине «<данные изъяты>» списано 1 478 рублей 70 копеек (л.д. 9-10, 48-50).
Свидетель А., являющийся сотрудником полиции, в суде, а также в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на л.д.42-43), пояснил, что по факту проверки сообщения о хищении имущества Г., в ходе проведенных им оперативно-розыскных мероприятий, а именно просмотра записей с камер видеонаблюдения из магазинов был установлен Жуков как лицо, которое похитило денежные средства со счета потерпевшей, тот рассчитался найденной им (Жуковым) банковской картой за покупки в магазинах: «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» по ///, и в магазине «<данные изъяты>» по ///. Далее он проследовал по месту проживания Жукова, где находился тот и его брат-близнец по имени С. Кто именно из них совершил преступление, он (А.) сведениями не располагал. Жуков А.В. сознался в том, что он совершил преступление, после чего был доставлен в отдел полиции, где последним добровольно было дано объяснение.
Также вина Жукова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, зафиксирована обстановка и изъята видеозапись на СД-диске от +++ (л.д.22-24);
- протоколом осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрены магазин «<данные изъяты>» и магазин «<данные изъяты>», расположенные по адресу: ///, зафиксирована обстановка и изъяты: в магазин «<данные изъяты> чек ..., список продаж по кассе ... смене ... от +++, видеозапись на СД-диске от +++; в магазине «<данные изъяты>» изъят товарный чек № ... от +++ (л.д.18-21);
- протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшей Г. изъяты: выписки по счету банка АО «<данные изъяты>»..., квитанции об оплате (л.д.45-47);
- протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому осмотрены:
- выписки по счету и квитанции банка АО «<данные изъяты>» ..., согласно которым +++ с банковской карты совершены операции по списанию денежных средств в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1478,70 руб., в магазине «<данные изъяты>» на сумму 984,85 руб., в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1870,93 руб.;
- товарный чек ... от +++, согласно которому +++ в магазине «<данные изъяты>» приобретены товары: 3 банки кофе «Monarch Asian Selection», стоимостью 549,99 руб. за банку, на общую сумму 1649,97 руб.; 1 бутылка рома «Steersman» 40% объемом 1 л., стоимостью 169,99 руб.; пакет-майка большой, стоимостью 10,99 руб.; 1 бутылка пивного напитка «ESSA» ананас/грейп., стоимостью 99,99 руб.; 1 бутылка пивного напитка «ESSA» апельсин/вишня, стоимостью 99,99 руб., на общую сумму 1870, 93 руб.;
- чек ..., согласно которому приобретены товары: водка «Пять озер» 0,25 л., стоимостью 249,90 руб.; консервы рыбная шпроты, стоимостью 159,90 руб.; 1 пачка сигарет «Кэмэл компакт», стоимостью 210 руб.; 1 пачка сигарет «Кэмэл оригинал», стоимостью 210 руб.; 1 пачка сигарет «Кэмэл оригинал», стоимостью 210 руб.; зажигалка RN-07 «RENE Пьезо», стоимостью 40,90 руб.; 1 пачка сигарет «Честерфилд Арома Браун», стоимостью 199 руб.; 1 пачка сигарет «Честерфилд Арома Браун», стоимостью 199 руб., на общую сумму 1478 руб. 70 коп.;
- список продаж по кассе ... смене ... от +++, согласно которому продажа осуществлена в магазине «<данные изъяты>» в 13 час. 14 мин. по карте на сумму 1478 руб. 70 коп.;
- видеозапись на СД-диске, изъятом в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по /// в ///. На осмотренной видеозаписи зафиксирован момент оплаты Жуковым А.В. товаров банковской картой в 13 час. 15 мин. +++;
- видеозапись на СД-диске, изъятой в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по ул. ///, 251 в ///. На осмотренной видеозаписи зафиксирован момент оплаты Жуковым А.В. товаров банковской картой в 12 час. 54 мин. +++;
- ответ с банка АО «<данные изъяты>», согласно которому Г. является владельцем банковской карты ..., банковский счет ..., открытый +++ по адресу: ///, ул.///, ДО «<данные изъяты>» в /// АО «<данные изъяты>банк».
После названные предметы, документы и диски постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 54-72,73-74, 75-79).
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Жукова А.В. полностью доказанной.
Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Показания потерпевшей и свидетеля не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга. Более того, доказательства согласуются с показаниями подсудимого Жукова А.В., не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Вышеуказанные доказательства, каждое в отдельности, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Жукова А.В. виновным в инкриминируемом ему преступлении.
Действия Жукова А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
В судебном заседании достоверно установлено, что Жуков А.В. при указанных в приговоре обстоятельствах тайно похитил с банковского счета Г. денежные средства, которыми распорядился по собственному усмотрению.
Также в судебном заседании нашёл свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как «совершенной с банковского счета». Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Г., были похищены с банковского счёта путём бесконтактной оплаты за приобретенные товары. При этом, отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как Жуков А.В. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости Жукова А.В., который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.
При определении вида и размера наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер, имеет корыстную направленность, относится к категории тяжких преступлений.
Подсудимый Жуков А.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, Жуков А.В. не имеет определенного рода занятий, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, общественный порядок не нарушает, характеризуется им посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; наличие двоих детей (<данные изъяты>); состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает помощь; частичное возмещение ущерба; принесение извинений потерпевшей.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Суд признает явку с повинной как самостоятельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку Жуков А.В. добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном им преступлении в устной форме, так как правоохранительные органы не располагали информацией о причастности к совершенному преступлению именно подсудимого. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель А., являющийся сотрудником полиции, который пояснил в суде о том, что у Жукова А.В. имеется брат близнец, и кем именно было совершено из братьев преступление, ему не было известно, об этом ему сообщил непосредственно сам подсудимый.
Несмотря на дачу Жуковым А.В. последующих показаний признательного характера и его участие в следственных действиях, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства не признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства совершения преступлений - время, место и способ его совершения были установлены органом предварительного расследования. Кроме того, сама по себе дача подсудимым признательных показаний, в том числе при просмотре видеозаписей из магазинов, об известных сотрудникам полиции обстоятельствах преступления, не свидетельствует об активном способствовании со стороны подсудимого раскрытию или расследованию данного преступления, о котором было известно сотрудникам правоохранительных органов.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Жуковым А.В.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить Жукову А.В. наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать Жукову А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Отсутствуют законные основания для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
С учетом наличия приговора Ленинского районного суда /// от +++, окончательное наказание подсудимому судом назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Жукову А.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима.
Подсудимый Жуков А.В. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи с чем суд полагает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Время содержания Жукова А.В. под стражей, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по настоящему делу и по приговору Ленинского районного суда /// от +++.
Заявленный потерпевшей Г. гражданский иск к Жукову А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 334 рубля 48 копеек подлежит полному удовлетворению. С учетом доказанности вины Жукова А.В. в совершении преступления, положений ст.1064 ГК РФ, а также позиции Жукова А.В., который в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, он подлежит удовлетворению в сумме 2 334 рубля 48 копеек.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании заявил отказ от услуг адвоката, который судом не принят, адвокат продолжил осуществлять защиту интересов подсудимого Жукова А.В. по назначению, в связи с чем, суд полагает необходимым освободить его от возмещения расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для освобождения Жукова А.В. от взыскания с него процессуальных издержек в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Тараде А.Б. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 6 420 рублей 45 копеек, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не имеет заболеваний, препятствующих труду, его имущественной несостоятельности не установлено, пояснил, что не возражает против взыскания с него названных процессуальных издержек.
Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жукова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда /// от +++, назначить Жукову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать Жукову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему делу с +++ и до вступления приговора в законную силу, а также по приговору Ленинского районного суда /// от +++ период с +++ и до вступления указанного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Г. к Жукову А.В. удовлетворить.
Взыскать с Жукова А.В. в пользу Г. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате совершения преступления, сумму в размере 2 334 рубля 48 копеек.
Взыскать с Жукова Андрея Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 6 420 рублей 45 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписку по счету банка АО «Альфа банк» ...; квитанции об оплате АО «<данные изъяты>»; товарный чек ... от +++; чек ...; список продаж по кассе ... смене ... от +++; СД-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; СД-диск с видеозаписью, изъятой в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///; ответ с банка АО «<данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина