ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Завьяловой И.С., при секретаре Дегтяревой М.И., с участием:
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ивановой Н.Н., подсудимого Сизинцева Ю.Ю., защитника - адвоката Шефинг С.С., представившей удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Сизинцева Ю.Ю., <данные изъяты> ранее судимого:
-30 января 2014 года Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ(с учетом Апелляционного определения Алтайского краевого суда от 10.04,2014) к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-11 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.01.2014 г.) к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден +++ условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 22 дня по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 09.03.2022 г.;
-10 мая 2023 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 11.02.2014 г.) к 03 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 15.07.2025 г. по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 26 июня 2025 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Барнаула от 06.11.2025 г.), неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 15 месяцев 12 дней ограничения свободы;
-12 мая 2026 года мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 10.05.2023 г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Сизинцев Ю.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
04.02.2026 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула, вступившему в законную силу +++, Сизинцев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
+++ около 19 часов 00 минут у Сизинцева Ю.Ю., находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты> по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»).
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного Сизинцев Ю.Ю., +++ около 19 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: ///, путем свободного доступа, взял с полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина 1 бутылку вина «МЕДЖИДА ПИНО ГРИДЖИО» бел.сух. 0.75л, стоимостью 799 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за единицу, которую спрятал под куртку, надетую на нем.
После этого, +++ в указанное время, Сизинцев Ю.Ю. минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не рассчитавшись за товар, таким образом, тайно похитив его, и с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Сизинцева Ю.Ю. ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек.
Подсудимый Сизинцев Ю.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Сизинцева Ю.Ю.(л.д.38-41) следует, что 04.02.2026 по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который он не знает, оплатил или нет, так как периодически с него списывают деньги через «Сбербанк», списывая с пенсионного пособия по инвалидности.
+++ около 18 часов 59 минут он решил зайти в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: ///, для того, чтобы посмотреть продукты питания. Зайдя в магазин, около 19 часов 00 минут +++ у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара. Он осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом с ним никого нет, и за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял одну бутылку вина «Пино», которую положил в за пазуху куртки, надетой на нем. Далее, он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар.
+++ в утреннее время ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что ему известно о совершенном преступлении, и попросил прийти в отдел полиции по Ленинскому району. По прибытию в отдел, с ним была проведена беседа, в ходе которой, он рассказал сотруднику полиции о произошедшем, так как не видел смысла скрывать совершенное преступление. С него было отобрано объяснение по факту произошедшего. Похищенный товар он употребил сам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме.
Аналогичные показания Сизинцев Ю.Ю. дал при проверке показаний на месте, в ходе которой он указал на место в магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: ///, где +++ он похитил товар(л.д.72-77).
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, указав на раскаяние в содеянном.
Вина подсудимого Сизинцева Ю.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания:
-показаниями представителя потерпевшего О., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.59-61), согласно которым, она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности менеджера по обеспечению безопасности магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: ///. В торговом зале указанного магазина установлены камеры видеонаблюдения, которые фиксируют обстановку. Время, указанное на видеозаписи в полном объеме соответствует действительности.
+++, находясь в магазине при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения, был замечен Сизинцев Ю.Ю., +++ г.р., который +++ в период времени с 18 часов 59 минут по 19 часов 01 минуту зашел в помещение магазина «<данные изъяты>», где тайно, путем свободного доступа, похитил 1 бутылку вина «ФИО1» бел.сух. 0.75л, стоимостью 799 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены. Похищенный товар, Сизинцев Ю.Ю. спрятал под свою одежду и покинул магазин, не рассчитавшись, тем самым ООО «<данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 799 рублей 99 копеек. Подготовив необходимые документы она обратилась в полицию.
В настоящее время ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в размере 799 рублей 99 копеек Сизинцевым Ю.Ю. возмещен в полном объеме.
Долговых обязательств перед Сизинцевым Ю.Ю. у ООО <данные изъяты>» нет.
-показаниями свидетеля В, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(л.д.47-49), согласно которым +++ в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу обратилась представитель потерпевшего О с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности Сизинцева Ю.Ю. так как, последний совершил хищение товара в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///. В связи с чем, +++ были просмотрены камеры видеонаблюдения расположенные в магазине и изъят CD-R диск с записью.
+++ работая по материалу проверки, находясь на участковом пункте полиции ... по адресу: /// им было отобрано объяснение у Сизинцева Ю.Ю., который в ходе беседы пояснил об обстоятельствах совершения им кражи.
Кроме того вина подсудимого Сизинцева Ю.Ю. подтверждается письменными материалами уголовного дела:
-справкой об ущербе, согласно которой +++ было похищено имущество ООО «<данные изъяты>»: 1 бутылка вина «МЕДЖИДА ПИНО ГРИДЖИО» бел.сух. 0.75л, стоимостью 799 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за единицу(л.д.9), счет-фактурой подтверждающей стоимость похищенного имущества(л.д.10-12);
-протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля В был изъят СD-диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, от +++(л.д.51-54);
-протоколом осмотра предметов от +++, с участием Сизинцева Ю.Ю. и защитника осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///, от +++(л.д.65-68), который постановлением признан и приобщен к уголовному делу вещественным доказательством(л.д.70);
-копией постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 04.02.2026, вступившим в законную силу +++, которым Сизинцев Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей(л.д.25).
Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Сизинцева Ю.Ю. в совершении им преступления при обстоятельствах указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.
Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности - достаточны для выводов суда о признании Сизинцева Ю.Ю. виновным в инкриминируемом ему преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Действия подсудимого Сизинцева Ю.Ю. суд квалифицирует по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом достоверно установлено и никем не оспаривается, что Сизинцев Ю.Ю. при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, около 19 часов 00 минут +++ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, совершил хищение имущества ООО «<данные изъяты>», стоимостью 799 рублей 99 копеек, которым распорядился по собственному усмотрению.
Всё указанное подтверждается показаниями подсудимого Сизинцева Ю.Ю., представителя потерпевшего О. и свидетеля В письменными и вещественными доказательствами, краткое содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется, в том числе видеозаписями с камер видеонаблюдения на которых объективно зафиксирован факт хищения Сизинцевым Ю.Ю. имущества ООО «Агроторг», при вышеуказанных обстоятельствах.
Стоимость похищенного имущества определена с учетом НДС, на основании представленных в ходе предварительного расследования документов(справки о размере причиненного ущерба, счет-фактур), не доверять которым оснований не имеется.
Размер причиненного подсудимым ущерба сторонами не оспаривается.
Вышеуказанное хищение совершалось Сизинцевым Ю.Ю. тайно, в условиях неочевидности для окружающих.
Похищенным имуществом Сизинцев Ю.Ю. распорядился в собственных корыстных интересах, данное преступление являются оконченными.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Сизинцевым Ю.Ю. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности, является оконченным.
Сизинцев Ю.Ю. регистрации на территории Алтайского края не имеет, проживает один, на учете в АККПБ и АКНД не состоит(л.д.102-103); УУП по месту жительства характеризуется посредственно(л.д.104); привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ(л.д.97).
Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы ... от +++, Сизинцев Ю.Ю. имеет признаки <данные изъяты>
Вместе с тем, указанные личностные особенности не столь глубоки и выражены, испытуемый сохраняет способность к дифференциации поведения, защите собственных интересов, критической оценке происходящего. Сизинцев Ю.Ю. мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Временных психических расстройств на период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал. В настоящее время он также может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера испытуемый не нуждается(л.д.78-79).
Психическое состояние Сизинцева Ю.Ю. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, в связи с чем по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает его вменяемым.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Сизинцеву Ю.Ю.: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, мнение представителя потерпевшего не просившей о назначении подсудимому строгого наказания.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает Сизинцеву Ю.Ю. добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается, распиской представителя потерпевшего получившей от подсудимого на стадии предварительного расследования денежные средства в размере, 799 рублей 99 копеек(л.д.64).
Обсуждая вопрос о наличии оснований для признания при назначении Сизинцеву Ю.Ю. наказания, смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Данное разъяснение содержится в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Такие обстоятельства, свидетельствующие об активном способствовании Сизинцева Ю.Ю. расследованию совершенного им преступления, судом не установлены.
Так из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено подсудимым +++, представитель потерпевшего обратилась с заявлением в правоохранительные органы +++, в котором просила о привлечении Сизинцева Ю.Ю. к ответственности по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина +++(л.д.7), в тот же день ей были представлены сведения о похищенном имуществе и его стоимости, и диск с записью с камер видеонаблюдения. На видеозаписи, были зафиксированы действия Сизинцева Ю.Ю. в момент совершения им преступления, личность Сизинцева Ю.Ю. была установлена, о чем свидетельствует заявление представителя потерпевшего, а так же рапорт сотрудника полиции(л.д.23).
+++ Сизинцев Ю.Ю. был вызван в участковый пункт полиции ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где дал объяснения(л.д.24) по данному факту кражи, изложив обстоятельства которые к этому времени были известны сотрудникам правоохранительных органов.
В дальнейшем при допросе, проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи Сизинцев Ю.Ю. дополнительной информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил.
Дача Сизинцевым Ю.Ю. первоначального объяснения, признательных показаний, проверка показаний на месте, в ходе которых он изложил уже известные сотрудникам правоохранительных органов сведения, участие в осмотре видеозаписи совершенного им преступления, в ходе которого он указал на очевидные факты своего участия в его совершении, отсутствие иной значимой для раскрытия и расследования информации, не могут расцениваться судом как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вышеперечисленные действия Сизинцева Ю.Ю. суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ, пологая, что позиция Сизинцева Ю.Ю. на полное признание вины, которая учтена судом, не охватывает в полном объеме, вышеперечисленные действия подсудимого, требующие самостоятельного учёта.
Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание у суда не имеется, а стороны на них не ссылаются.
Судом установлено, что Сизинцев Ю.Ю. ранее был осужден к реальному лишению свободы, за умышленные преступления, отнесенные уголовным законом к категориям: особо тяжких, средней тяжести и тяжким, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений который является простым, и на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
Обсуждая вопрос о возможности назначения Сизинцеву Ю.Ю. наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд принимает во внимание то что, согласно ч.1 ст.64 УК РФ исключительные обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже, чем предусматривает санкция статьи, по которой лицо признано виновным, должны быть связаны с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также с другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания по инкриминируемому ему преступлению с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.
Суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания Сизинцеву Ю.Ю. учитывая совершение им преступлений относящихся к категории небольшой тяжести.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство, личность виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости и отбывания наказания в виде ограничения свободы, в настоящее время осужден за аналогичное преступление против собственности, учитывая разъяснения данные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, требования ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Сизинцеву Ю.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ст.158.1 УК РФ, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ.
Принимая решение о назначении Сизинцеву Ю.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд принимает во внимание, тот факт, что постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.06.2025, Сизинцеву Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы назначенного по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 10.05.2023, заменено на наказание, в виде ограничения свободы, которое на момент совершения преступления не было им отбыто, кроме того, Сизинцевым Ю.Ю. совершено аналогичное преступление, за которое он в настоящее время осужден, что в своей совокупности, свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности Сизинцева Ю.Ю. невозможности его исправления и достижения целей уголовного наказания в виде предупреждения совершения им иных преступлений и восстановления социальной справедливости путем назначения наказания условно, поскольку его исправление возможно только в условиях исправительного учреждения под постоянным контролем и проведения с ним системной профилактической работы, что невозможно сделать под контролем сотрудников уголовно-исполнительной инспекции.
Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то ему надлежит назначить наказание по совокупности преступлений.
Учитывая вышеизложенное окончательное наказание должно быть назначено Сизинцеву Ю.Ю. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учётом приговора мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12 мая 2026 года.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сизинцеву Ю.Ю. назначается в исправительной колонии строгого режима.
Подсудимый Сизинцев Ю.Ю. по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.
Мера пресечения избранная Сизинцеву Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, должна быть изменена на содержание под стражей.
Подсудимому, в срок отбытого наказания, должны быть зачтены периоды содержания его под стражей:
-по настоящему уголовному делу со +++ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12 мая 2026 года, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Сизинцева Ю.Ю. под стражей, в период с +++ по +++, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, СД-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, а также досудебного производства по делу, в размере 10 700 рублей 75 копеек(8 560 рублей 60 копеек, вознаграждение выплаченное адвокату Шефинг С.С. в ходе дознания, 2 140 рублей 15 копеек, вознаграждение выплаченное адвокату Шефинг С.С. за участие в судебном заседании), подлежат взысканию с подсудимого Сизинцева Ю.Ю., который находится в трудоспособном возрасте, имеет инвалидность 3 группы, которая не препятствует осуществлению трудовой деятельности, сведений о его имущественной несостоятельности и наличии иждивенцев которые могут быть поставлены в затруднительное материальное положение взысканием с подсудимого процессуальных издержек, суду не представлено, отсутствие в настоящее время постоянного источника дохода является временным обстоятельством и связано с привлечением подсудимого к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил:
Сизинцева Ю.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12 мая 2026 года, назначить Сизинуеву Ю.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11(одиннадцать) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Сизинцеву Ю.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Взять Сизинцева Ю.Ю. под стражу в зале суда.
Срок наказания Сизинцеву Ю.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Зачесть Сизинцеву Ю.Ю. в срок отбытого наказания:
-время его содержания под стражей со +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-время его содержания по стражей по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула от 12 мая 2026 года - с +++ по +++ включительно, на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СД-диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: /// за +++, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле.
Взыскать с Сизинцева Ю.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видео-конференц связи, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио записью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ними.
Председательствующий судья: И.С. Завьялова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-250/2026
УИД ...
Приговор по состоянию на 02.06.2026 не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья И.С. Завьялова
Секретарь с/з
Дегтярева М.И.