ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июня 2026 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Курушиной Л.В., при секретаре Милько С.А., с участием: государственного обвинителя Никитина Д.С., подсудимой Максимовой Л.А., защитника – адвоката Антонца Е.А., представившего удостоверение ... и ордер ..., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Максимовой Л.А., родившейся +++ в <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Максимова Л.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут +++ она находилась в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ///Б, где на полу, между стеллажей увидела денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие В. В указанный период времени и в указанном месте у Максимовой Л.А., достоверно осведомленной, что указанные денежные средства ей не принадлежат и права распоряжаться ими никто ей не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба В., Максимова Л.А., в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 00 минут +++, находясь в помещении магазина «+++», расположенного по адресу: ///Б и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, собственнику денежных средств о ее преступных действиях не известно и они носят тайный характер, взяла денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие В. После чего, Максимова Л.А. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила денежные средства, принадлежащие В., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.
Данные действия Максимовой Л.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая В. обратилась с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, указав, что ущерб ей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений, претензий к подсудимой она не имеет. Подсудимая Максимова Л.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление, ущерб потерпевшей она возместила в полном объеме, принесла извинения, которые потерпевшая приняла. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны.
Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В пунктах 9, 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Максимова Л.А. ранее не судима, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, с потерпевшей примирилась, приняла все возможные меры к заглаживанию причиненного вреда, принесла ей свои извинения, которые явились достаточными для возмещения ущерба.
Указанные обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой, позволяют суду сделать вывод, что прекращение данного уголовного дела за примирением сторон соответствует также общественным интересам, и указанное предварительное расследование и судебное разбирательство являются достаточными мерами для того, чтобы в будущем предотвратить подобное отношение Максимовой Л.А. к охраняемым законом общественным правоотношениям, ценностям, и Максимова Л.А. более не совершит общественно опасного посягательства. Это полностью отвечает требованиям ст.2 УК РФ при применении в данном случае ст.76 УК РФ, будет способствовать охране прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, Конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение безопасности человека, а также предупреждению преступлений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от +++ ...-О, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния причиняют вред разного характера, его заглаживание, предусмотренное ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, направленное на снижение общественной опасности лица и нейтрализацию вредных последствий его деяния, может быть выражено в разных для каждого случая действиях в зависимости от конкретных обстоятельств, включая усмотрение потерпевшего и соглашение сторон о состоявшихся способах загладить причиненный вред.
Законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, наличие которых по данному уголовному делу установлено.
При таких обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление потерпевшей, разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, при отсутствии формальных препятствий к прекращению уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту обвиняемого из федерального бюджета на следствии в сумме 9 346 рублей 05 копеек и в суме 2140 рублей 15 копеек, всего в общей сумме 11 486 рублей 20 копеек, от оплаты которых Максимову Л.А. необходимо освободить, так как такое взыскание может существенно отразиться на её материальном положении, поэтому она подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Максимовой Л.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
После вступления постановления в законную силу избранную Максимовой Л.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
От оплаты процессуальных издержек Максимову Л.А. освободить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- оптический дик с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: ///Б за +++ -хранить при уголовном деле;
- денежные средства в сумме 7 400 рублей: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 2 купюры номиналом 1000 рублей каждая, две купюры номиналом 200 рублей - оставить потерпевшей В.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня вынесения в ///вой суд через Ленинский районный суд ///. В случае апелляционного обжалования лицо, в отношении которого вынесено постановление, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий Л.В. Курушина